Gast fernsehass Geschrieben 24. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 24. Januar 2006 also meine allnetflotte all6200 schreiben mir schnell genug 8192+0 records in8192+0 records out real 1m 1.75s user 0m 0.24s sys 0m 10.63s 8258 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.51s user 0m 0.24s sys 0m 8.15s 6243 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 24. Januar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 24. Januar 2006 @Festusfbi stell mal die Netzwerkkarte auf 100Mbit Halbduplex fest ein. @fernsehass schreiben okee, aber wie siehts da beim anschauen aus? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast fernsehass Geschrieben 25. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2006 2boxen gleichzeitig ansehen, und 1box streamen geht wunderbar Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Didge2002 Geschrieben 25. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2006 2boxen gleichzeitig ansehen, und 1box streamen geht wunderbar Wow, das kann ich ja kaum glauben. Habe auch ein Allnet 6200 NAS. Allerdings gibt es manchmal schon Ruckler beim Anschauen von Pr**** 1 mit AC3 Ton. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast fernsehass Geschrieben 25. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2006 ac3 is aus brauch ich net Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Didge2002 Geschrieben 25. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2006 @fernsehass Was hast Du denn für einen switch zwischen Allnet und DBox? Ich komme da nicht auf so hohe Schreibwerte. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Festusfbi Geschrieben 26. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 26. Januar 2006 @Worschter: an der Netzwerkkarte hats nicht gelegen...nun zwei Fiberlines Switches zwischen Box und Linuxserver und die Sache funzt : 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.46s user 0m 0.37s sys 0m 14.93s 6320 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.00s user 0m 0.29s sys 0m 12.71s 6320 192.168.0.112://filme on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.112) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.87s user 0m 0.36s sys 0m 14.26s 7529 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.93s user 0m 0.30s sys 0m 10.39s 6918 192.168.0.112://filme on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.112) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.37s user 0m 0.22s sys 0m 13.92s 8258 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.94s user 0m 0.29s sys 0m 10.14s 7314 192.168.0.112://filme on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.112) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.23s user 0m 0.29s sys 0m 14.10s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.45s user 0m 0.28s sys 0m 8.15s 7211 192.168.0.112://filme on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.112) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. Januar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 26. Januar 2006 @Festusfbi kann sein daß jetzt die beiden Switches das untereinander besser Regeln. Ich würd aber trotzdem mal versuchen mit 100MBit Halduplex zu vergleichen. In aller Regel bremsen 2 Switches ein bischen, muss aber nicht zwangsläufig so sein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Froschi Geschrieben 26. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 26. Januar 2006 (bearbeitet) Hier ein Auszug meiner Tabelle mit meinem derzeit besten Ergebnis! Getestet mit: D-Link VPN Router DI-804 HV Philips D-Box2 2xI 600 Netzwerkkarte auf nem Asus Motherboard "NVIDIA nForce Networking Controller" mit Herstellertreiber , -eingestellt auf 100 halfduplex NFS mit dem großen SFU Packet installiert. Rechner ist ein AMD 3500 ...etc..etc mit Win XP pro SP2 Keywelt Image Jan´06 V4 mit aktuellen Updates -leider wird mein Auszug nicht richtig dargestellt, -aber ihr wisst ja worum es geht Wert 1: Vorgabe mount Wert 2: Tatsächlicher mount Wert 3: Testergebnis schreiben 4096 4096 7876 lesen 4096 4096 6564 schreiben 6144 4096 7876 lesen 6144 4096 6564 schreiben 8192 8192 8677 lesen 8192 8192 6918 schreiben 9216 8192 8533 lesen 9216 8192 7013 schreiben 10240 8192 8533 lesen 10240 8192 7111 schreiben 11264 8192 8677 lesen 11264 8192 7013 schreiben 12288 8192 8533 lesen 12288 8192 7013 schreiben 16384 8192 8533 lesen 16384 16384 7529 schreiben 24576 8192 8677 lesen 24576 16384 7641 schreiben 32768 8192 8533 lesen 32768 32768 8126 Weiterhin habe ich mal mit nem Level One FSW 2108TX 8-port Switch getestet, -aber da gingen die Werte nicht über 7500. Den Reg Eintrag Write on Cash auf 1 machte sich kaum bemerkbar. Das Einstellen der Netzwerkkarte auf 100 half duplex brachte deutliche Steigerung, -vor allem beim lesen. ... werde mal bei Gelegenheit ein paar " Billig Switch" aus unserem Firbenbestand raussuchen und testen... Gruß bearbeitet 26. Januar 2006 von Froschi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast fernsehass Geschrieben 27. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 27. Januar 2006 das betätigt meine erfahrungen. mehr als 8192 bringt nicht. manchmal sogar eine erhöhung eine verschlimmerung der werte. also evtl könnte die schreib leserate auch von den platten abhängen, und nicht nur an den geräten. mit meinen 2.allnet hab ich 79.. schreiben und 73.. lesen. ie genauen werte hab ich vergessen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Froschi Geschrieben 31. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 31. Januar 2006 Hier mal ein Test mit einem 8-port Billig Switch der Firma Conceptronic: Netzwerkkarte auf nem Asus Motherboard "NVIDIA nForce Networking Controller" mit Herstellertreiber , -eingestellt auf 100 halfduplex NFS mit dem großen SFU Packet installiert. Rechner ist ein AMD 3500 ...etc..etc mit Win XP pro SP2 Keywelt Image Jan´06 V4 mit aktuellen Updates (wie zwei weiter oben beschrieben...) have fun with KEYWELT on your Philips D-BOX2 - Kernel 2.4.31-dbox2 (20:13:20)... dbox login: root BusyBox v1.01 (2005.12.28-01:21+0000) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /var # /tmp/netztest 192.168.44.174 Aufnahme /mnt/record 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.98s user 0m 0.17s sys 0m 11.37s 6481 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.24s user 0m 0.18s sys 0m 12.06s 6400 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.39s user 0m 0.25s sys 0m 11.88s 6736 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.29s user 0m 0.26s sys 0m 11.89s 6320 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.63s user 0m 0.29s sys 0m 10.32s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.48s user 0m 0.18s sys 0m 8.21s 6918 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.27s user 0m 0.29s sys 0m 10.65s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.99s user 0m 0.22s sys 0m 8.96s 6918 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.59s user 0m 0.19s sys 0m 10.45s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.67s user 0m 0.22s sys 0m 8.46s 7013 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.63s user 0m 0.24s sys 0m 10.32s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.41s user 0m 0.21s sys 0m 8.45s 6918 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.02s user 0m 0.37s sys 0m 10.90s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.88s user 0m 0.32s sys 0m 7.86s 6826 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.65s user 0m 0.34s sys 0m 10.03s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.52s user 0m 0.24s sys 0m 8.00s 6826 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,s oft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.89s user 0m 0.20s sys 0m 10.53s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.78s user 0m 0.19s sys 0m 9.32s 7211 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,s oft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.84s user 0m 0.23s sys 0m 10.00s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.09s user 0m 0.26s sys 0m 7.11s 6826 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,s oft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) /var # - nicht so toll wie der D-Link DI 804 HV, -aber zum Streamen (auch ORF etc) reicht es aus, -hatte bisher noch keine Abbrüche.. Gruß Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 31. Januar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 31. Januar 2006 Ich hab mir zwischenzeitlich auch mal was gegönnt. ne 3com 3C905C Netzwerkkarte. Bei meinen bisherigen Einstellungen sind da die Werte exakt wie bei meiner DLink Karte. Also schreiben 85xx , lesen 82xx (weiß grad nimmer auswenndig), eher bisl schlechter. Switch ist der Fiberline 8Port n-way FL2008-S2. Rechner mit XP-Prof. und SFU Die Netzwerkkarte bringt mit entsprechendem Treiber ne ganze Menge Einstellmöglichkeiten mit die ich bisher noch nicht alle durch hab. Im Grossen und ganze sind die Standard-Einstellungen schon sehr zufriedenstellend. Allerdings rechtfertigt sie in Bezug auf´s Streamen noch nicht ganz den fast doppelten Preis (als Bulk!) gegenüber meiner Dlink DFE-530TX Karte. Hatte mir da etwas mehr erhofft. Naja, mal schauen ob sich noch was rauskitzeln lässt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Froschi Geschrieben 31. Januar 2006 Melden Share Geschrieben 31. Januar 2006 Ich werde wohl bei dem D-Link 804 HV mit diesen Werten bleiben. Die 4 ports reichen für meine 3 Boxen und einen weiteren Switch ja aus. ( Es sei denn es gelingt jemanden unter Win XP deutlich bessere Werte zu erziehlen. ) -Ist außerdem ´ne günstige Möglichkeit eine VPN Verbindung zum Router und dann weiter zur D-Box aufzubauen.. -mal sehn was so möglich ist.. /var # /tmp/netztest 192.168.44.174 Aufnahme /mnt/record 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.36s user 0m 0.28s sys 0m 12.01s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.36s user 0m 0.22s sys 0m 12.47s 6481 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.67s user 0m 0.33s sys 0m 11.85s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.84s user 0m 0.19s sys 0m 12.12s 6481 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.63s user 0m 0.19s sys 0m 10.87s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.82s user 0m 0.23s sys 0m 8.17s 6918 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.61s user 0m 0.27s sys 0m 11.26s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.70s user 0m 0.20s sys 0m 8.01s 7111 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.88s user 0m 0.27s sys 0m 10.63s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.78s user 0m 0.20s sys 0m 7.92s 7013 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.65s user 0m 0.28s sys 0m 10.64s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.36s user 0m 0.29s sys 0m 8.42s 6918 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.69s user 0m 0.25s sys 0m 11.29s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.20s user 0m 0.22s sys 0m 8.08s 7013 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,so ft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.67s user 0m 0.28s sys 0m 10.90s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.28s user 0m 0.22s sys 0m 8.45s 7641 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,s oft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.63s user 0m 0.30s sys 0m 10.61s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.05s user 0m 0.22s sys 0m 9.54s 7641 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,s oft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.75s user 0m 0.18s sys 0m 11.05s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.13s user 0m 0.16s sys 0m 7.61s 8126 192.168.44.174:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,s oft,udp,nolock,addr=192.168.44.174) /var # Gruß Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
s.panzer Geschrieben 2. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2006 Hallo, mit der cross-over direktverbindung waren die Werte bei 32768,32768 7211 8855 Das sind die jeweils höchsten Werte, die ich bei mehreren Versuchen erreicht habe. Es schankt um etwa 200. Die Netzwerkkarte war auf Auto Negotiation eingestellt und meldete sich mit 10 MBit. Nachdem ich jetzt den Switch, den Worschter empfohlen hat eingesetzt habe und die Netzwerkkarte auf 100 Mbit/halfDuplex eingestellt habe, erreiche ich folgende Werte: 32768,32768 8533 8363 Am Anfang hatte ich kurz das cross-over kabel in den Switch mit der Auto Negotition Einstellung getestet und bei 32768,32768 8858 21.. erreicht. Leider habe ich danach das Kabel zum Patchkabel umgebaut und kann im Moment ein cross-over-Kabel mir diesem Switch und anderen Einstellung nicht noch mal testen. Grundsätzlich hatte ich vorher und auch jetzt beim Streamen nie Probleme. Nur beim Abspielen mit dem Movieplayer ist machmal der Rechner abgestürzt. Was jetzt nach Ausbau der 2. Netzwerkkarte und Einsatz des Switches nicht mehr auftritt. Daher würde ich ab jetzt eine Switch-Lösung empfehlen und nicht die Lösung mit 2 Netzwerkkarten, Internetfreigabe, und Direktverbindung Dbox und PC. Auch habe ich den Eindruck, das der Rechner und die Dbox durch den Einsatz des Switch schneller im Internet sind. Mit Werten über 8000 bin ich ganz zufrieden. gruß s.panzer Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 2. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 2. Februar 2006 @s.panzer na das klingt doch sehr gut Ich hab nun einen Verdacht, bei mir war es bisher immer so, daß ich nicht auf 100MBit Halbduplex umschalten musste. allerdings haben meine bisher getesteten Netzwerkkarten alle ne Einstellung zu ner Art Handshake, ich vermute daß die das automatisch gemacht haben. Bei meiner WL-HDD musste ich auch auf 100MBit Halbduplex umstellen. Allerdings muss der Switch wohl irgendwie ne Unterstützung für das selbsteinstellen der NW-Karten haben, denn das klappte bei andren Switches nicht, da musste ich am Rechner selbst auf Halbduplex umstellen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 3. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 OK, dann will ich auch mal meine Ergebnisse beisteuern. Konfiguration: Eisfair-Server (133 MHz, 64 MB RAM) 100FD Netzwerkkarte (Modus: 10HD) Crossover-Kabel dBox2 Nokia 2x 4096, 40968192+0 records in 8192+0 records out real 1m 35.97s user 0m 0.31s sys 0m 11.84s 5278 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 27.22s user 0m 0.30s sys 0m 11.22s 5885 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 33.84s user 0m 0.29s sys 0m 12.67s 5446 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 26.57s user 0m 0.19s sys 0m 10.70s 5953 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 25.51s user 0m 0.28s sys 0m 10.45s 6023 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.75s user 0m 0.25s sys 0m 8.66s 6481 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 22.35s user 0m 0.37s sys 0m 12.21s 6168 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 17.27s user 0m 0.20s sys 0m 8.51s 6649 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 26.66s user 0m 0.28s sys 0m 10.68s 5953 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 17.93s user 0m 0.19s sys 0m 8.25s 6564 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 24.29s user 0m 0.27s sys 0m 12.59s 6095 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 17.60s user 0m 0.29s sys 0m 8.53s 6564 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 27.24s user 0m 0.25s sys 0m 10.86s 5885 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.58s user 0m 0.18s sys 0m 8.38s 6564 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.70s user 0m 0.30s sys 0m 11.88s 6243 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.72s user 0m 0.13s sys 0m 9.19s 6564 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.74s user 0m 0.22s sys 0m 10.91s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 17.43s user 0m 0.11s sys 0m 8.85s 6649 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.48s user 0m 0.23s sys 0m 10.89s 6243 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.26s user 0m 0.08s sys 0m 9.64s 6481 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) Dafür, dass ich mir nen extra NFS-Server eingerichtet hab, bin ich von den Werten etwas enttäuscht... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 3. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 hm, da ist wohl echt kein grosser Krieg mit zu gewinnen, tut mir fast leid um Deine Arbeit. Aber so wie es aussieht kann bei Die eisfair keine grösseren rsizes und wsizes als 8192 mounten. da geht schonmal einiges flöten und ist unter umständen auch noich was gut zu machen. Aber wie das gehen könnte, da bin ich selbst grad am recherchieren. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 3. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 Danke, ist nett von dir, dass du da auch mal drüber nachdenkst - vielleicht findet sich ja noch ne Lösung... :-) Ich hab grad eben z.b. von nem anderen OS gehört, das vielleicht auch zum Streamen speziell optimiert sein könnte: http://www.freenas.org/ Lieder hab ich darüber bzgl. dbox-Streaming noch nix gefunden... Wenn ich die Daten nich finde, kann ich auch später mal die Ergebnisse posten, die ich unter WinXP mit NFS hatte. Die waren AFAIK besser. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 3. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 Nun, es geht bei mir darum herauszufinden wovon es abhzängt wie hoch gemountet werden kann, hab ne WL-HDD und die Oleg Soft drauf kann das problemlos. Vielleicht find ich´s raus was dafür zuständig ist, daß es geht. Interessiert mich selbst Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 3. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 Nun, es geht bei mir darum herauszufinden wovon es abhzängt wie hoch gemountet werden kann, Hmm, das ist aber sowieso ne Sache, die ich noch net ganz verstanden hab: Betrachten wir uns nur mal die folgenden Zeilen: 16384, 163848192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.70s user 0m 0.30s sys 0m 11.88s 6243 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.72s user 0m 0.13s sys 0m 9.19s 6564 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.74s user 0m 0.22s sys 0m 10.91s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 17.43s user 0m 0.11s sys 0m 8.85s 6649 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) So wie ich das verstanden habe, wurde da doch 2 mal absolut identisch gemountet (jeweils mit 8192) - wie können die Messwerte dann aber so stark differieren?! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 3. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 die Differenz kann mehrere Gründe haben. erstmal sind die Messwerte aufgrund einer Divisionsrechnung nicht linear sondern steigen Sprunghaft. Dann wirkt sich gerade bei Crossover Verbindung aktivität auf dem Rechner stärker aus, weil er "Auszeiten" nicht durch nen "Switch Puffer" kompensieren kann. Zudem spielt die Aktivität auf der box ne Rolle, wenn in der Zeit grad der sectionsd für viel Prozesslast gesorgt hat, dann stimmen die Werte auch nicht. in Deinem Fall solltest Du mal ntest nehmen und mehrere Messungen mit der gleichen Paketgrösse machen, ob da nicht auch Differenzen entsehen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 3. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 (bearbeitet) die Differenz kann mehrere Gründe haben.erstmal sind die Messwerte aufgrund einer Divisionsrechnung nicht linear sondern steigen Sprunghaft. Dann wirkt sich gerade bei Crossover Verbindung aktivität auf dem Rechner stärker aus, weil er "Auszeiten" nicht durch nen "Switch Puffer" kompensieren kann. Zudem spielt die Aktivität auf der box ne Rolle, wenn in der Zeit grad der sectionsd für viel Prozesslast gesorgt hat, dann stimmen die Werte auch nicht. in Deinem Fall solltest Du mal ntest nehmen und mehrere Messungen mit der gleichen Paketgrösse machen, ob da nicht auch Differenzen entsehen. Hmm, sonstige Rechneraktivität kann man bei dem Eisfair schon mal ausschließen, da der außer NFS-Mounts sonst nix macht. Und auf dbox-Seite hab ich auch bewusst jeglichen Eingriff (Zappen, etc.) gelassen, damit auch die sich nur auf das Streamen konzentrieren kann... es sollten also recht repräsentative Testbedingungen geherrscht haben. Woher kommen also diese Abweichungen - z.T. sind das ja fast 15%... ist der Speedtest wirklich so ungenau?! Ach ja, übrigens, ich hab ne Messung von früher gefunden, als ich NFS-SFU unter WinXP laufen hatte: /var # /tmp/netztest 192.168.0.20 dbox /mnt/record 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 26.07s user 0m 0.22s sys 0m 11.88s 5953 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.50s user 0m 0.21s sys 0m 12.31s 6481 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 25.62s user 0m 0.27s sys 0m 10.79s 5953 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 17.93s user 0m 0.12s sys 0m 12.29s 6564 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.87s user 0m 0.24s sys 0m 10.79s 7013 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.95s user 0m 0.22s sys 0m 8.18s 7314 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.77s user 0m 0.27s sys 0m 10.30s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.60s user 0m 0.18s sys 0m 8.09s 7314 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.47s user 0m 0.15s sys 0m 10.24s 7211 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.97s user 0m 0.17s sys 0m 8.29s 7420 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.21s user 0m 0.26s sys 0m 10.50s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.32s user 0m 0.18s sys 0m 8.05s 7314 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.40s user 0m 0.24s sys 0m 10.29s 7211 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.25s user 0m 0.16s sys 0m 7.99s 7420 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.36s user 0m 0.17s sys 0m 10.77s 7211 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.94s user 0m 0.22s sys 0m 8.60s 7641 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 10.47s user 0m 0.29s sys 0m 10.16s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.88s user 0m 0.27s sys 0m 8.10s 7757 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.18s user 0m 0.25s sys 0m 8.98s 6320 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.76s user 0m 0.20s sys 0m 7.46s 8000 192.168.0.20:/dbox on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) /var # Ansonsten war nix relevantes anders. (Nur hab ich jetzt das neuste KW-Image drauf - und damals noch das offizielle YADI-Release) Wollte ich die "Linux-Jünger" jetzt provozieren, müsste ich die viel gelobte Effizienz von Linux vs. Windows doch ein wenig in Frage stellen... ;-) *edit* PS: Das mit dem ntest mach ich noch, aber da ich grad was aufnehme, muss ich noch ne Weile warten. bearbeitet 3. Februar 2006 von webber81 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 3. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 3. Februar 2006 Wollte ich die "Linux-Jünger" jetzt provozieren, müsste ich die viel gelobte Effizienz von Linux vs. Windows doch ein wenig in Frage stellen... ;-) hm, wie schon geschrieben, auf meiner WL-HDD ist auch Linux drauf, da sehen die Messwerte genauso gut aus wie wenn ich aufn Rechner mounte. Also anz so ist es nicht Siehe: http://www.keywelt-board.com/index.php?showtopic=65745 Wenn Du auf Windows nen andren NFS Server aufsetzt, wie hiess der hoch gleich ? Ach ja Omni NFS oder so: http://www.keywelt-board.com/index.php?showtopic=47855&hl= dann sehen die Werte auch gleich anders aus. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 4. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 4. Februar 2006 Hier mal noch die Ergebnisse von ntest: /var # /tmp/ntest 192.168.0.50 /festplatte02 /mnt/custom 24576 32768 24576, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 25.92s user 0m 0.23s sys 0m 10.64s 5953 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.78s user 0m 0.20s sys 0m 8.36s 6481 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) /var # /tmp/ntest 192.168.0.50 /festplatte02 /mnt/custom 24576 32768 24576, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 33.09s user 0m 0.22s sys 0m 10.59s 5505 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.63s user 0m 0.21s sys 0m 8.07s 6564 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) /var # /tmp/ntest 192.168.0.50 /festplatte02 /mnt/custom 24576 32768 24576, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 22.63s user 0m 0.31s sys 0m 10.57s 6243 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 18.86s user 0m 0.20s sys 0m 8.82s 6481 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) Aber jetzt noch mal zum Verständnis: Die Mountoptionen, die ich angebe, sind eigentlich egal, da eh immer mit 8192 gemountet wird, wenn der Vorgabe-Wert > oder = 8192 ist - richtig? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 4. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 4. Februar 2006 Aber jetzt noch mal zum Verständnis: Die Mountoptionen, die ich angebe, sind eigentlich egal, da eh immer mit 8192 gemountet wird, wenn der Vorgabe-Wert > oder = 8192 ist - richtig? jo, ist dann egal, sinn des Testes ist es ja unter anderem, solche Mankos aufzuzeigen. ist ehrlich gesagt schade, daß Eisfair bei Dir nicht mehr hergibt. Den gerade die höheren Werte bringen nochmal ne Steigerung die nicht zu verachten ist. Ich hab mit eisfair noch null Erfahrungen gemacht, vielleicht findest Du aber noch hier oder irgendwo auf den Eisfair Seiten der Dir da auf die Sprünge helfen kann. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge