Netzwerk Geschwindigkeitstest NFS

[Worschter]

Ich hab am Streaming-PC, wie du weißt Server 2003 und bei mir ist dieser Dienst nicht am laufen. Also alleine schon deswegen denke ich dass man da in Richtung höherer wsize nicht viel damit machen kann. Geht ja beim Server auch ohne.

 

hm, dachte halt, weil wenn da der Packetplaner nicht reinpfuscht, daß man dann die volle Bandbreite bekommt,

also keine geplanten Pakete, werd mal bei Gelegenheit schauen was es damit auf sich hat.

 

EDIT: Was ist SBCORE?

[Gast Lack]

Also meinst du es ist besser ohne Packetplaner.

Ich dachte umgekehrt.

Bei mir ist der Paketplaner auf jeden Fall standardmäßig nicht installiert, vielleicht ist das aber anders wenn man ISDN und einen Router hat - hab beides nicht.

 

Naja ich weiß darabür auch zu wenig.

Übrigens bei den Tuxboxlern und bei JtG-Forum tut sich auch nichts neues - gut bis die sich überwinden können einen Beitrag zu schreiben vergeht auch jedes Mal eine halbe Ewigkeit.

 

Gruß Lack

[merkwuerden]

Bietet Programmen und Systemsteuerungssymbolen, die QoS unterstützen, Installationsfunktionen zur Steuerung von Netzwerksignalen und lokalem Netzwerkverkehr.

 

Microsoft meint dazu u.a.:

 

das da zu der Geschichte.

 

Nach meiner Erfahrung kann man das QoS-Dings beruhigt deaktivieren, das bringt für Heimanwender keine Pluspunkte. Bei mir is das standartmäßig abgestellt (Win2000), hat keinerlei messbare Nachteile.

[Gast schnuff]

Sorry, hätte mich vielleicht etwas genauer ausdrücken sollen.

Der sbcore-Service ist eine interne Kontrolle der Serverdienste und kontrolliert u.a., ob das Betriebssystem als Domänencontroller konfiguriert ist.

Ist das nicht der Fall, fährt der Server nach einiger Zeit selbständig herunter.

Deshalb meine Frage, wie Du das gelöst hast. In diversen Foren hab ich keine Lösung gefunden.

-->Wenn diese Sache gelöst ist, kann ich mich auch näher mit dem Geschwindigkeitstest befassen!

 

--Sorry für etwas O.T.!!--

 

gruß schnuff

[Gast Lack]

Hab noch nie was davon gehört - muss ich gestehen kenne das Prob also überhaupt nicht.

Für den Heimbetrieb hab ich den Server in etwa so konfiguriert wie h i e r .

Möchte nämlich nicht nur Serverdienste nutzen sondern auch bequem aebeiten können.

DC ist übrigens nicht konfiguriert.

 

Gruß Lack

[Gast schnuff]

Den Link kenne ich, hatte ich auch so gemacht. Nur daß der Server jetzt nach ca. 2 Wochen früh aus war und in der Ereignisanzeige stand, daß man doch den DC konfigurieren solle (siehe EULA blablabla...).

Naja, setze gerade neu auf....

Und dann kommt der Netzwerktest, bin schon gespannt: 32768/32768 mit rtl8139D

Mal sehen, wie's läuft.

 

gruß schnuff

[Gast schnuff]

So, Server läuft.

Hier der Test mit Level-One Switch 100MBit und RTL8139D mit Standarttreibern, Empfangspuffer auf 64:

 

 

/tmp/ntest 192.168.100.4 recorder

Nokia D-BOX2 - Kernel 2.4.31-dbox2 (07:39:13).

dbox login: root

 

 

BusyBox v1.00 (2005.10.14-22:51+0000) Built-in shell (ash)

Enter 'help' for a list of built-in commands.

 

/var # /tmp/ntest 192.168.100.4 recorder /mnt/records 32768 32768

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 0.26s

user 0m 0.26s

sys 0m 10.90s

8533

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 1.92s

user 0m 0.20s

sys 0m 7.35s

8258

192.168.100.4:/recorder on /mnt/records type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,

soft,udp,nolock,addr=192.168.100.4)

 

Geht so, denk ich mal, auf jeden Fall ist der Schreibwert ausreichend.

 

 

gruß schnuff

[Worschter]

Hi,

 

nun, die Werte sind in etwa wie meine und die reichen für das meiste gut aus.

evtl. bekommst noch kleine Verbesserungen mit andren Einstellungen,

bei mir ist z.B. rsize=16384 besser, aber das hängt echt von der Hardware ab.

Buffereinstellungen und irgendwo stehen noch ein zwei Registry Einträge,

aber die Hauptsache hast Du damit wohl erschlagen

[Gast schnuff]

Es geht-zumindest wertemäßig-noch besser, aber dann ist der reelle Eindruck beim Abspielen schlechter-->bei Benutzung eines 10MBit-Hub's und Einstellung der Karte auf 10MBit/full geht die Lesegeschwindigkeit fast auf 9000.

Aber dann ruckelt es beim Abspielen (Spulen) gewaltig.

Der Wert des Testes ist also nicht alles!!

 

So wie ich es jetzt habe, funtzt alles perfekt, incl. 5.1, ORF etc.

 

Ganz entscheident bei alten Streamingrechnern ist auch der DMA-Modus für die Festplatte!

Ich habe GENAU die gleiche Config-aber nur ein anderes BOARD!-probiert, und schon brachen die Werte zusammen. Prozessor, Platten, Speicher, Soft usw. waren identisch!

 

Es gibt also noch mehr Faktoren als nur die Einstellungen und die Netzwerkkarte.

Zumindest, wenn man nen alten Rechner im Dauerbetrieb nutzt.

 

 

gruß schnuff

[Gast Lack]

Ganz entscheident bei alten Streamingrechnern ist auch der DMA-Modus für die Festplatte!

Was für ein DMA-Modus war das?

 

Normalerweise laufen IDE-Platten auf Ultra-DMA 5 oder 6, daher 100 oder 133MB/s.

Alte laufen auf Ultra-DMA 2, 3 oder 4, daher 33, 44 oder 66MB/s.

Alles was noch langsamer ist steht bereits im Museum.

 

Eine Platte mit einer Übertragungsrate von z.B. 100MB/s (U-DMA 5) schafft real etwa 1/3 davon, also um die 30MB/s.

Für Stramen mit 8000kBit/s (= 1MB/s), reicht die Platte also theoretisch 30 mal aus.

 

Das aller langsamste DMA ist Multiword-DMA 0 mit 4,16MB/s, da könnte es eng werden (zu der Zeit war ich noch nicht auf der Welt ).

 

Aber vielleicht ist das nur reine Theorie, habs noch nie mit weniger als U-DMA 5 probiert, weil es das ja auch schon seit 1999 gibt.

 

Gruß Lack

[Gast schnuff]

Das jetzige Board schafft nur UDMA-33-->Asus P3B-F.

Das vorige Board war ein Biostar M6TBA, dafür gab's spezielle Treiber, damit die Platten als SCSI-Pseudo-Device mit UDMA-33 liefen, aber es war um einiges langsamer. Lag sicher auch an der Architektur des Boards.

Wie gesagt, ich habe viel Wert auf geringen Stromverbrauch gelegt, da der Rechner non Stop läuft.

 

Der Unterschied liegt also in der Gesamtverarbeitung der Daten, denke ich-auch wenn der DMA-Modus der gleiche laut Windows war.

 

Ich wollte das nur erwähnen, da sicher einige User ebenfalls "langsame" Rechner zum streamen nutzen.

 

Und: mit meinem "Hauptrechner" hab ich auch auf Anhieb Top Werte gehabt (zum Test), aber den kann ich nicht 24 Stunden laufen lassen...

 

 

So denn...

 

 

gruß schnuff

[Gast Lack]

Ja ist sicher interessant für manche Leute, denn wie man bei dir sieht muss von der Festplatte schon ein großer Überschuss an Leistung vorhanden sein damit die Übertragung nicht ausgebremst wird. Ich könnte mir vorstellen dass bei schwachen Platten die diversen Registry-Einstellungen evt. wichtig sein könnten.

Auf http://www.microsoft.com/technet/interopmi...fu/perfnfs.mspx ist da einiges beschrieben, hab das damals durchprobiert, bei einer guten Platte mit neuem Board kann man aber nicht mehr viel damit bewirken aber vielleicht hilft das Leuten die eine alte Krücke zum streamen verwenden.

[Worschter]

hm,

 

also bei mir hat sich das irgendwie nicht so sehr ausgewirkt.

Gut, liegt vielleicht daran, daß ich in meinem aktuellen Streaming Rechner (Pentuim III/450)

ne UDMA100 Karte drin hab mit entsprechend schneller Platte, Aber das wird sich in der nächsten Zeit zeigen,

da der ausgemustert wird und nem 2200 Athlon Platz macht. Mal sehen ob sich dann noch was rausholen lässt.

[Gast dArKmAn]

Hmm lustig ist bei mir folgendes! Wenn ich das alles mit netztest laufen lasse hab ich sehr schlechten speed! Wenn ich aber mit ntest teste kommen super werte raus... sehr komisch :>

[Gast dArKmAn]

So! Habs gerade eben auf ORF1 getestet, die einstellungen sind bei mir völlig ohne wirkung! nur rsize lässt sich bei mir variabel einstellen, wsize hat immer den wert von 8192... habe nun aber rsize auf 32768 und wsize auf 8192.

ORF1 hat nun so 900kb/s - 1mb/s schreiben und der selbe wert im lesen.

Speed sehe ich über DU Meter. ORF1 geht ohne probs mit 5.1. Multi auch mit allen streams...

 

Netzwerkkarte:

 

Realtek RTL8139-Familie-PCI-Fast Ethernet-NIC

 

Hub: Netgear 10Base-T EN 104 TP

 

Allerdings geht das streamen von Camd3 Emu sendern nur mit dem Ucode 014, mit dem 13er geht garnix, und mit den anderen geht nur was mit Karte bzw eh offen ist. Hmm nur ist die 014 irgendwie laggy in sachen umschalten... dauert ewig... naja ^^

[pinh34d]

Hallo,

 

ich habe mich jetzt mal durch die 20 Seiten gewälzt (WoW)

während ich selbst ein wenig getestet habe.

Aus den ganzen Erkentnissen habe ich mal meinen persönlichen Monster-Testbericht mit diversen Ergänzungen/Erkentnissen erstellt.

 

Bevor ich aber zu meinen Testergebnissen komme erst mal was über meine Hard & Software!

2 x Dbox2 Sagem

2 x Linksys WRT54G mit DD-WRT Firmware mit eingeschaltetem QOS

[Die beiden Router sind im WDS Modus (Wlan Bridge) miteinander verbunden und an jedem hängt eine Dbox2].

 

File & Streamingserver:

- Duron 1300

- 1 GB RAM

- 2 * Maxtor 60GB HDD (Raid 1) (Partition 1 - Betriebsystem, Partition 2 P2P Client)

- 1 * Samsung 200GB (NFS Freigaben für Direktaufnahme, MP3 und Bilder für Picserver)

- Onboard LAN - VIA VT6102 Rhine II (Adaptive Interrup=Enabled, Connection Type=Auto-Neogation, Flow Control=Enabled, Receive Buffers=128, Transmit Buffers=128)

Durch das erhöhen der Buffers von 64 auf 128 konnte ich einen Geschwindigkeitszuwachs von ca. 300 Kbit Messen.

- Betriebsystem Windows XP Pro (Optimiert für Serverdienste & Systemcache)

- NFS-Server von Microsoft "Services for UNIX" (SFU)

 

Windows Netzwerkeinstellungen in der Registry

NFS:SFU

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\NfsSvr\Parameters]

"UseWriteCache"=dword:00000001

 

Windows:TCPIP

[sYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters]

"TcpWindowSize"=dword:0x2000 (8192)

"GlobalMaxTcpWindowSize"=dword:0x7fff (32767)

"MTU"=dword:0x5dc (1500)

 

Wer Lust hat noch mehr mit den Windows TCPIP Einstellungen zu Experimentieren dem kann ich das Tool TCPOptimizer (Freeware) das ohne Installation funktioniert empfehlen.

Es legt auf wunsch nach jeder Änderung eine Bäckupdatei an die man wieder schnell einspielen kann wenn die Änderung nicht den gewünschten Erfolg gebracht hat. Damit die Änderungen zum testen genutzt werden können, muss jedes mal Windows neu gestartet werden.

Download TCPOptimizer: http://www.speedguide.net/downloads.php

 

 

Um etwas besser Optische Werte für die Auswertungen zu erhalten, habe ich übrigens noch das kostenlose Windows Tool CS Fire Monitor auf dem PC installiert.

Download: http://www.croftssoftware.com/Downloads.html

Damit der Bandwidth Monitor unter [Monitors] auch eine Optimale Kurve Aufzeichnet, habe ich noch unter [settings] folgendes eingestellt.

Show Bandwidth Speed In: Bits

Received Max (For Graph Drawing): 10000 KB

Send Max (For Graph Drawing): 10000 KB

 

 

So jetzt aber zum eigentlichen Test mit meinem Gurken Onboard LAN Chip von VIA!!!

Der hatte nämlich bei reiner Kabelverbindung über den Routerswitch extreme Probleme mit UDP und lesen. Aber mittlerweile bin ich eigentlich ganz zufrieden mit den Leistungen der Karte, aber das könnt ihr ja selbst sehen. Ich habe hier zwar noch Diverse PCI Netzwerkkarten mit 3Com, Intel oder Realteck Chipsatz, aber irgendwie keinen Bock gehabt den Server Aufzuschrauben. Wollte halt mal wissen was man so über die Software Konfiguration alles aus der Kisten noch raus kitzeln kann.

Fehlermeldung bei UDP ab RSIZE 8192 wenn im Netzwerktreiber Flow Control=Disabled

Mit TCP ist der Fehler nicht aufgetreten!!!!

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 12.15s

user    0m 0.27s

sys    0m 11.48s

7111

dd: /mnt/record/test: Input/output error

Command exited with non-zero status 1

real    0m 10.57s

user    0m 0.01s

sys    0m 0.02s

46545

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

Ich habe übrigens sehr schnell festgestellt dass nur mit den Werten 4096, 8192, 16384 und 32768 gemountet wird. Daher habe ich das Script etwas umgeschrieben, damit der Komplette Test etwas schneller abläuft. Zusätzlich habe ich dann das Script noch für einen TCP test abgeändert da mich diese Werte wegen meines Input/output error, den ich zwar inzwischen behoben habe, auch getestet. Zusätzlich habe ich dann noch die gleichen Testst über Wlan von der zweiten Box gemacht.

 

Hier jetzt endlich die Ergebnisse!!!!

Kabel-LAN Verbindungstest UDP

 

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>/var # /tmp/netztestudp

 

4096, 4096

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 26.14s

user    0m 0.25s

sys    0m 11.75s

5953

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 18.24s

user    0m 0.26s

sys    0m 11.23s

6564

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 10.60s

user    0m 0.25s

sys    0m 11.39s

7211

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 10.08s

user    0m 0.21s

sys    0m 8.84s

7314

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

16384, 16384

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 10.84s

user    0m 0.31s

sys    0m 11.23s

7211

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 5.68s

user    0m 0.26s

sys    0m 9.17s

7757

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 11.16s

user    0m 0.27s

sys    0m 10.98s

7211

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 4.44s

user    0m 0.25s

sys    0m 8.02s

8000

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)</span>

 

Besten Kombination für Kabel-LAN UDP:

wsize 32768 = ca 7211 (schreiben)

rsize 32768 = ca 8000 (lesen)

 

Kabel-LAN Verbindungstest TCP

 

/var # /tmp/netztesttcp

 

4096, 4096

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 11.59s

user    0m 0.41s

sys    0m 15.34s

7111

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 23.30s

user    0m 0.32s

sys    0m 16.20s

6095

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.33s

user    0m 0.26s

sys    0m 12.40s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 20.58s

user    0m 0.24s

sys    0m 9.97s

6320

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

16384, 16384

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 5.80s

user    0m 0.29s

sys    0m 10.89s

7757

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 19.98s

user    0m 0.19s

sys    0m 11.92s

6400

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 4.05s

user    0m 0.26s

sys    0m 11.25s

7876

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 18.87s

user    0m 0.25s

sys    0m 11.40s

6564

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

Besten Kombination für Kabel-LAN TCP:

wsize 32768 = ca 7876 (schreiben)

rsize 32768 = ca 6564 (lesen)

Hier mal ein Bild wie die beiden schnellsten Test mit dieser Box mit CS Fire Monitor aussehen! (Damit man es besser versteht habe ich noch ein wenig Text hinzugefügt)

Da man ja für den Movieplayer (Start.-Verz.) und die Direktaufnahme (Aufnahmeverzeichnis) zwei unterschiedliche Mountverzeichnisse angeben kann, verwende ich um das Optimale aus den Testergebnissen zu ziehen für diese Box auch zwei unterschiedliche Mountverzeichnisse.

Für den Movieplayer: UDP mit rsize 32768 = Leserate 8000

Für die Direktaufnahme: TCP mit rsize 32768 = Schreibrate 7876

 

 

WLAN Verbindungstest UDP

 

/var # /tmp/netztestudp

 

4096, 4096

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 26.73s

user    0m 0.30s

sys    0m 12.42s

5885

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 28.60s

user    0m 0.22s

sys    0m 12.34s

5752

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 12.77s

user    0m 0.35s

sys    0m 10.93s

7013

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 29.42s

user    0m 0.21s

sys    0m 9.51s

5752

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

16384, 16384

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 10.95s

user    0m 0.30s

sys    0m 11.61s

7211

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 59.70s

user    0m 0.21s

sys    0m 8.75s

4266

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 11.52s

user    0m 0.26s

sys    0m 12.01s

7111

8192+0 records in

8192+0 records out

real    5m 49.64s

user    0m 0.22s

sys    0m 7.61s

1462

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

Besten Kombination für WLAN UDP:

wsize 8192 = ca 7211 (schreiben)

rsize 8192 = ca 5752 (lesen)

 

WLAN Verbindungstest TCP

 

/var # /tmp/netztesttcp

 

4096, 4096

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 16.93s

user    0m 0.31s

sys    0m 16.07s

6649

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 34.45s

user    0m 0.27s

sys    0m 15.92s

5446

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 12.79s

user    0m 0.34s

sys    0m 12.82s

7013

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 30.78s

user    0m 0.25s

sys    0m 10.37s

5626

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

16384, 16384

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 12.42s

user    0m 0.29s

sys    0m 11.76s

7111

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 28.40s

user    0m 0.29s

sys    0m 14.90s

5752

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.73s

user    0m 0.32s

sys    0m 12.29s

7529

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 27.40s

user    0m 0.30s

sys    0m 11.72s

5818

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

Besten Kombination für WLAN TCP:

wsize 32768 = ca 7529 (schreiben)

rsize 32768 = ca 5818 (lesen)

Für die DBox die per Wlan mit dem Server kommuniziert ist TCP die einzige Wahl da die durchschnittliche Datenrate bei UDP beim lesen Extrem einbricht und ansonsten die Werte so wie so geringer sind als bei TCP. Daher benötige ich auch für diese Box nur ein Mountverzeichniss.

Für Movieplayer & die Direktaufnahme : TCP mit rsize/wsize 32768 = Leserate 7529/5818

 

 

Zu guter letzt habe ich dann mal getestet was passiert wenn auf beiden Boxen gleichzeitig das Testscript auf den Server loslasse!!

TCP Kabel-Lan & Wlan gleichzeitig

 

Kabel-Lan:

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 4.86s

user    0m 0.30s

sys    0m 12.55s

7876

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 18.13s

user    0m 0.18s

sys    0m 11.76s

6481

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

WLAN:

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 9.50s

user    0m 0.27s

sys    0m 12.42s

7420

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 37.35s

user    0m 0.23s

sys    0m 12.16s

5224

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,tcp,nolock,addr=192.168.123.10)

So sollte Timeshit mit der Dbox Theoretisch eigentlich kein Problem sein, vor allem da auf dem Server bei allen Test Emule lief!

 

Wenn jetzt noch irgend jemand herausfindet wie man es schafft unter Windows 2K/XP ein UDP Verzeichnis mit wsize=16384 und 32768 zu Mounten könnte ich bestimmt noch mehr aus dem popligen VIA Onboard LAN Chip rauskitzeln.

 

Gruß

 

pinh34d

bearbeitet 23. Oktober 2005 von pinh34d

[Worschter]

@dArKmAn

 

welches Windows hast Du denn?

 

das mit dem nur 8192 ist ein Problem, dem wir die ganze Zeit schon auf der Spur sind,

mit Win2000 ist dem so, bei Win2003 gehen bis 32768.

Keine Ahnung warum.

 

@pinh34d

 

Du machst einfach allles 110%´ ig oder

 

Was Du mal testen könntest:

Lan Verbindung über Kabel, Netzwerkkarte auf 100MBit Halbduplex

Mounten : Udp

 

nimm am Besten das ntest aus dem Packet und dann:

 

ntest 192.168.123.10 Aufnahmen /mnt/record 8192 8192

ntest 192.168.123.10 Aufnahmen /mnt/record 16384 16384

ntest 192.168.123.10 Aufnahmen /mnt/record 32768 32768

 

 

würd mich interessieren was ddabei rauskommt.

[Gast dArKmAn]

Hab WinXP, hmm naja ORF1 bricht nun auf einmal ab.. naja sehr komisch das ganze...

[Worschter]

@dArKmAn

 

hm, kann natürlich unterschiedliche Gründe haben,

Rechner bisl ausgelasteter, Netzwerk Traffic, Box durch was andres ausgelastet.

 

Je weniger Reserven Du beim Netzwerk hast, desto schneller passierts.

[Gast dArKmAn]

Hmm komisch, hat wohl auch was mit den Ucodes zutun!

 

Den mit der 013 geht garkein Streamen bei mir.

Mit der 0A1?! geht nur streamen von sendern die frei sind bzw sender die mit abo karte offen sind.

Mit der 014 geht streamen von Freien/Abo und emu sendern.

Hmm lustig.

Nunja jetzt ging ORF1 wieder zu streamen und das ohne probs. Hab aber mit dem Speedtest maximal 7600 irgendwas im schreiben, und 8000 im lesen... naja wird wohl auch an der netzwerkkarte liegen die on board is...

[Worschter]

hm, aus dem Gesichtspunkt mit den ucodes hab ich das noch garnicht betrachtet

bei mir geht´s Streamen mit den standard ucodes die ich normal eingestellt hab.

[pinh34d]

@pinh34d

 

Du machst einfach allles 110%´ ig oder

 

Was Du mal testen könntest:

Lan Verbindung über Kabel, Netzwerkkarte auf 100MBit Halbduplex

Mounten : Udp

 

nimm am Besten das ntest aus dem Packet und dann:

 

ntest 192.168.123.10 Aufnahmen /mnt/record 8192 8192

ntest 192.168.123.10 Aufnahmen /mnt/record 16384 16384

ntest 192.168.123.10 Aufnahmen /mnt/record 32768 32768

 

 

würd mich interessieren was ddabei rauskommt.

Manchmal, wenn ich Zeit und Lust habe!

Aber zum Glück nicht alles 110%ig richtig.

Sonst lernt man ja nichts mehr dazu.

 

 

Ich hatte eigentlich ziemlich viel getestet, aber nicht alles in den Testbericht geschrieben. Vor allem die Sachen die rein gar nichts gebracht haben, oder durch die die Werte schlechter wurde habe ich weg gelassen.

 

Ich muss übrigens eigentlich nicht meine Netzwerkkarte ändern damit sie mit 100 Halbduplex läuft. Das kann ich direkt am Router machen wenn die Karte auf Auto steht.

 

 

Aber ich hatte es gestern trotzdem mal mit 100Mbit & 10Mbit Halbduplex direkt im Netzwerktreiber getestet! Das Resultat war das gleiche ernüchternde Ergebnis wie mit der Änderung am Switch des Routers!

Kabel-Lan UDP 100MBit Halbduplex

/var # /tmp/ntestudp 8192 8192

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 14.81s

user    0m 0.28s

sys    0m 11.95s

6826

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 12.35s

user    0m 0.18s

sys    0m 9.55s

7013

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

/var # /tmp/ntestudp 16384 16384

 

16384, 16384

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 14.08s

user    0m 0.27s

sys    0m 11.53s

6918

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 9.17s

user    0m 0.17s

sys    0m 10.38s

7314

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

 

/var # /tmp/ntestudp 32768 32768

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 14.23s

user    0m 0.25s

sys    0m 11.47s

6826

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 6.01s

user    0m 0.24s

sys    0m 8.53s

7757

192.168.123.10:/Aufnahmen on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.123.10)

/var #

Mit 10Mbit Wurde es noch schlimmer, aber das haben die anderen ja auch schon herausgefunden.

 

Der Switch in dem Linksys zusammen mit der Linux Firmware DD-WRT scheint wohl zur besseren Sorte zu gehört. Ich glaube ich kann jetzt nur noch mit einem erfolgreichen UDP Mount für wsize > 8192 mehr Geschwindigkeit erreichen.

 

Gruß

 

Pinhead

[Worschter]

hm,

 

mal so nebenbei gesagt, bei den ganzen Tests war nicht ein Router dabei der da vernünftige Ergebnisse brachte.

Damit meine ich jetzt nicht schlecht, sondern im Vergleich zu den schnellen Switches

halt weiit dahinter.

Ich weiss nun wirklich nicht so viel üer die Qualität von Routern. Ich weiß daß Cisco was bekanntes ist.

Aber evtl. bringt es was mal mit was andrem zu experimentieren.

 

Mein Draytek Router gehört nun wirklich net zu den Billigen in der Enduser Klasse, aber er kam bei weitem nicht

an die Performance meined fiberline Switches ran. Ich denke das liegt auch bei Dir vor.

 

 

Mit dem Router liegen die Werte bei Anfang bis mitte 7000, gegen den fiberline Switsch getauscht,

sofort mitte 8000

 

Wennst verschiedene Switches da hast teste die mal. Manche vertragen anscheinend den

Unterschied net zwischen Halb und Vollduplex,

 

dann bricht die lesegeschwindigkeit extrem ein bei höheren rsize Werten, das kannst mit

Umschalten Rechnerseits auf Halbduplex dann kompensieren.

[Gast guschtav]

Nokia Sat mit Yadi 2.1.0.8

Router Zyxel HW660

Switch Linksys 1005D (Hardware Rev I2 = Mist!)

StreamingServer WL-HDD mit Oleg 1.9.2.7-6b (Nic auf 10half)

(Dbox und WL am Switch - Switch am Router)

 

32768, 32768
8192+0 records in
8192+0 records out
real	1m 2.83s
user	0m 0.30s
sys	 0m 10.27s
8126
8192+0 records in
8192+0 records out
real	1m 2.33s
user	0m 0.17s
sys	 0m 7.19s
8126
192.168.0.10://tmp/harddisk on /mnt type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft
,udp,nolock,addr=192.168.0.10)

bearbeitet 10. November 2005 von guschtav

[Worschter]

@guschtav

 

Das sind glaub die besten Werte die ich für ne Netzwerkplatte bisher gesehen hab

 

Solltest ansich kaum Probleme haben denk ich, oder ?