frank23 Geschrieben 9. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 9. Februar 2006 (bearbeitet) so, nu habe ich auch mit 32768 gemountet, dann habe ich mii-diag installiert (danke an imho), aber ich bekomme beim Wert lesen immer die gleich schlechten Werte..... Normal könnte ich doch mit diesen Werten gar keinen Film anschauen oder irre ich mich da..... bin schon am verzweifeln Hier noch mal die neuen Testergebnisse mit mii-diag und 32768 Box und NSLU habe ich vorher neu gestartet... 32768, 327688192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.78s user 0m 0.24s sys 0m 12.59s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 9m 9.64s user 0m 0.07s sys 0m 6.76s 930 192.168.178.210:/share/hdd/data/public/filme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsiz e=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.210) bearbeitet 10. Februar 2006 von frank23 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
imh0 Geschrieben 9. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 9. Februar 2006 (bearbeitet) Ich sehe schon mal ein neues Problem bei dir. Es lässt sich nicht mit Werten höher als 8192 mounten... Da müsstest du einen anderen NFS-Server installieren. Aber ob sich der ganze Aufwand lohnt, wenn du meinst, dass du Filme einwandfrei abspielen kannst... 192.168.178.210:/share/hdd/data/public/filme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.210) bearbeitet 9. Februar 2006 von imh0 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
frank23 Geschrieben 9. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 9. Februar 2006 (bearbeitet) @imho vielen, vielen Dank..... ich hatte den mii-diag doch noch nicht richtig installiert, aber jetzt wo er richtig installiert ist, bekomme ich auch schon bessere Werte beim lesen ... freu..... 32768, 327688192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.19s user 0m 0.21s sys 0m 12.53s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.56s user 0m 0.24s sys 0m 9.74s 7529 192.168.178.210:/share/hdd/data/public/filme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsiz e=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.210) vielen , vielen Dank an imho,ohne den ich mich wohl noch tagelang mit dem Problem beschäftigt hätte. ich habe noch mal was mit der Hilfe von imho verbessert und siehe da 32768, 327688192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.17s user 0m 0.29s sys 0m 12.89s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.18s user 0m 0.21s sys 0m 7.52s 8126 192.168.178.210:/share/hdd/data/public/filme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsiz e=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.210) ich bin nun der glücklichste Mensch und meine Frau freut sich auch bearbeitet 9. Februar 2006 von frank23 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 9. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 9. Februar 2006 @guschtav: Danke für den interessanten Link über NFS. Als ich in der Einführung was von OSI-Modell las, fühlte ich mich ein wenig an meine Vorlseung in RTK (Rechnernetze und Telekommunikation) zurückerinnert... Aber der letzte Satz ist ja auch recht interesant: Mittlerweile wird eine vierte Version (NFSV4) erstellt. Die Tests sind weitestgehend abgeschlossen und nun wird an einer Verabschiedung, die voraussichtlich 2002 erfolgen wird, gearbeitet. War wohl eine optimistische Schätzung... Naja, egal, mir reicht v3, da jetzt soweit alles wunderbar läuft! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ph@ntom@s Geschrieben 11. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Mahlzeit... Also ich hab die ganze Sache nun auch mal getestet... Leider sieht das ganze gar nicht gut aus Zur Hardware: - D-Box II Philips - PIII 1GHz, 256MB RAM, Windows 2003 Server - MS SFU - 8 Port Fast Ethernet N-WAY SWITCH (Digitus Network) /var # /tmp/netztest 192.168.1.10 FILME /mnt/filme 4096, 4096 5688 6095 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 6144, 6144 5818 6095 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 8192, 8192 7013 5278 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 9216, 9216 7111 5446 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 10240, 10240 7111 5688 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 11264, 11264 7111 5688 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 12288, 12288 7111 5389 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 16384, 16384 8258 836 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 24576, 24576 8126 856 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) 32768, 32768 8533 -> nach 20 min abgebrochen !!! Nun hab ich in diesem Thread einige Infos gefunden und mal durch getestet: Worschter,is zwar auch ein blöder Einfall, aber schau dir mal in der Reg unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\NfsSvr\Parameters\ die Werte für NfsHandlesCacheSizeMax und NtfsHandlesCacheSizeMax an ob die auf 32768 sind. Das ist auf 32768 eingestellt ... UseWriteCacheHKLM\System\CurrentControlSet\Services\NfsSvr\Parameters\ (REG_DWORD) Default is 0. Specifies whether or not write caching should be used. Set this value to 1 to enable write caching. This can give significant performance improvements; however, if the disk subsystem does not have an appropriate battery backup, data loss and corruption may occur during a power failure. Enabling write caching violates the NFS protocol semantics. Hab ich gemacht -> ohne Erfolg .... Hat eventuell noch jemand ne Idee um das ganze zu verbessern ? cu Phan Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 11. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Hi, stell die Netzwerkkarte auf 100MBit Halbduplex. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ph@ntom@s Geschrieben 11. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Hi Worschter, So habs mal gemacht ... Hab aber nur mal die 16384 getestet um nen Vergleich zu sehen.... Hat sich verschlechtert 16384, 163848192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.98s user 0m 0.26s sys 0m 10.91s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 14m 11.88s user 0m 0.22s sys 0m 7.86s 600 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) /var # Noch ne Idee ? Das muß doch hinzukriegen sein .... cu Phan Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 11. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Hm, nö, keine Idee momentan. ich hätte nun getippt, daß sich das Problem so löst, sieht leider nicht so aus. Naja, vielleicht hat sonst jemand ne Idee? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 11. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Wenn Du den SFU im Einsatz hast und Deine NIC tatsächlich auf Halbduplex läuft (ich glaube das nicht) dann ist Dein Switch defekt. Was anderes fällt mir auch nicht ein. DER Wert ist selbst für ein schwaches Netzwerk nicht nachvollziehbar. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ph@ntom@s Geschrieben 11. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Wenn Du den SFU im Einsatz hast und Deine NIC tatsächlich auf Halbduplex läuft (ich glaube das nicht) dann ist Dein Switch defekt. Was anderes fällt mir auch nicht ein.DER Wert ist selbst für ein schwaches Netzwerk nicht nachvollziehbar. Kannste ruhig glauben ... Es tut sich ja auch etwas, zwar im negativen Sinn aber man merkt eine Veränderung ... Du hast aber sicher Recht, das es am Switch liegen wird.Ich werd aber mal einen anderen nehmen ... Werde dann berichten... cu Phan Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 11. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Nee, tu ich nicht - Du wärst der Erste, der mit einer auf HDX laufenden Netzwerkkarte praktisch gar kein Ergebnis hätte. Ergo: Treiber der Netzwerkkarte=Schrott, oder die Umstellung wird nicht wirklich akzeptiert oder eben defekter Switch. . Aber: Ich muss es ja auch nicht glauben Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ph@ntom@s Geschrieben 11. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Aber: Ich muss es ja auch nicht glauben Stimmt.... Jedenfalls hab ich jetzt einen ausrangierten Zyxel-Router als Switch dazwischen gehangen... Mit diesem Ergebnis: /var # /tmp/ntest 192.168.1.10 FILME /mnt/filme 32768 32768 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.99s user 0m 0.33s sys 0m 11.73s 8258 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.20s user 0m 0.12s sys 0m 7.40s 8126 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) /var # Sieht doch schon besser aus oder ? cu Phan Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 11. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 11. Februar 2006 Sieht doch schon besser aus oder ? ziemlich eindeutig jetzt kannst ja nochmal mit Vollduplex versuchen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast guschtav Geschrieben 12. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 12. Februar 2006 Jedenfalls hab ich jetzt einen ausrangierten Zyxel-Router als Switch dazwischen gehangen... Mit diesem Ergebnis: /var # /tmp/ntest 192.168.1.10 FILME /mnt/filme 32768 32768 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.99s user 0m 0.33s sys 0m 11.73s 8258 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.20s user 0m 0.12s sys 0m 7.40s 8126 192.168.1.10:FILME on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.10) /var # Sieht doch schon besser aus oder ? cu Phan Na also! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
paulamann Geschrieben 15. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 15. Februar 2006 So, nachdem sich mein Problem mit den Kanälen Premiere 1 & 2 nicht beseitigen ließ, habe ich mir mittlerweile auch mal den berüchtigten Fiberline FL-2008s zugelegt. Ist zwar nicht der FL-2008s2, hat aber den gleichen Chip eingebaut, den Worschter schonmal gepostet hatte. Damit habe ich folgende Werte (Mount mit 32738, 32768) 32768, 327688192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.75s user 0m 0.16s sys 0m 14.11s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.91s user 0m 0.19s sys 0m 8.31s 8258 Damit kann ich doch zufrieden sein. Lag also doch irgendwie an meinem W-Linx Switch, obwohl ich da sogar Schreibwerte von 89xx hatte. Aber irgendwie scheint da wohl des öfteren mal der Puffer übergelaufen zu sein oder der Switch ist aus einem anderen Grund nicht mit den Daten hinterhergekommen. Also auch von mir eine Empfehlung für den Fiberline Switch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 15. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 15. Februar 2006 scheinen irgendwie die Standard Werte von dem Switch zu sein Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
webber81 Geschrieben 16. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 16. Februar 2006 (bearbeitet) Hi, da ich doch mal wieder etwas Zeit hatte und meinen (LAUTEN) Eisfair endlich auf den Dachboden verbannen will, habe ich noch mal ein wenig an der Netzwerkkonfiguration rumspielen müssen und kann nun wieder ein paar neue Werte von meiner modifizierten Netzwerkumgebung zu diesem Thema hier beisteuern. Also folgender Netzwerkaufbau: Die dBox2 (Nokia 2x; Keywelt V4) hängt an einem Siemens SE 515 Router und an diesem wiederum ist auch der Eisfair (und das restliche Netzwerk) angeschlossen. ntest mit 32k liefert nun auch konstant folgende Ergebnisse, mit denen ich wohl gut leben kann: /var # /tmp/ntest 192.168.0.50 /festplatte02 /mnt/custom 32768 32768 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 2.30s user 0m 0.35s sys 0m 10.65s 8126 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.38s user 0m 0.19s sys 0m 7.30s 8126 192.168.0.50://festplatte02 on /mnt/custom type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.50) Vielleicht hilft das ja auch mal jemandem mit dem selben Router; er hat die Performance praktisch nahezu nicht beeinflusst - man kann den also (bei Bedarf) unbesorgt dazwischen hängen. Übrigens: Das Zwischen schalten eines weiteren Netgear-Routers lässt das Streaming praktisch zusammenbrechen - die Werte sind jenseits von gut und böse. bearbeitet 16. Februar 2006 von webber81 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast postraider Geschrieben 17. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 Hallo, habe den test auch mal mit 5 Netzwerkkarten (100 MBit halfduplex) gemacht und den ganzen Spaß in eine datei gepackt. Switch ist ein Skylink Net 1008. Die Karte mit dem realtek 8139 D Chipsatz hat beim schreiben fast immer die höchsten werte, beim lesen ist das alles ziemlich bunt gemischt, wobei die realtek und die 3COM immer im oberen bereich liegen. Aber ansonsten finde ich die Ergebnisse eher nicht so doll. DLink 530TX RevA 8192, 8192 7111 7111 192.168.0.20:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) Realtek 8139D 8192, 8192 6918 7314 192.168.0.20:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) 32768, 32768 7111 7876 192.168.0.20:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.20) In meinem KW Image vom November stehen rsize und wsize beide auf 32768, allerdings wird der wert anscheinend nur beim lesen berücksichtigt. Die netzwerkauslastung steht beim lesen so auf 6-7%, beim schreiben 7-8% Festplattencache für SFU ist an. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
paulamann Geschrieben 17. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 @Worschter Gibt es die Möglichkeit, bei dem Netztest eine größere Datei als 64MB schreiben zu lassen? Ich dachte da so an 500MB bis 1GB. Mein Problem ist nämlich, dass ich beim Netztest immer top Werte habe (85xx, 82xx), aber trotzdem nicht auf z.B. Prem. 1 & 2 aufnehmen kann. Dort bricht der Stream immer wieder ab. Mit einer größeren test-Datei könnte ich direkt mit dem Netztest testen, ohne jedesmal eine Aufnahme vom TV machen zu müssen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ChrisM67 Geschrieben 17. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 Hallo @ll, Habe mir in den letzten zwei Tagen dieses Thema mir durchgelesen und nebenbei auch getestet und hoffe ihr könnt was damit anfangen. Netztest-1:Realtek RTL 8139/810X - 10MB Halbduplex Dbox2 mit SportsterPro 1.02rc036 SMC7004VBR PII 233 Mhz/256MB Ram / XP-Prof. SP2 ---------------------------------------------------------------- 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 26.50s user 0m 0.25s sys 0m 10.29s 5953 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.46s user 0m 0.15s sys 0m 11.62s 6649 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 27.22s user 0m 0.28s sys 0m 10.07s 5885 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.21s user 0m 0.23s sys 0m 11.99s 6649 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.08s user 0m 0.21s sys 0m 9.91s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.27s user 0m 0.16s sys 0m 8.11s 7641 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.84s user 0m 0.26s sys 0m 9.55s 7314 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.64s user 0m 0.15s sys 0m 8.08s 7529 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.60s user 0m 0.30s sys 0m 9.72s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.51s user 0m 0.15s sys 0m 8.04s 7529 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.64s user 0m 0.24s sys 0m 9.83s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.13s user 0m 0.28s sys 0m 7.86s 7529 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.60s user 0m 0.25s sys 0m 9.49s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.29s user 0m 0.18s sys 0m 7.70s 7529 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.63s user 0m 0.26s sys 0m 9.27s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.22s user 0m 0.25s sys 0m 8.54s 7876 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.08s user 0m 0.22s sys 0m 9.54s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.33s user 0m 0.23s sys 0m 8.31s 7876 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.60s user 0m 0.17s sys 0m 9.80s 7111 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.00s user 0m 0.19s sys 0m 7.51s 8126 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) ----------------------------------------------------------------------------------- Netztest-2:Realtek RTL 8139/810X - 100MB Halbduplex Dbox2 mit SportsterPro 1.02rc036 SMC7004VBR PII 233 Mhz/256MB Ram / XP-Prof. SP2 ----------------------------------------------- 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.63s user 0m 0.22s sys 0m 10.73s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.79s user 0m 0.20s sys 0m 11.68s 6320 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.17s user 0m 0.35s sys 0m 10.26s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 21.28s user 0m 0.26s sys 0m 11.77s 6320 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.92s user 0m 0.18s sys 0m 9.61s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.03s user 0m 0.30s sys 0m 7.83s 7013 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 57.66s user 0m 0.26s sys 0m 9.67s 8827 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.89s user 0m 0.23s sys 0m 7.77s 7013 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.20s user 0m 0.24s sys 0m 9.62s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 11.99s user 0m 0.21s sys 0m 7.91s 7111 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.82s user 0m 0.19s sys 0m 9.80s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.56s user 0m 0.17s sys 0m 8.08s 7111 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.90s user 0m 0.25s sys 0m 9.95s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 12.78s user 0m 0.24s sys 0m 7.97s 7013 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.12) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.81s user 0m 0.21s sys 0m 10.08s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.08s user 0m 0.18s sys 0m 8.23s 7876 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.87s user 0m 0.20s sys 0m 10.01s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.75s user 0m 0.18s sys 0m 8.23s 7876 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.86s user 0m 0.18s sys 0m 9.76s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.21s user 0m 0.13s sys 0m 7.33s 8126 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) ----------------------------------------------------------------------------------- Netztest-3NETGEAR FA311/FA312 PCI Adapter - 10MB Halbduplex Dbox2 mit SportsterPro 1.02rc036 SMC7004VBR AMD Sempron 2600+ (1.82 Ghz) 1GB Ram / XP-Prof. SP2 ---------------------------------------------------- 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 28.77s user 0m 0.26s sys 0m 9.92s 5752 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.86s user 0m 0.18s sys 0m 12.03s 6649 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 26.13s user 0m 0.24s sys 0m 10.48s 5885 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.82s user 0m 0.14s sys 0m 11.80s 6649 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.22s user 0m 0.27s sys 0m 8.60s 6736 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.24s user 0m 0.19s sys 0m 7.68s 7641 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.65s user 0m 0.19s sys 0m 9.27s 6918 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.13s user 0m 0.33s sys 0m 7.76s 7641 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.40s user 0m 0.27s sys 0m 9.15s 6826 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.52s user 0m 0.22s sys 0m 7.78s 7529 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.34s user 0m 0.22s sys 0m 9.18s 6918 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 7.28s user 0m 0.16s sys 0m 7.85s 7641 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.91s user 0m 0.17s sys 0m 9.27s 6918 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.88s user 0m 0.19s sys 0m 8.02s 7876 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.80s user 0m 0.22s sys 0m 9.06s 6918 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.17s user 0m 0.26s sys 0m 8.23s 7876 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.5) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.76s user 0m 0.35s sys 0m 9.01s 6918 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.20s user 0m 0.13s sys 0m 8.47s 7876 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.21s user 0m 0.13s sys 0m 9.34s 7013 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.25s user 0m 0.19s sys 0m 7.24s 8126 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.5) ------------------------------------------------------------------------------------ Netztest-4:NETGEAR FA311/FA312 PCI Adapter - 100MB Halbduplex Dbox2 mit SportsterPro 1.02rc036 SMC7004VBR AMD Sempron 2600+ (1.82 Ghz) 1GB Ram / XP-Prof. SP2 ----------------------------------------------------- 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.34s user 0m 0.18s sys 0m 10.53s 7641 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.99s user 0m 0.14s sys 0m 11.75s 6320 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.53s user 0m 0.23s sys 0m 10.52s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.49s user 0m 0.27s sys 0m 11.86s 6481 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.62s user 0m 0.19s sys 0m 10.24s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.63s user 0m 0.15s sys 0m 8.19s 6736 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.38s user 0m 0.32s sys 0m 9.88s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.95s user 0m 0.19s sys 0m 7.95s 6736 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.39s user 0m 0.21s sys 0m 9.78s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.73s user 0m 0.22s sys 0m 7.98s 6649 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.27s user 0m 0.24s sys 0m 9.74s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 16.05s user 0m 0.25s sys 0m 7.94s 6736 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.54s user 0m 0.25s sys 0m 10.05s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.87s user 0m 0.19s sys 0m 8.06s 6736 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.1.5) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.68s user 0m 0.28s sys 0m 9.98s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 8.80s user 0m 0.22s sys 0m 8.62s 7420 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.5) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 57.52s user 0m 0.28s sys 0m 9.76s 8827 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.14s user 0m 0.20s sys 0m 8.08s 7420 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.5) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.28s user 0m 0.20s sys 0m 9.98s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 6.10s user 0m 0.17s sys 0m 7.32s 7757 192.168.1.5:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,ud p,nolock,addr=192.168.1.5) Es sind zwar bereits Identische werte vorhanden und wenn ich all diese so vergleiche, dann liegt es ausschließlich an der Netzwerk-Konfiguration und der Netzwerkkarte und nicht an der Hardware. oder was meint ihr. mfg Chris Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 17. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 @ChrisM67 wo hast Du denn Schwierigkeiten bei der Auswetung? Im Endeffekt muüsstest Du doch nur schauen bei welcher Konstellation Du die höchsten (roten) Werte erziehlst: Beispiel: 32768, 327688192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.86s user 0m 0.18s sys 0m 9.76s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 3.21s user 0m 0.13s sys 0m 7.33s 8126 192.168.1.12:aufnahme on /mnt/film type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,u dp,nolock,addr=192.168.1.12) Du hast ein paar Ausreisser drin, die wohl eher durch Zufälle entsatnden sind, Ich denke wenn Du Dir die Hardware mit diesen einstellungeen nimmst, solltest Du ganz gut zurecht kommen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast postraider Geschrieben 17. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 Hallo, habe gerade mal mit den Einstellungen Cache für SFU und nfsonly.exe (nfsonly.exe Ordnername|Freigabename /enable) getestet. Hoffentlich stimmt die Syntax Die Leseraten sind in etwa gleich geblieben. Die Schreibwerte sind ab 16384 kontinuierlich gestiegen. Habe jetzt bei 32768 eine Schreibrate von 8111 (vorher 7876). Das einzige, was ich irgendwie nicht verstehe: bis 16384 /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192, wsize=8192) 16384 - 24576 /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384, wsize=8192) 32768 /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768, wsize=8192) rsize steigt an und wsize bleibt gleich. (Sollte doch unter XP bei 8192 bleiben) Lasse das ganze aber noch mal durchlaufen, um sicher zu gehen, ob die Werte nicht wieder runtergehen. Dann nochmal mit nfsonly.exe Ordnername|Freigabename /disable um zu sehen ob's wirklich was gebracht hat. greetz postraider Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 17. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 @postraider Sollte doch unter XP bei 8192 bleiben bei Win2000 ist das auch, wohl noch bei andren Systemen. Was hast Du nochmal drauf? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast postraider Geschrieben 17. Februar 2006 Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 @worschter win xp pro nachtrag: sodele der nfsonly test ist noch 2x durchgelaufen. Einmal auf disable, schreibwerte ab 16384 runter, leserate gleich, bzw. etwas höher. Nochmal enable, schreibwerte ab 16384 rauf, leserate gleich, bzw etwas niedriger. Also so wie das bei mir aussieht, bringt nfsonly nur mehr durchsatz beim schreiben. greetz postraider Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 17. Februar 2006 Autor Melden Share Geschrieben 17. Februar 2006 naja, das ist ansich schonmal net schlecht, aber musst halt glaub drauf achten, daß Du das Aufneahmeverzeichnis nicht anderweitig sharest oder so, Die Seite kennst? http://www.microsoft.com/technet/interopmi...fu/perfnfs.mspx Hab im Moment kein Windows mehr, um die Sachen zu testen aber das klingt vielversprechend: TCPWindowSize Window Scaling Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge