IDE-Interface für die Tuxbox - Startschuss

[funnybox2006]

@jmittelst: Hmmm daran habe ich noch garnicht gedacht...hast recht das sollte ja dann möglich sein

[Didge2002]

Hi Leutz,

 

habe gerade mal das mit dem Multicam angefragt, da ich das Problem auch habe.

 

Gurgel meinte hierzu nur, das es raus muss!!!

 

MfG

 

Muskelman

Gurgel ist doch im Tuxbox aktiv, oder?! Dann ist doch klar das es raus muss.

[paulamann]

Werde mir wohl auch so ein Interface bestellen, da mich die ganze Sache schon interessiert und ich auch immer gerne an den d-boxen rumbastel.

Hoffentlich wird das später auch mit dem KW-Image funktionieren. (Sollte es aber eigtl., da die notwendigen Sachen ja ins CVS kommen sollen?!)

 

Die Sache mit dem Multicam ist natürlich ärgerlich. Aus diesem Grund wird das Interface auch nur einen Platz in der 2. Box bekommen. Vielleicht lässt sich das ja doch irgendwie umgehen, wie d_1734 schon anmerkte.

 

Aber auf meinen Streamin-PC werde ich auch mit dem Interface nicht verzichten, da steckt einfach viel zu viel Arbeit und vor allem Zeit drin. Bis das mal alles vernünftig geklappt hat, hat wirklich eine Ewigkeit gebraucht mit Testen usw...

 

[Angeber-Mode]

So sieht mein Streaming-PC übrigens aus:

[/Angeber-Mode]

*stolz-bin*

 

Sorry für OT

 

Interessant wäre auch, ob man dann auch von einer anderen d-box auf die Platte des Interfaces zugreifen könnte, um dann diese dann quasi als Streaming-PC zu nutzen. Das reine Abspielen der Aufnahmen auf einer anderen Box würde ja schon reichen.

Na mal abwarten, aber schön dass die Realisierung des 2. Interfaces geklappt hat!

[Gast galaxia99]

@Nokia-Besitzer:

Bevor ihr bestellt schaut bitte im BMon welche Box ihr habt. Bei 16/16/08 Boxen kann das Interface nicht ohne weiteres Eingebaut werden, da die Speicherschnittstelle von der RAM-Erweiterung schon besetzt ist...

bei 32/00/08 Boxen kann man es einfach draufstecken

Yipp, da hab ich gleich zwei Probleme:

- Speichererweiterung 16MB ist schon besetzt (Nokia Avia500)

- Multicam ist eingebaut.

 

Also schauen wir mal, was als nächtes in dem Thema entwickelt wird.

(Evtl. ja ein USB 2.0-Anschluss für ext. Festplatten)

[Gast ms-dos]

Wartet doch einfach mal ab. Jetzt sich so viele Gedanken zu machen, wo die ersten Interfaces erst in ca. 6 Wochen eintrudeln, ist etwas früh.

 

Für das MC-Problem wird sich dann hier oder anderswo schon eine Lösung finden.

Respektiert doch einfach mal die Boardregeln. So wie es hier nicht erlaubt ist, über weiße Karten zu diskutieren, betrifft dies drüben nunmal auch die Multicams.

 

Gruß

 

*edit* Hab mal grad in die Schaltpläne der Nokia geschaut. Der Card_Detect_Pin für's Multicam wird wahrscheindlich mit dem IDE Interface kollidieren, aber da kann man sicher was dran biegen

[Gast xennex]

Das mit dem Multicam und IDE Interface wird definitiv nicht klappen !!!

 

Das Multicam hängt an der 2ten Seriellen Schnittstelle der DBox2!

 

Aber für die IDE Erweiterung wird der IRQ des 2ten Seriellen Ports für die IDE Schnittstelle benötigt !!!

 

ergo IDE und Multicam = keine chance !!!

[paulamann]

Das mit dem Multicam und IDE Interface wird definitiv nicht klappen !!!

 

Das Multicam hängt an der 2ten Seriellen Schnittstelle der DBox2!

 

Aber für die IDE Erweiterung wird der IRQ des 2ten Seriellen Ports für die IDE Schnittstelle benötigt !!!

 

ergo IDE und Multicam  =  keine chance !!!

Hmm, aber Multicam per externem Cardreader sollte doch klappen zur Not?!

[Gast ms-dos]

Siehe hier, es wird der PC15 der CPU benötigt.

 

Der Modemport ist erstmal nicht weiter als eine Leiste mit rausgeführten CPU-Pins. Was ihr draus macht, ist Software.

 

Schaltplan für Nokia solltet ihr ja haben, dann siehe 02_Processor_Block im Bereich A4/A5. Dort steht das Routing auf den Bus SW_Modem(0:10). In 03_Host_Control im Bereich D10/E11 ist die Belegung vom Modemport.

PC15 der CPU geht also an Pin 17.

Pin 17 ist bei den mir bekannten Multicams als Card_Detect benutzt.

 

Resultat-> IDE und MC gehen nicht ohne Modifikationen zeitgleich.

 

Gruß

[Worschter]

Bei Dir sehe ich da keine Chance. Spätestens wenn die ersten Meckereien

a la "Warum läuft die Festplatte im KW-Image nicht?" kommen, wirst Du

um so ein Teil nicht herumkommen.

 

muss theoretisch gehen, bei mir wird keine Platte eingebaut.

Macht auch keinen Sinn das Image für ein paar wenige die die Platte einbauen

auf so ner Box zu testen, denn das Gro wird´s nicht haben.

 

So unschön wie sich das jetzt vielleicht für die Enthusiasten hier anhört.

Ich kann auch das Image nicht auf ein 80MHz u-boot auslegen, ich denk das sollte jedem klar sein.

 

Ich werd zusehen, daß es lauffähig sein wird, aber bei mir wird´s nicht reinkommen in die box.

[BA.STA-Buliwyf]

Hm, ob es wirklich so wenige haben wollen? Man wird sehen. Aber sicherlich hat Worschter erstmal genug andere Punkte die er abarbeiten möchte und solange wirklich nur eine Minderheit dieses IDE Interface benutzen wollen, müssen die sich was anderes einfallen lassen. (Auch wenn ich zu dieser Minderheit gehören werde)

[Gast guschtav]

(...), bei mir wird keine Platte eingebaut.

Macht auch keinen Sinn das Image für ein paar wenige die die Platte einbauen

auf so ner Box zu testen, denn das Gro wird´s nicht haben.

 

Tja, genauso sehe ich das bisher auch - die Nachteile dieser Lösung überwiegen derzeit. Jedes vernünftige konfigurierte NAS ist "beweglicher" und vielseitiger - und leistet beim streamen dasselbe/annähernd dasselbe . Aber zu Deiner Vermutung, dass das Gros der Leute das NICHT haben wird: DAS sehe ich anders. Sobald die ersten positiven Erfahrungsberichte da sind - das wird nicht lange dauern - dann gehts los......

 

Der Hype ist da - und sicher auch berechtigt. Es wird eine ganze Menge Leute geben, die darauf gewartet haben und vermutlich auch nicht wirklich enttäuscht sein werden. Man wird sich das ganze NFS-Gefrickel, mit dem die meisten tatsächlich und zu Recht nicht wirklich was anfangen können, sparen. Obs wirklich "plug und play" wird - wir werden sehen.

 

Wirklich gespannt bin ich auf die ersten Erfahrungsberichte der "breiten Masse" - kommt der Prozessor der Dbox mit dem ganzen neuen Verwaltungskram (Platte läuft NICHT im DMA-Modus) noch zurecht? Wie lange hält man es aus, auf die Platte über das 10Mb-Nadelöhr der Dbox zuzugreifen - bzw. die Platte in einem Wechselrahmen/externen Gehäuse an den Rechner zu hängen.....

 

Sollte Timeshift TATSÄCHLICH funktionieren (das ist aus meiner Sicht das EINZIGE wirkliche Argument für die IDE-Schnittstelle) dann kommt das Ding auch in eine meiner Boxen

[Blue Grass]

Kann ich guschtav zustimmen!

Das 10Mb-Nadelöhr ist genau der Knackpunkt.

 

Ich wollte nicht, sagen wir mal 100 GB an gestreamten Movies, darüber auf den Rechner ziehen.

Und mit der HD hin und her zu jonglieren ist auch nicht jedermanns Sache.

 

Zuletzt würde ich aber auch auf das MC in meiner Hauptbox auf gar keinen Fall verzichten wollen!

 

Trotzdem schon ne tolle Sache das ganze!

[-=The Brain=-]

Ich habe mich nun auch mal durch den elend langen Thread im Tuxbox-Forum

gequält. Und ich muss auch sagen, für Leute die gerne basteln und süchtig nach

selbst umgefrickelten DBoxen sind, für die macht das ja auch Sinn. Aber nur des

Basteln´s wegen.

 

Die im Moment sicher am weitesten verbreitete Methode des Streamen per NFS

(ich bin mir sicher, das bleibt sie auch), hat doch gegenüber der Methode einer

HDD in der DBox keine Nachteile. Zumindest kann ich keine erkennen.

 

Alleine schon, wenn ich mir einen Film von der HDD in der DBox über´s Netzwerk

auf meinen PC ziehen will, das würde mich extrem nerven. Denn bei den 10 MBit

der DBox dauert das ja fast so lange, wie das Streamen an sich.

 

Als weiteren großen Vorteil einer NFS-Variante finde ich, dass ich von jeder DBox

im Netz einen Film vom NFS-Laufwerk sehen kann. Also (wie in meinem Fall ) abends

im Garten sitzen und mit dem Beamer einen zuvor gestreamten Film an die Wand

werfen.

 

Für mich das Fazit : Für Bastler und Leute die gerne an sowas frickeln, sicher ganz

gut. Für mich und für meine Situation nur mit Nachteilen behaftet, die ich nie bereit

wäre, in Kauf zu nehmen.

[Paule0815]

Die im Moment sicher am weitesten verbreitete Methode des Streamen per NFS

(ich bin mir sicher, das bleibt sie auch), hat doch gegenüber der Methode einer

HDD in der DBox keine Nachteile. Zumindest kann ich keine erkennen.

In letzter Zeit mal versucht, von der ARD was aufzunehmen?

Ich behaupte mal, daß mein Netzwerk ein recht performantes ist, aber da bricht es selbst bei mir regelmäßig ab. Und gerüchteweise habe ich gehört, daß das bei der ARD auf Dauer so bleiben soll. Ich denke mal, daß die Performance bei einer eingebauten HDD erheblich höher ist.

 

Als weiteren großen Vorteil einer NFS-Variante finde ich, dass ich von jeder DBox

im Netz einen Film vom NFS-Laufwerk sehen kann. Also (wie in meinem Fall wink.gif ) abends

im Garten sitzen und mit dem Beamer einen zuvor gestreamten Film an die Wand

werfen.

Das -denke ich mal- sollte aber mit der DBox-Variante auch möglich sein.

 

Ich finde die Idee, die da hinter steckt, super. Allerdings warte ich noch mal ein paar Wochen/Monate ab, wie so die Reaktionen der Nutzer sind. Noch wird das Teil ja nicht mal offiziell verkauft...

 

Gruß

-Paule

[Gast guschtav]

In letzter Zeit mal versucht, von der ARD was aufzunehmen?

Aber sicher: Kein Problem (wenn man nur die Standardtonspur braucht)

[-=The Brain=-]

@guschtav

 

Genau so ist es !

 

Naja, die letzten paar Tage war das streamen von ARD nicht möglich, weil ich es

schlicht und ergreifend nicht empfangen kann. Aber selbst wenn ... also ich bin ja

nun auch schon ein paar Jahre auf der Welt. Und während dieser zeit hatte ich

noch absolut NIE das Bedürfnis, irgendwas von ARD aufnehmen zu wollen.

 

Um es mit meinen Augen auf den Punkt zu bringen ... die bringen doch, außer der

Tagesschau, nur absoluten Mist !?

[Gast guschtav]

Und während dieser zeit hatte ich noch absolut NIE das Bedürfnis, irgendwas von ARD aufnehmen zu wollen.

Hast im Prinzip Recht - aber ich nehme mir vorsichtshalber immer die WM-Spiele auf . Ist übrigens ein guter Test.....knapp 7GB für 2 Stunden

[Worschter]

In letzter Zeit mal versucht, von der ARD was aufzunehmen?

 

kein Thema geht

[Gast Charles Darwin]

Mag sein, dass es Worschter geschafft hat, ARD u. ZDF (u. ORF) aufzunehmen...die breite Masse mit NAS kann das jedenfalls nicht (zuverlässig)!!!

 

Hab Verständnis dafür, dass die Leute, die ~254 Stunden in die Optimierung ihres Netzwerks investiert haben, keine interne HD haben wollen.

 

...für alle anderen ist es aber das ultimative Addon:

1. Die Datenrate liegt bei 24Mbit/s...versuch das mal mit einem NAS

2. bis zu 500GB Platten werden unterstützt

3. man kann z.B. das IDE-Kabel nach außen führen...und alles Mögliche anstecken

 

Das IDE2 Projekt ist nunmal einfach geil...ohne geiz halt

[Gast Charles Darwin]

Macht auch keinen Sinn das Image für ein paar wenige die die Platte einbauen

auf so ner Box zu testen, denn das Gro wird´s nicht haben.

Ich würde dir zustimmen, wenn du recht hättest...

 

Bei Gurgel sind innerhalb der ersten 20 Stunden oder so, um die 120 Bestellungen eingegangen...also bald sind die IDE2-losen in der Minderheit

[Gast Charles Darwin]

Wäre toll, wenn sich hier ein Pro schon mal Gedanken macht, wie man die Ansteuerung des MC ng2 verändern muß, damit man es gleichzeitig mit dem IDE2 betreiben kann.

 

Weil, was soll i denn aufnehmen ohne MC

[Gast Charles Darwin]

Aso ja...

 

...also ich hab meine LAN-HD schon entsorgt (Billigteil, siehe Posts)...natürlich net ohne die Platte zu retten

[SnowHead]

@Charles Darwin

 

Auch für Dich gilt: Bitte den Edit-Button in Euren Posts

nutzen und nicht 3 Staccato-Postings hintereinander ab-

lassen.

 

PS: Drei Mal darfst Du raten, warum die Ports so verwendet

wurden, daß ein MC nicht mehr nutzbar ist.

[Worschter]

Ich würde dir zustimmen, wenn du recht hättest...

nun das ist ne reine Spekulation von mir, das ist richtig

aber ich denk mal ich hab nen relativ guten Überblick hier, und sag das einfacj mal ausm Bauch raus.

 

Hab Verständnis dafür, dass die Leute, die ~254 Stunden in die Optimierung ihres Netzwerks investiert haben, keine interne HD haben wollen.

 

Also nunmal nur so nebenbei, das ganze wurde aus reinem Spass an der Frweud gemacht, unter

anderem um den Leuten aufzuzeigen wie es möglich ist und um Beispiele auzuzeigen.

 

Es sind nun Beispiele da, wenn die nur halbherzig genutzt werden was soll ich sagen?

 

Bei Gurgel sind innerhalb der ersten 20 Stunden oder so, um die 120 Bestellungen eingegangen...also bald sind die IDE2-losen in der Minderhei

 

Sicher, ich denke daß viele Leute ganz heiß drauf siend das Ding zu haben und das Gro gleich zu Beginn zuschlägt.

Ob das representativ ist wird man sehen.

 

Weil, was soll i denn aufnehmen ohne MC

 

Tja, da wird sich zeigen wer sich die Platte zulegt und wer nicht. Tauchen Patches auf, dann sind

Devs drunter, wenn nicht, dann wirst Dir was einfallen lassen müssen.

Was die Treiber angeht die da evtl. geändert werden müssen kann ich jedenfalls nix machen.

[ikarus280]

PS: Drei Mal darfst Du raten, warum die Ports so verwendet

wurden, daß ein MC nicht mehr nutzbar ist.

Der Hauptentwickler hat anscheinend 'ne ganze zeitlang gar nicht gewusst was ein MC ist. Soweit ich das sehe wurde die Portbelegung ohne irgendwelche Hintergedanken festgelegt. Dass IDE-IF und MC bei der derzeitigen Belegung nicht gleichzeitig funktionieren wurde dann aber offensichtlich nicht als "Problem das man lösen muss" angesehen.