Aufnehmen auf Netzlaufwerke

[chemieka]

Wie könnten die Probleme aussehen?

weil eigendlich haben die ja nur folgendes gemacht:

 

-implemented UPnP AV-Media server GPL-version

-solve bug when entering time manually

[Gast guschtav]

Na, wenn Du bisher keine Leistungseinbußen beim streamen gegenüber der Version 2.04 festgestellt hast, ist der Kelch wohl an Dir vorbeigezogen.....die 2.08beta hat "etwas Ärger gemacht".

 

Sorry, wollte Dich nicht verunsichern.

 

Gruß

Guschtav

[chemieka]

Schon OK!

Warten wir mal weiter auf RC4

[Gast guschtav]

Auch wenn sich´s hier meistens um die WL-HDD dreht, will ich mich mal auf den Titel des Threads besinnen.

 

Hat schon mal jemand dieses Teil in den Fingern gehabt: Icy-Box NAS1000 - die Features lesen sich ganz brauchbar. Habe auch mal beim Hersteller angefragt, wie der Blocksize des NFS-Servers ist und ob die NIC "manipuliert" werden kann.

 

Preis bei K&M ca. 105,--; das sind 15 EUR weniger als das Claxan NAS200.

 

Gruß

Guschtav

[Worschter]

Hab zwar kein NAS aber ein externes 2,5" USB Gehäuse vin ICI (Platte war ja übrig )

Bin sehr zufrieden mit der Qualität.

Würde mich auch interessieren.

[chemieka]

also das Teil ist doch mal ne Sahne!

da würde ich doch gleich meine NAS wieder verkaufen.

bei EBay kostet das Teil 135 sehr ansehnlich.

und hier mit 300er Platte für 190

http://cgi.ebay.de/NAS-1000-ICY-BOX-LAN-US...1QQcmdZViewItem

 

Habe allerdings auch nichts von WOL gelesen in dem Handbuch.

Und von HDX auch nicht.

bearbeitet 30. Mai 2006 von chemieka

[Gast Froschi]

Da ich auch gerade auf der Suche nach ´ner zentralen Netzwerkplatte bin die meinen " Streaming PC " ablösen soll bin ich jetzt hier auf die von guschtav angesprochene ICY Box gestossen.

 

@ guschtav

hat deine Anfrage beim Hersteller wegen Blocksize und NIC Einstellungen denn was ergeben ??

 

Gruß

[Gast guschtav]

Tja, die erste Antwort habe ich (ziemlich unfreundlich der Support dort ). Sinngemäß wurde ich aufs Handbuch verwiesen - das ich schon gelesen hatte.

 

Also: Die NIC kann NICHT manipuliert werden. Wegen der Blocksize beim NFS-Server habe ich nochmal nachgefragt.

 

Ich poste, sobald ich Antwort habe (ich vermute aber, dass nur der Standard mit 8k vorhanden sein wird).

 

Gruß

Guschtav

[oxo]

@guschtav

Ich wollte Dich nicht persönlich angreifen, aber hier ist das nun mal so Umgangssprache. Aber da wir ja schon wieder zum eigentlichem Thema zurückgekehrt sind, hoffe ich das wir es dabei belassen können.

 

 

Habe auch noch ein Gerät zur Liste hinzuzufügen:

 

Habe sehr gute Erfahrungen mit nem "Intel Inbusiness 8-Port 10/100 Fast Hub" gemacht.

 

Es gibt zum Beispiel keine Abbrüche, wenn im Netzwerk zeitgleich große Dateien verschoben werden. Es lassen sich auch alle Netzlaufwerke problemlos mit dem Movieplayer betreiben, die sich nicht vom Medientyp auf HalfDuplex stellen lassen (wie das bei meinem WD-Netcenter der Fall ist). Bei Kauf ist allerdings auf die Bezeichnung Hub (nicht Switch) zu achten.

 

Die Geräte sind relativ häufig für kleines Geld bei Ebay zu finden.

[Gast guschtav]

@oxo

"Schwätzer!" ohne ist für mein Sprachverständnis keine Umgangssprache (und auch hier nicht wirklich der normale Ton) sondern eine Beleidigung - und als solche habe ich sie aufgefasst. Zumal Du mich auch noch falsch zitiert hast. Schwamm drüber.

 

Dein Hinweis auf den Intel-Hub ist prima - mit welchen Netzlaufwerken hast Du den getestet? "Nur" mit dem überteuerten Netcenter, oder auch mit anderen? Mit welchem Erfolg? Netztest oder kcore-Test-Ergebnisse?

 

Wäre m.E. hilfreich das zu wissen; das Ziel dieses Mega-Threads sollte ja irgendwann mal sein, eine Aufstellung "kompatibler" Hardware zu liefern (welcher Switch/Router/NIC kann in welcher Zusammenstellung am besten mit welchem NAS).

[Worschter]

Ich wollte Dich nicht persönlich angreifen, aber hier ist das nun mal so Umgangssprache.

 

Da kannst aber froh sein daß ich das überlesen hab, wenn dss Umagngssprache werden sollte, dann

der ich hier mal den Editierbutton stärker frequentieren müssen.

 

So kannst Du mit jemand reden mit dem Du schon 2-3mal Bietrinken warst, das Problem ist hier

daß das in den meisten Fällen nicht so ist.

Ganz egal wie Du das siehst, es zählt wie es Dein Gegenüber auffasst.

 

Aber nun wirklich Schwamm drüber, Ihr habt das ja geklärt

[rabbe]

Ich habe mal die 2.09 Originalfirmware auf mein NAS200 installiert

 

have fun with KEYWELT on your Nokia D-BOX2 - Kernel 2.4.31-dbox2 (12:36:38)...

dbox login: root

 

 

BusyBox v1.01 (2005.12.28-01:21+0000) Built-in shell (ash)

Enter 'help' for a list of built-in commands.

 

/var # chmod 777 /tmp/busy

/var # chmod 777 /tmp/netztest

/var # /tmp/netztest 192.168.178.15 /Share /mnt/record

 

4096, 4096

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 29.15s

user    0m 0.35s

sys     0m 13.00s

5752

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 25.08s

user    0m 0.21s

sys     0m 10.43s

6023

192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.15)

 

6144, 6144

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 27.27s

user    0m 0.13s

sys     0m 13.83s

5885

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 25.37s

user    0m 0.13s

sys     0m 11.26s

6023

192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.15)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 12.55s

user    0m 0.24s

sys     0m 12.26s

7111

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 26.72s

user    0m 0.19s

sys     0m 9.76s

5953

192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.15)

.

.

.

24576, 24576

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 4.65s

user    0m 0.29s

sys     0m 11.51s

7876

8192+0 records in

8192+0 records out

real    5m 23.51s

user    0m 0.25s

sys     0m 8.52s

1585

192.168.178.15:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,sof

t,udp,nolock,addr=192.168.178.15)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 2.11s

user    0m 0.27s

sys     0m 11.58s

8258

bearbeitet 31. Mai 2006 von rabbe

[chemieka]

naja die Schreibwerte sind ja ganz gut.

habe gelesen du hast ein Digitus Switch N-Way 8 Port Switch dran stimmts.

gibt es deiner Meinung nach unterschiede zur vorhergehenden FW?

 

Hast du etwa das Teil dazwischen?

http://cgi.ebay.de/DIGITUS-8-Port-NETZWERK...1QQcmdZViewItem

 

wäre ich verwundert ,weil ich glaube diesen hatte ich auch mal getestet

und weniger gute Ergebnisse.

bearbeitet 31. Mai 2006 von chemieka

[rabbe]

Die Unterschiede bei den Schreibwerten sind schon gravierend, die Lesewerte sind etwas schlechter.

 

have fun with KEYWELT on your Nokia D-BOX2 - Kernel 2.4.31-dbox2 (10:38:21)...

dbox login: root

 

 

BusyBox v1.01 (2005.12.28-01:21+0000) Built-in shell (ash)

Enter 'help' for a list of built-in commands.

 

/var # chmod 777 /tmp/busy

/var # chmod 777 /tmp/netztest

/var # /tmp/netztest 192.168.178.20 /Share /mnt/record

 

4096, 4096

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 22.13s

user    0m 0.26s

sys    0m 11.76s

6168

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 21.52s

user    0m 0.20s

sys    0m 10.42s

6243

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

6144, 6144

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 18.17s

user    0m 0.22s

sys    0m 11.74s

6564

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 22.30s

user    0m 0.20s

sys    0m 9.57s

6168

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 6.97s

user    0m 0.26s

sys    0m 10.82s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 24.38s

user    0m 0.17s

sys    0m 8.61s

6023

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

9216, 9216

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 8.92s

user    0m 0.32s

sys    0m 11.30s

7420

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 23.99s

user    0m 0.21s

sys    0m 8.61s

6095

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

10240, 10240

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.25s

user    0m 0.37s

sys    0m 10.58s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 27.71s

user    0m 0.22s

sys    0m 8.61s

5818

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

11264, 11264

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.33s

user    0m 0.17s

sys    0m 11.50s

7529

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 24.71s

user    0m 0.19s

sys    0m 9.10s

6023

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

12288, 12288

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 6.85s

user    0m 0.22s

sys    0m 10.67s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 26.08s

user    0m 0.19s

sys    0m 8.97s

5885

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

16384, 16384

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.18s

user    0m 0.30s

sys    0m 10.72s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 25.12s

user    0m 0.25s

sys    0m 9.29s

5953

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

24576, 24576

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.27s

user    0m 0.31s

sys    0m 10.84s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 29.29s

user    0m 0.26s

sys    0m 8.89s

5688

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 7.19s

user    0m 0.23s

sys    0m 10.78s

7641

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 26.90s

user    0m 0.26s

sys    0m 8.64s

5885

192.168.178.20:/Share on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,

udp,nolock,addr=192.168.178.20)

/var #

 

Mein Switch ist mit dem ebay-Teil identisch. Das Hauptproblem der Originalfirmware ist eben der unveränderliche FullDuplex-Modus.

[chemieka]

naja ich habe die 2.08 drauf und das Fiberline Teil als Switch und immerhin schon diese Werte:

 

11264, 11264

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 2.24s

user 0m 0.29s

sys 0m 12.20s

8258

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 13.26s

user 0m 0.12s

sys 0m 9.36s

7013

192.168.1.4://stream on /mnt/mp3 type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,

nolock,addr=192.168.1.4)

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real 0m 59.80s

user 0m 0.30s

sys 0m 13.18s

8533

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 58.97s

user 0m 0.16s

sys 0m 6.76s

4302

 

 

 

damit werde ich erstmal leben bis die RC4 rauskommt

bearbeitet 31. Mai 2006 von chemieka

[Gast guschtav]

Jau - mit 2.08/2.09 sollte mir rsize=8192 und wsize=32768 das beste Ergebnis rauskommen.

 

Die Schreibwerte sind nicht auf Halbduplex angewiesen; deshalb sollten hier mindestens 8400Kb/s rauskommen. Beim Lesen sind ohne Halbduplex und 8192 (bei höheren Werten geht die Dbox komplett in die Knie) max. 7400 - 7500 drin. Chemiekas Werte sind deshalb nach meinen eigenen Erfahrung so ziemlich das beste, was man mit der O-FW erreichen kann.

 

Kommt deutlich weniger raus, gibt es 2 Möglichkeiten:

1.suboptimaler Switch

oder

2. das bei einigen Usern (unerklärlicherweise) aufgetretene Problem, dass die 2.08 beta irgendwas am System (sprich dem NAS200) verbogen hat.

Abhilfe: flashen der 2.04 und (wenn nix hilft sogar neuformatieren der Platte) und update auf 2.09.

 

Danke Euch beiden für die geposteten Werte - damit wird deutlich, dass das NAS200 im Spiel mit der Dbox derzeit in der Champions-League spielt.

 

Gruß

Guschtav

[rabbe]

Wie sieht es denn bei euch bezüglich der Kabellängen aus? Zwischen den beiden d-boxen zum Switch sind es jeweils 15m Kabel (von Reichelt). Zwischen dem NAS und dem Switch sind es dann auch noch einmal 4 Meter (lag bei einer meiner alten Fritzbox WLAN bei und wird wohl nicht so der Renner sein?!)).

Jetzt klappt aber auch die gleichzeitige Wiedergabe bzw. Aufnahme/Wiedergabe, ich hatte ja erst Probleme damit. Ich habe beide d-boxen wie schon bei der 2.04 einzeln eingetragen, diesmal klappt es aber komischerweise.

[Worschter]

Also bezüglich Kabellängen gibts nen Standard der 100m besagt für das Netzwerk (glaub ich)

von einem aktiven Bauteil zu nächsten.

[chemieka]

also ich habe hier einmal ein 20 Meter Kabel und ein 50 Meter Kabel

da sehe ich keine unterschiede. Ich hatte mir so überlegt ,wenn ich mir mal

ein Haus kaufe sollte in jedem Raum ein Netzwerkanschluss sein wie ne Steckdose.

So wird wohl mal werden aber die 100 Meter Kabellänge wird man wohl da überschreiten daher denke ich mal da muß es auch Kabel geben wo die Länge größer sein kann. Aber ihm Moment ist das alles kein Thema.

[Worschter]

@chemieka

 

die Einschränkungen kommen nicht nur durch Bedämpfung sondern auch durch Laufzeiten,

die kannst mit egal welchem Kabel nicht beeinflussen.

Aber ein geschickt gesetzter Switch kann das überbrücken

 

Aber wenn Du mal genaueres wissen willst:

http://netzmafia.de/skripten/netze/index.html

 

die Seite enthält geballtes Wissen

[dextar]

Also die ICY-BOX-NAS sieht SEHR interessant aus. Hat sich das Teil schon jemand zugelegt und kann davon Berichten?

[Gast Froschi]

@ chemieka

 

die zulässigen Kabellängen wirst du in einem normalen Haus sicher niemals überschreiten. Es wird ja von einem zentralen Punkt aus in die vorgesehenen Räume sternförmig das Netzwerk aufgebaut. - Also von dort wo du deinen Switch anschliessen willst zu jedem Raum / PC / D-Box... etc. Da ist nicht die Gesamtlänge entscheident, sondern nur der einzelne Weg von Switch zur Dose.

Und da liegt die zulässige Länge bei jeweils 96 Meter.

 

Bei ner Neuinstallation ist das sicher ne feine Sache sofort eine struktuierte Verkabelung mit Netzwerkdosen und ´nem Patch Panel einzubauen.

Unsere Elektroabteilung macht das auch in privaten Neubauten seit langer Zeit schon als Standartinstallation... für Netzwerk, Telefon etc...

 

 

Gruß

 

 

PS

-das mit der ICY Box NAS würde mich auch seeehr interessieren....

[rabbe]

Von den technischen Daten her kann man die ICY-Box wohl am ehesten mit dem NAS200 vergleichen (ebenfalls 200MHz CPU, 8MB Flash, 64MB RAM).

[Gast guschtav]

Tja, die erste Antwort habe ich (ziemlich unfreundlich der Support dort ). Sinngemäß wurde ich aufs Handbuch verwiesen - das ich schon gelesen hatte.

 

Also: Die NIC kann NICHT manipuliert werden. Wegen der Blocksize beim NFS-Server habe ich nochmal nachgefragt.

 

Ich poste, sobald ich Antwort habe (ich vermute aber, dass nur der Standard mit 8k vorhanden sein wird).

 

Gruß

Guschtav

Also: Auch auf wiederholtes Nachfragen war der Support bisher nicht in der Lage meine Frage nach der Blocksize des NFS-Servers zu beantworten (ich vermute nach wie vor 8k).

 

Damit wird es vermutlich leistungsmäßig mit dem NAS200 und der FW 2.04 vergleichbar sein. Für 15,-EUR weniger als das Claxan-Teil vielleicht für einige eine Überlegung wert - für mich nicht, da ich a.) den Support als Frechheit empfinde und b.) nicht glaube, dass sich jemand findet der die Sourcen analysiert und ggf. eine "Open-FW" zur Verfügung stellt.

 

Claxan war da deutlich besser - innerhalb von 2 Monaten nach dem ersten Request gabs einen NFS-Server mit 32k Blocksize.

 

Gruß

Guschtav

(und wenn mal jemand das Ding in die Finger kriegt - bitte Erfahrungsbericht)

[Gast Froschi]

@ guschtav

 

So wie ich das einschätze scheinst du in Sachen Streaming offensichtlich sehr gut informiert zu sein. Was währe nach deiner Einschätzung / Erfahrung denn die beste zentrale Lösung. NSLU2, WL-HDD, NAS 200, etc....?

 

Gruß