Satempfang (gut/schlecht?)

[waldi2_ger]

Hallo Community,

 

ich habe mal ein Frage an euch. Ich habe einen LG 60 PK 950 Plasma-TV (60Zoll) und einen Coolstream Neo Receiver.

Mir ist jetzt bei SD-Inhalten aufgefallen, dass manchmal leichte Pixelbildung zu sehen war. Meine Satanlage ist eine stinknormale Satschüssel mit Dual-LNB (noname).

Signalstärke leigt so bei 63-66 und Signalquallität bei 71-78. Liegt es jetzt einfach an dem Riesen-TV, bei dem halt SD-Inhalte (568p) leicht pixelig sind oder sollte ich etwas an der Signalstärke und Quallität ändern? HD-Bilder sind ein Traum.

 

Danke schonmal für eure Antworten.

 

Gruß waldi2_ger

[Tunina]

Der Empfang von HD Sendern erfordert 1dB mehr an C/N (Signalqualität) als der SD Empfang (mindestens 8dB für HD und 7dB für SD)

 

Da bei Dir die HD Sender bestens empfangen werden, dürfte das leichte Pixelproblem beim SD Empfang nicht am unzureichenden Pegel oder C/N liegen.

Tritt die leichte Verpixelung auch dann auf, wenn die Bitrate mit über 6000 angezeigt wird?

 

DELUXE MUSIC zeigt mein 46er Sony gerade mit einer Bitrate von unter 3000 an.

Das SD Bild ist zwar nicht gerade toll, (etwas schwammig, etwas unscharf) Pixel kann ich aber nicht erkennen.

 

Bei Bitraten von über 6000 und so das Quellmaterial einer Sendung richtig gut ist, sind hier die SD Bilder bestens und erreichen die HD Bildqualität aufgemotzer HD Sendungen -die nicht in HD produziert wurden.

[waldi2_ger]

Der Empfang von HD Sendern erfordert 1dB mehr an C/N (Signalqualität) als der SD Empfang (mindestens 8dB für HD und 7dB für SD)

 

Da bei Dir die HD Sender bestens empfangen werden, dürfte das leichte Pixelproblem beim SD Empfang nicht am unzureichenden Pegel oder C/N liegen.

Tritt die leichte Verpixelung auch dann auf, wenn die Bitrate mit über 6000 angezeigt wird?

 

DELUXE MUSIC zeigt mein 46er Sony gerade mit einer Bitrate von unter 3000 an.

Das SD Bild ist zwar nicht gerade toll, (etwas schwammig, etwas unscharf) Pixel kann ich aber nicht erkennen.

 

Bei Bitraten von über 6000 und so das Quellmaterial einer Sendung richtig gut ist, sind hier die SD Bilder bestens und erreichen die HD Bildqualität aufgemotzer HD Sendungen -die nicht in HD produziert wurden.

 

Ich werde mir das heute Abend, wenn ich von Arbeit Zuhause bin, anschauen. Vieleicht ist Pixelbildung auch nicht ganz korrekt ausgedrückt, es ist mehr so eine Arte Blockbildung.

 

Gruß waldi2_ger

[Tunina]

es ist mehr so eine Arte Blockbildung.

Auch das sollte nicht sein.

Immerhin hat mein Sony ein 46 Zoll - Format.

 

Weder über den eingebauten DVB-S Tuner noch über die Dbox2 gibt es jedwede Blockbildung.

Das SD Bild über die Dbox2 per Scartkabel verbunden, ist übrigens dem Bild über den Sonytuner nicht unterlegen.

 

So manch ein teurer HD Receiver per HDMI verbunden liefert eher weniger gute SD Bilder als die Dbox2.

Tritt die Blockbildung auch bei hohen Datenraten auf, solltest Du mal einen andern SD Receiver an den großen Flachmann anschließen.

[waldi2_ger]

Auch das sollte nicht sein.

Immerhin hat mein Sony ein 46 Zoll - Format.

 

Weder über den eingebauten DVB-S Tuner noch über die Dbox2 gibt es jedwede Blockbildung.

Das SD Bild über die Dbox2 per Scartkabel verbunden, ist übrigens dem Bild über den Sonytuner nicht unterlegen.

 

So manch ein teurer HD Receiver per HDMI verbunden liefert eher weniger gute SD Bilder als die Dbox2.

Tritt die Blockbildung auch bei hohen Datenraten auf, solltest Du mal einen andern SD Receiver an den großen Flachmann anschließen.

 

 

Ich habe jetzt meine alte Dbox2(Sagem) an den Plasma. Mir werden bei zb. Sky Historie eine Datenübertragungsrate von 2700 angezeigt und bei Pro7 zb. 5500 ca. Mein Coolstream Neo kommt erst aus der Reparatur zurück. Das Bild an sich vom SD-Materieal ist mit der DBox2 sehr gut. Da sich die Werte mit dir so ziehmlich decken, denke ich nicht das die Sendeleistung schlecht ist oder?

 

Gruß waldi2_ger

[Tunina]

Ich habe jetzt meine alte Dbox2(Sagem) an den Plasma. Das Bild an sich vom SD-Materieal ist mit der DBox2 sehr gut.

Wenn das mit der Sagem nun ohne Blockbildung der SD Bilder erfolgt:

 

Dann beruht das in Post #1 genannte Problem an/auf der Coolstream.

Die Coli wollte ich auch kaufen - um mal gelegentlich etwas in HD aufzuzeichen..

Da warte ich wohl besser noch etwas.

[merkwuerden]

Mir werden bei zb. Sky Historie eine Datenübertragungsrate von 2700 angezeigt und bei Pro7 zb. 5500 ca.

Damit hast Du Dein Pixelproblem bereits gefunden: die Videobitrate ist das Problem, das hat mit dem Empfang ansich nichts zu tun.

 

Gerade Sky liefert auf vielen Kanälen grottenschlechte Bitraten und damit Scheiß-Bildqualität, vor allem wenn viel Bewegung im Bild ist. Und fabriziert auch noch anderen Schrott, siehe hier (klick) und die folgenden Antworten. Machen kannst Du dagegen nichts, das musst Du (leider) Du so hinnehmen - oder Sky den Rücken kehren. Für den Schrott, was die mittlerweile ihren Abonnenten so bieten, sollte man keinen Cent mehr für den Sauladen ausgeben...

[waldi2_ger]

Damit hast Du Dein Pixelproblem bereits gefunden: die Videobitrate ist das Problem, das hat mit dem Empfang ansich nichts zu tun.

 

Gerade Sky liefert auf vielen Kanälen grottenschlechte Bitraten und damit Scheiß-Bildqualität, vor allem wenn viel Bewegung im Bild ist. Und fabriziert auch noch anderen Schrott, siehe hier (klick) und die folgenden Antworten. Machen kannst Du dagegen nichts, das musst Du (leider) Du so hinnehmen - oder Sky den Rücken kehren. Für den Schrott, was die mittlerweile ihren Abonnenten so bieten, sollte man keinen Cent mehr für den Sauladen ausgeben...

 

Moin Moin,

 

ich denke auch genau so wie du es beschreibst ist es. Die Bitrate ist sehr niedrieg. Ich selbst wuste nur nicht, ob ich mit etwas besseren Signalwerten mehr herrausholen könnte aber warscheinlich nicht. Gerade bei Bewegungen mit schlechten Bitraten sind die Konturen wie "ausgefranzt"! Tunina, den Coolstream kann ich dir uneingeschränkt empfehlen! Meiner ist leider jetzt gerade zur Reparatur, weil der HDMI-Anschluss von jetzt auf gleich den Dienst verweigerte. Wird aber anstantslos getauscht. Ich möchte behaupten die Bildquallität im SD-Bereich ist gleichwertig mit der DBox2. Das schlecht Bildmaterial fällt halt doch sehr stark auf bei einem 60" Display . Dafür ist HD um so ein größerer Genuß!!!

 

 

Gruß waldi2_ger

[merkwuerden]

Ich selbst wuste nur nicht, ob ich mit etwas besseren Signalwerten mehr herrausholen könnte aber warscheinlich nicht.

Ganz sicher nicht.

Beim Digitalempfang gibt es praktisch nur zwei Möglichkeiten: Empfang möglich, dann ist es ziemlich wurscht, wie hoch das Empfangssignal ist, oder Empfang nicht möglich, dann siehst (und hörst) Du schlagartig nichts mehr. Im Grenzbereich gibt es da auch keinen Pixelmatsch ansich, sondern komplette Aussetzer (deutlich bemerkbares Ruckeln im Bild) und Tonunterbrechungen.

Ob Du Dich dem Grenbereich näherst, merkst Du am BER-Wert, wenn der plötzlich in die Höhe schießt. So lange Du da Werte von 0 hast, ist alles bestens. Und auch mal 50 oder 100 werden sich nicht bemerkbar machen.

 

Gerade bei Bewegungen mit schlechten Bitraten sind die Konturen wie "ausgefranzt"!

Und das ist eben das Problem der ungenügenden Bitrate. Mit was weiß ich 3 MBit/s ist nun mal kein brauchbares Bild mit Bewegung bei voller PAL-Auflösung (720x576) möglich. Selbst bei SVCD-Auflösung (480x576) ist mit solchen Bitraten kein Blumentopf zu gewinnen, und das Bild geht mit ordentlicher Artefaktbildung zum Teufel.

 

Habe hier momentan History (Sky) laufen, Bildauflösung liegt da bei 480x576 Pixeln, die Bitrate bewegt sich im Schnitt zwischen 1,4 bis 2,2 MBit/s, min. 900 kbit/s (!), max. in Spitzen knapp 4 Mbit/s. Und da sind deutlichst Artefakte im Bild zu erkennen, schon bei nur mäßiger Bewegung.

 

Ist auch kein Wunder, auf dem Transponder (maximal 38 MBit/s möglich) laufen 10 TV-Sender und einiges an Datenkram. Dann kann man sich ausrechnen, wieviel pro Sender zur Verfügung steht. 4,6% des Transponders sind frei (Reservekapazität), 17,8% fallen auf Ton und Datenservices. Also praktisch für Bild nur rund 77% zur Verfügung, macht 29,2 MBit/s. Bleiben damit pro Sender nicht mal 3 MBit übrig.

 

Das Bild will ich lieber gar nicht erst auf einem Großbild-TV sehen - der Matsch fällt schon auf meiner 38er Röhre "gut" genug auf...

[wallysat]

Folgendes

 

Hatte bis jetzt einen 106 cm Rückprojektor an der DB 2.

Selbst dort, also an der an und für sich trägen Röhre( eigentlich drei Röhren ... ) kann man bei vielen Sendern Artefakte erkennen - wie Merkwürden schon beschrieben hat.

Jetzt ( Kaufentscheidung steht noch aus ) steht hier ein LG 60 Zoll.

Wie oben beschrieben - Artefakte sind etwas nerviger, der weil jetzt intensiver dargestellt.

 

Aber der für mich grösste Hammer ist der Umstand, dass die DB 2 über Scart ein Spitzenbild liefert - allerdings bei 1,5 m Kabellänge und richtig teurem Kabel.

Ein angeschlossener Katrein UFD hat über den Digitalausgang und 2 m Strippe kein besseres Bild abgeliefert.

 

Wallysat

[waldi2_ger]

Hallo Leute,

 

ich habe jetzt im Internet gelesen das es Sin macht die Sendequallität auf 100% zu bekommen, da bei diesem Wert garantiert sei das die Daten verlustfrei ankommen.

Meine Werte für die Quallität liegen so bei 70-80. Ist da jetzt Ratsam einen Verstärker dazwischen zu klemmen? Habe immer gelesen um Artefaktfrei TV schauen zu können ist immer

ein hoer Quallitätswert pflicht. So ein Verstärker selbst bekommt mann ja schon für ca. 21€ bei Amazon von Haman. Was haltet Ihr von solchen Verstärkern?

 

Gruß waldi2_ger

[Felix 09]

Ein Verstärker ,der kann ja nur das verstärken was du schon empfängst. Wenn jetzt dein Empfang nicht mehr hergibt, ist es schon sinnvoller die Sat Anlage so gut es geht auszurichten.Es sei denn dein Kabel bis zur Box ist sehr lang. Bei meiner Cooli Neo hab ich 15m vom LNB zur Box und ARD-HD

81% S und 91%Q ohne Verstärker und keinerlei Artefakte.

[Tunina]

Hallo Leute,

ich habe jetzt im Internet gelesen das es Sin macht die Sendequallität auf 100% zu bekommen, da bei diesem Wert garantiert sei das die Daten verlustfrei ankommen.Meine Werte für die Quallität liegen so bei 70-80

Gruß waldi2_ger

Sowas (100%SQ)wird ein Profi niemals von sich geben. Wer sowas schreibt ist ein Sat-Dau.

 

>Alle Receiver sind Schätzeisen und bei einigen endet die SQ Anzeige (C/N) bei 65 / 70 % Dann kann sich ein Justierer abstrampeln wie er will - mehr iss nicht.

So der/ein Justierer alledings das C/N Maximum eines/seines Receivers erreicht hat, ist die Schüssel optimal ausgerichtet und jut isses.

 

Da wir hier ja das C/N (SNR) Maximum der diversen Dboxen2 je nach LNB und Schüsselgröße kennen, weiß ein Dbox2 Besitzer anstzweise, welcher SNR Wert erreicht werden sollte - wobei auch noch die unterschiedliche Sendeleistung eines Transponders mitentscheidend ist. Ähnlich ist es mit den diversen Dreamboxen.

da jetzt Ratsam einen Verstärker dazwischen zu klemmen? Habe immer gelesen um Artefaktfrei TV schauen zu können ist immer

ein hoer Quallitätswert pflicht.

Die Bandbreite beim Satempfang beginnt bei einem C/N Wert von 6,5/7dB.

Mit 7dB empfangen 99% aller Receiver bei Normalwetter völlig störungsfrei.

Eine solide 80er Satanlage liefert maximal ca. 16dB.

Was zwischen 7dB und 16dB liegt, ist lediglich die Schlechtwetter-Reserve einer Antenne.

 

Hat man einen Receiver der nicht mehr als 70% anzeigen kann und man hat die 70% durch Feinjustierung erreicht - wird/würde ein Profimessgerät so ca. 16 dB anzeigen und jut isses.

 

Gibbet bei Normalwetter nur 7dB, kommt es bei Sauwetter zu relativ schnell einzetzenden Ausfällen

So ein Verstärker selbst bekommt mann ja schon für ca. 21€ bei Amazon von Haman. Was haltet Ihr von solchen Verstärkern?

Kann die SQ nicht verbessern. Taugt bei Kabellängen unter 60m eher was für die Tonne. Hat man über 60m Kabellänge muss man den Empfang testen.

Meine Dboxen liefen bei enem Test auch noch nach 75m Kabellänge.

Bei normalen Kabellängen ist das Teil kontraproduktiv, da dadurch viele Receiver übersteuert werden.

 

Das passiert heutzutage sogar oft ohne Verstärkereinsatz, weil User ohne jegliches technisches Verständnis,

sich Highgain LNBs zulegen - was für Astra1 absurd ist.

[merkwuerden]

Geschrieben wird viel. Allerdings auch häufig genug unbegründeter Unfug...

 

die Sendequallität auf 100% zu bekommen, da bei diesem Wert garantiert sei das die Daten verlustfrei ankommen.

An der Sendequalität kannste sicher nichts ändern.

Was Du meinst, ist die Signalqualität.

 

Grundsätzlich sind im Transponderstream Daten zur Fehlerkorrektur enthalten (dahinter versteckt sich FEC, Forward Error Correction). Und solange die Daten darin ausreichend sind, ist auch ein einwandfreies Bild vorhanden, da spielt es keine Rolle, ob die Qualität da 100 oder nur 70 bis 80 anzeigt. Damit bekommst Du lediglich gesagt, dass (korrigierbare) Fehler im Stream sind. Reichen die Korrekturdaten nicht mehr aus, sind Bild und Ton ziemlich schlagartig weg, da gibt es keine Toleranzgrenzen mehr. Nicht wie bei analogem Empfang, wo die Störungen immer mehr werden, bevor man dann endgültig nix mehr erkennt im Bild.

 

Fakt ist: je weniger Störungen im Stream vorhanden sind, sprich hohe Qualität bzw. niedrige BER (Bit Error Rate), um so mehr Reserven bleiben bis zum Ausfall.

 

Meine Werte für die Quallität liegen so bei 70-80.

Solche Schätzeisen-Werte kannste meist in der Pfeife rauchen, das ist nix Genaues. Wenn ich von meinem alten Premiere-Kasten Philips DSR2011 ausgehe: das Vieh hat es nie gepackt, Qualität höher 75 anzuzeigen. Und die Schrittweite der Anzeige lag bei 25. Also 0 (kein Bild mehr), 25, 50 und 75 einwandfreies Bild. Auf solche Schrottangaben kann man pfeifen, weil sie überhaupt keinen Aussagewert haben.

 

In der Hinsicht ist die dBox2 (speziell die Philips, Nokia und Sagems machen beim BER gewaltige Lügen) erheblich besser. Auch wenn das ziemlich sicher auch kein absoluter Wert ist, kann man bei der Philips sehr gut danach gehen, was da wirklich an Bit-Fehlern im Stream auftritt.

Btw: BER 0 sind da nur bei wirklich hohem SNR (Signal/Rauschverhältnis - S/N) zu erreichen, was auch der Realität entspricht. Und um das zu erreichen, brauchst Du eine entsprechend große Schüssel, mit "Spielzeugblechen" wird da nix.

 

Um BER (und damit die Signalqualität) wirklich korrekt beurteilen zu können, bräuchte es professionelle Messtechnik, die locker einige tausend Euro kosten kann.

 

Ist da jetzt Ratsam einen Verstärker dazwischen zu klemmen?

Den Unsinn kannst Du bleiben lassen. Mit dem Verstärker ziehst Du zwar den Signalpegel nach oben, S/N wird dabei aber nicht besser. Und damit ändert sich auch nicht viel an der Qualität. Eher wird es schlechter, weil der Verstärker selbst noch Eigenrauschen mitbringt und Störungen des Empfangssignals auch mit verstärkt. Merke: Was eine Empfangsanlage nicht bringt, kann auch der beste Verstärker nicht verstärken! Nichts kann nicht verstärkt werden.

 

Ein Verstärker bringt einzig und allein nur dann etwas, wenn große Kabelstrecken zu bewältigen sind. Dann muss er allerdings direkt an die Empfangsstelle, nicht ans Ende. Und bei Kabellängen unter 50m von der Schüssel zum Receiver braucht man sich da keine Sorgen machen, der Verstärker würde dort auch eher mehr kaputt machen als nützen...

 

Habe immer gelesen um Artefaktfrei TV schauen zu können ist immer ein hoer Quallitätswert pflicht.

Und genau das ist nur Halbwissen, was da den Leuten suggeriert wird. Da spielen mehrere Dinge zusammen...

 

Übrigens senden auch die Transponder mit unterschiedlichen Leistungen. Und auch die Qualität, die von der Uplink-Station kommt, spielt eine Rolle. Wenn dort schon Murks (Fehler im Stream) angeliefert wird, haste den dann auch beim Empfang mit dabei - sprich die Qualität sinkt. Als Beispiel wären da z.B. ZDF (SD) oder Eurosport zu nennen, die unterdurchschnittliche Werte liefern. Da komme ich mir meiner Philips nicht unter BER 20 bis 30 bei SNR 54000. RTL (SD) dagegen hab ich mit BER 0 bis 4 bei SNR 58000. Und Schüssel ist eine 65er mit 50m Kabel dran.

 

So ein Verstärker selbst bekommt mann ja schon für ca. 21€ bei Amazon von Haman.

Meinst Du den "Hersteller" Hama? Da kannste Dein Geld auch in den Ofen werfen. Oder versaufen, da haste wenigstens noch einen Rausch davon.

Hama ist qualitätsmäßig mit das Letzte, das einem aufgedreht werden kann - billigster Schrott...

 

Was haltet Ihr von solchen Verstärkern?

Nichts. Sorge dafür, dass Deine Empfangsanlage einen ordentlichen Pegel liefert, mit einer 80er Schüssel ist dem Genüge getan, wenn Du nur Astra empfängst, damit hast Du genügend Reserven. Wenn draußen die Welt wolkenbrüchelnd untergeht, siehst Du so oder so nix mehr - ob mit oder ohne Verstärker. Hochwertiges Class A oder Class A+ Kabel verwenden (und da meine ich wirklich hochwertig, nicht den Müll vom Baumarkt für 20 Euro den 100m-Wickel), damit hältst Du auch Kabelverluste in vernachlässigbaren Grenzen, so lange Du nicht mehr als 50m hast.

[waldi2_ger]

Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten. Ihr habt mich überzeugt, meine Werte scheinen also ausreichend zu sein.

Warscheinlich ist es der extreme Unterschied von einer 80iger Röhre auf einen 152cm Plasma zu wechseln und somit sehr starke Unterschieden in den

Quallitäten zu erkennen. Aber wie schon gesagt Vielen DANK nochmal.

 

Gruß waldi2_ger

[merkwuerden]

Wie ich Dir weiter oben schon geschrieben habe: Wenn der Sender allgemein schon nur Scheiße als Videostream sendet (miserable Bitraten), hilft auch das beste Empfangssignal nichts, das Bild bleibt trotzdem Scheiße, und da ändert auch die beste Empfangstechnik nichts dran. Die Scheiße fällt dann bevorzugt bei zunehmender Bildschirmgröße um so deutlicher auf, aber selbst mit meinem 38er Röhrenglotzophon sehe ich das mehr als deutlich. Wie das auf einem 1,5m Schirm aussieht, will ich überhaupt nicht erst wissen...