Netzwerk Geschwindigkeitstest NFS

[Worschter]

Hallo,

 

hm, stimmt, meine Zusammenfassung die ich maln vor hatte ist bisl untern Tisch gefallen, sorry!

 

Ich versuch es mal in Kurzfassung.

 

Ziel des Test´s ist die beste Hardware und Einstellungs Konfiguration zum Streamen und

Abspielen von Filmen über NFS zu finden.

 

Dazu werden mit dem Test verschiedene Mountparameter durchgespielt.

 

Es sind da interessant:

 

r-size und wsize: sie bestimmen die Menge der Daten die Empfangen werden

bevor eine Bestätigung gesendet wird. Theoretisch ist je höher desto besser

da sich dabei das Verhältnis Nutzdaten zu Protokolldaten bessern sollte.

Ist aber nicht immer soo

gängige Werte sind bei NFS vielfache von 1024, exakter:

8192

16384

32768

Allerdings lassen nicht alle Server die höheren Werte zu, sind eher die wenigsten.

 

asynch und synch. kann nicht ganz genau sagen was die exakt bewirken, aber

synch verlangt mehr Kontrolle und bremst das System aus.

 

udp und tcp: währen tcp immer die Bestätigung der Datenpakete erwartet und die Pakete

exakt adressiert sind, wird bei udp aufs geratewohl gesendet, wer´s bekommt hat´s (in etwa)

auch das verringert den Overflow und ist in der Regel schneller.

 

 

Dann spielt die eingesetzte Hardware eine grosse Rolle.

Einige Switches bringen von Grund auf schon eine gute Steigerung,

während andere nix bzw. negative Ergebnisse bringen.

Vor allem bei der Lesegeschwindigkeit brechen sehr viele ein.

Ein Beispiel für einen den ich im Einsatz hab und der wirklich eine Steigerung bringt :

 

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WD1V

 

Netzwerkkarten sind auch ein Nadelöhr. Wobei bisher (glaub) 3com,

Dlink und Realtek bei den besseren waren, genaue Daten müsste man

aus dem Thraed picken.

 

Positiv war, wenn der switch die zulässt, die Karte auf 100Mbit-Vollduplex stehen zu haben.

wenn nicht, bricht die Lesegeschwindigkeit sehr stark ein. Dann half 100Mbit-Halbduplex.

Vor kurzem hat sich herausgestellt, daß es auch hilft dann mit tcp zu mounten.

Aber das hab ich (immernoch nicht ) selbst getestet.

 

Feintuning brachten unter Windows die Einstellungen der Netzwerkkarte

im gleichen Reiter wo man zwischen Hal und vollduplex umschaltet,

als da z.B. waren Empfangsbuffer, Sendepuffer oder Hardwarekontrolle.

Aber die Einstellungen sind Karten und Treiberabhängig mal da, mal nicht.

Da hilft jeweils nur testen.

 

 

In der Registry waren auch noch 2 Werte die sich als psoitiv herausgestellt haben, in:

 

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\NfsSvr\Parameters

 

UseWriteCache = 1

OptimalReads = 1

 

Wobe der letzte zu unterschiedlichen Ergebnissen führte.

 

 

Der TEst ansich ist von seinen Ergebnissen her im ersten Thread ansich

recht gut erklärt, da gibt es nichts hinzuzufügen, jedenfalls fält mir grad nix ein.

 

 

Soweit etwas verständlich geworden?

[Didge2002]

@Worschter

 

Muss leider etwas Enttäuschung hier hereinbringen. Habe heute den Fiberline switch bekommen. Voller Erwartung den ntest gemacht und festgestellt:

 

Nichts!

 

Keine Besserung. Aber zumindest lässt er das Abspielen von TS streams per NFS zu, was ja weder der getestete D-Link und Belkin switch gemacht haben. Also ist er schonmal besser als diese Typen, aber an Geschwindigkeit hat er mir leider nichts gebracht. Da waren sowohl D-Link als auch Belkin beim Schreiben doch ne Ecke schneller.

 

Jetzt sitze ich hier wieder und überlege woran es noch liegen könnte. Noch irgendwelche Tipps?

 

MfG,

Didge2002

[Worschter]

hm,

 

wo lagen denn wie Werte mit dem Switch im Vergleich zum anderen in etwa?

 

Ich denke daß bei Dir Schreib-technisch nicht mehr viel rauszuholen sein dürfte.

Wichtig ist ja ansich, daß erstmal beides geht.

 

Wie hast Du denn nun getestet, mit tcp oder udp?

 

mit dem Switch wären mal Versuche mit UDP interessant.

[Didge2002]

Also, ich hatte sowohl mit dem Alten als auch mit dem Fiberline switch ziemlich genau die gleichen Werte (Schreiben ca. 7640, Lesen ca. 6300).

 

Mit dem D-Link als auch mit dem Belkin switch habe ich Schreibwerte von ca. 8250 hinbekommen. Nur das Lesen funktionierte nicht (oder nur über TCP).

 

Also, ich spreche hier immer von UDP gemountet.

 

Die maximale Schreibgeschwindigkeit ist also definitiv noch nicht erreicht mit dem Fiberline switch.

[Worschter]

Das tut mir nun leid

 

Aber es ist auch blöd, man kann da Null allgemeingültige Aussage treffen.

Bei mir puscht der Switch gehörig.

 

Ich komm damit scvhon zimlich nahe an die maximale Geschwindigkeit von etwa 9000 (+-)

ran beim Schreiben.

 

Im direkten Vergleich hat der switch in meine (schweineteuren !) Draytek Router

mieserabel abgeschnitten, mit um die 7000 plus paar zerquetschte (schreiben/lesen)

Der Abschuß war der MS-Tech switch der mies war im Schreiben und wie bei Dir noch net mal Lesen

vernünftig zulies.

 

Kommt halt anscheinend doch irgendiwie drauf an, wie der Rechner / Platte hinter dem Switch

mit den Daten umgeht.

[Didge2002]

Tja, kann man wohl erstmal nichts machen. Werde noch mal versuchen an den Einstellungen an meiner NFS Netzwerkplatte zu drehen. Aber da habe ich wenig Hoffnungen, da ich ja mit den D-Link und Belkin switchen gute Schreibergebnisse hinbekommen habe.

 

Vielleicht bringt die neue Firmware auch nochmal was. Da kann man dann auch bis 32k mounten. Im Moment ist ja nur 8k drin.

[Worschter]

Da kann man dann auch bis 32k mounten. Im Moment ist ja nur 8k drin.

 

das lässt hoffen

[Gast Lack]

Ich komm damit scvhon zimlich nahe an die maximale Geschwindigkeit von etwa 9000 (+-)

ran beim Schreiben.

Warst du tatsächlich beim Schreiben schon mal über 9000?

Und wie sind die Lesewerte bei der Einstellung wo Schreiben so hoch ist?

D-Link Switch ist das von dem du redest, oder?

Was kostet denn so ein Gerät ca?

Übrigens ist das bei dir auch so dass immer die gleichen bekannten Zahlen kommen, also ich meine damit, stufenlos funktioniert der Test nicht. Wenn eine Kleinigkeit nicht passt springt der Wert gleich um Schritte in der Größe von 120 - 140 und die es tauchen immer wieder die gleichen paar Zahlen auf.

[Worschter]

@Lack

 

nahe dran war ich schon ab und zu mal mit 8800 ungrad,

 

aber das verhält sich scho genauso wie Du beschreibst, das sind dann Sprünge.

Bei mir eben von 8600 auf selten mal 8800 (schreiben)

Beim Lesen lieg ich so um die 8200, aber auch der Wert hüpft genau wie Du schreibst.

 

Ich könnt mir vorstellen, daß das hüpfen durch die Berechnung im Test kommt.

Mit Division hat sowas glaub immer bisl Schwierigkeiten.

 

der switch bei mir ist der hier:

 

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WD1V

[Gast Lack]

Aha, danke für die Info, vielleich probier ich so ein Teil irgendwann - könnt ich sowieso für andere Sachen auch brauchen.

 

Eine Frage noch (falls du das getestet hast):

Wenn du mit der selben Hardware den Switch raus nimmst und direkt über Crossover verbindest, sind die Werte dann schlechter?

Oder anders ausgedrückt, hast du schon beobachtet dass ein Switch eine Crossover Verbindung verschlechtert?

[Worschter]

Also was ich beobachtet hab war, daß Crossover die Werte ansich auch erreichbar waren,

Aber sie waren stark abhängig von den unterschiedlichen Einstellungen, sprich mit einer Einstellung das eine verbessert, gleiuchzeitig das andre in den Keller gearbeitet.

 

Mit Switch pegelten sich die Werte gleich recht gut ein und die Auswirkungen von

den Einstellungen (abgesehen rsize und wsize) waren weitaus zaghafter.

 

Deswegen dachte ich ansich, daß man so recht einfach zu nem brauchbaaren

Durchschnitts-Ergebnis kommen könnte.

 

Aber da hab ich mich wohl getäuscht.

[atego]

Also ich muss sagen bei mir hat der Fiberline voll was gebracht. Bin voll und ganz zufrieden und habe jetzt seit Wochen auch nicht mehr gefummelt. Kann gut von den Ösis streamen und über den Movieplayer wieder anschauen. So lange das alles stabil bleibt werde ich auch nichts mehr ändern und testen.

 

 

mfg atego

[Worschter]

@atego

 

Danke

 

das hat mich jetzt wieder bisl aufgebaut

 

Gruß!

[Didge2002]

@Worschter und atego

 

Könnt Ihr beiden bitte mal Eure DBox Einstellungen für Direktaufnahme posten?

 

Das wäre nett.

 

MfG,

Didge2002

[Worschter]

aber sicher doch

 

 

[atego]

Kann nur sagen auch so,was soll man sonst auch anderes einstellen.

 

 

 

mfg atego

[Gast Smarti]

Hallo,

 

nach einigen Tests und diversen Einstellungsversuchen habe ich das zur Zeit bei mir optimal erreichbare herausgefunden:

 

Nokia 2xI Keywelt Image Juli

Siemens Gigaset 515 dsl

OnBoard Intel Pro V 10/100

 

rsize=32768, wzize=8192

6918

8827

 

 

Sagem 2xI BC 3.5 Rel

Siemens Gigaset 515 dsl

OnBoard Intel PRO/100 VE

 

rsize=32768, wzize=8192

7013

8677

 

 

Arbeite mit Windows 2000 Professional und SFU.

UseWriteCache = 1

OptimalReads = 0

Komme hier nicht über die berühmten wsize=8192. Das liegt wohl an SFU, wie ich gelesen habe. Ich habe noch versucht einen NFS-Server von HNF zum laufen zu bekommen, doch der stürzt bei mir leider immer wieder ab.

 

Netzwerkkarte:

10MBit Halfduplex

ReceiveBuffers = 64

 

 

Der Siemens Gigaset ist mein DSL-Router. Mit dem habe ich bisher die besten Ergebnisse erreicht. 100 MBit HD/VD brachten durchweg schlechtere Ergebnisse. Zum Einsatz kam auch ein 10/100 Switch, der aber auch immer weniger Leistung brachte. Habe hier noch einen 10 MBit Hub, aber das kann ich mir wohl klemmen. Die Netzwerkkarte läuft mit den Treibern von Fujitsu-Siemens. Da kann man vielleicht auch noch optimieren.

Die Schreibwerte sind leider nicht so berühmt. Habe jetzt noch eine 3Com 905 PCI-Karte gefunden und werde die auch mal durchtesten. Vielleicht ergibt sich da was anderes.

 

Was mich ein wenig bestürzte war der wenige Speicher, der während des Tests frei war. Sowohl bei der Sagem als auch der Nokia bewegte der sich zwischen 500-600K.

 

/var # free

total used free shared buffers

Mem: 30984 30456 528 0 0

Swap: 0 0 0

Total: 30984 30456 528

 

Ist das bei Euch auch so gewesen? Und ist das der Grund, dass während einer Aufnahme das Menü so schwerfällig ist?

 

Smarti

[Worschter]

@Smarti

 

Danke zuerst mal für die Teilnahme am Test.

Komme hier nicht über die berühmten wsize=8192. Das liegt wohl an SFU

 

das liegt nicht an SFU, oder zumindest nicht alleine.

Ich hatte das mit WIN2000 auch,, aber unter Win2003 gehts mit SFU bis 32768

bei den Schreibwerten.

 

Ne reine 10Mbit Karte hat sich bisher auf jeden Fall immer als negativ erwiesen.

 

Das mit dem Speicher kann ich bestätigen, der geht bis kurz vor nix runter.

Ob das an den trägen Menüs Schuld ist, bin ich überfragt.

Auf jeden Fall wird es sich dahingehend nicht positiv auswirken.

Aber während der Aufnahme ist neutrino ansich schon gut ausgelastet.

[Gast Smarti]

Also mit der 3Com-Karte wird es nur marginal besser.

Ich musste auch wieder auf 10 Mbit Halfduplex stellen. Mit 100 Mbit waren alle Werte schlechter. Liegt sicherlich am Switch. Da werde ich mir mal einen besseren holen.

Aber erst teste ich mal ein paar Aufnahmen auf WDR und ORF.

Abspielen von TS (Van Helsing mit 5.1) funktionierte prima.

 

Auf Windows 2003 wollte ich erstmal verzichten. Vielleicht finde ich auch noch eine Alternative zu SFU.

 

Smarti

[Worschter]

Du könntest mal auf 100Mbit Halduplex gehen, etliche

Switches kamen mit dem Unterschied Halbduplex/Vollduplex nicht klar.

 

Wäre nett, wenn Du die Testergebnisse mit alternativen

NFS Servern posten würdest.

[Gast Smarti]

... so habe die Treiber von Windows mal aktualisieren lassen und jetzt sehen die Werte auch wieder passabler aus. Ist sicherlich noch nicht das Optimum aber ein guter Neuanfang

 

rsize=8192, wzize=8192

7111

8533

 

rsize=8192, wzize=16384

7641

7529

 

rsize=8192, wzize=32768

7641

8393

 

rsize=16384, wzize=8192

7757

8533

 

rsize=16384, wzize=16384

7314

8126

 

rsize=16384, wzize=32768

7876

8533

 

rsize=32768, wzize=8192

7876

8982

 

rsize=32768, wzize=16384

7013

8533

 

rsize=32768, wzize=32768

7876

8827

 

Smarti

[Worschter]

Na also das sieht dooch wirklich schon recht passabel aus:

 

rsize=32768, wzize=32768

7876

8827

 

Jetzt kannst doch mal testweise bisl streamen, würd mich interessieren was dabei rauskommt

[Worschter]

Falls sich mal jemand mit SFU feintunig beschäftigen will:

 

http://www.microsoft.com/technet/interopmi...fu/perfnfs.mspx

 

hab mich selbst noch nicht durchgewühlt.

[Gast jamalau]

Hallo,

hab hier da Keywelt-Image September V1 drauf, und versuche jetzt die scripts laufen zu lassen. Beim aufrufen von ntest kommt dann folgende Fehlermeldung:

 

/var # /tmp/ntest 192.168.0.21 Mov /mnt/filme 8192 8192

 

 

unmount: /mnt/filme: No such file or directory

mount: Mounting 192,168.0121:/Mov on /mnt/filme failed: No such file or directory

/tmp/ntest/: 21 /tmp/time: Permission denied

expr: division by zero

/tmp/ntest/: 26 /tmp/time: Permission denied

expr: division by zero

192.168.0.21:/Mov on mnt/filme type nfs (rw.v3,rzise=16384,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.21)

 

Firewall ist aus !

 

Was kann ich tun ?

bearbeitet 30. September 2005 von jamalau

[Worschter]

Hi,

 

kontrollier mal wie Du Deine IP eingegeben hast:

 

mount: Mounting 192,168.0121:/Mov on /mnt/filme failed: No such file or directory

 

einmal mit Komma statt Punkt und einmal fehlt´s ganz.