Gast davincino Geschrieben 5. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2005 wollte eben ntest bei mir laufen lassen, klappt aber nicht. habe nslu2 mit unlsung-able und hatte in telnet folgendes eingegeben: /tmp/ntest 192.168.1.4 Aufnahme /mnt/filme 4096 32768 als antwort kam nun dies: 4096, 32768 mount: 192.168.1.4:/Aufnahme failed, reason given by server: Permission denied mount: nfsmount failed: Bad file descriptor mount: Mounting 192.168.1.4:/Aufnahme on /mnt/filme failed: Invalid argument dd: /mnt/filme/test: No space left on device Command exited with non-zero status 1 real 1m 26.71s user 0m 0.19s sys 1m 15.19s 5885 5594+0 records in 5594+0 records out real 0m 15.62s user 0m 0.17s sys 0m 14.93s 32000 nun sind alle verzeichnisse die vorher schon gemountet waren unmountet. irgendwie versteh ich das nicht. die files in /tmp haben alle rechte 777. an was könnte das liegen? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 5. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 5. Mai 2005 hi, hast du da vieleicht nicht ein Fehler drin ? Muss das nicht so in etwa heißen ? /tmp/ntest 192.168.1.4 /share/hdd/data/Aufnahme /mnt/Filme 4096 32768 bei /share/hdd/xxx Musst du das hinschreiben was du bei Netzwerk Verzeichnis mounten unter Verzeichnis/Freigabe stehen hast. Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast davincino Geschrieben 6. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 shit . hast recht. werde es gleich mal testen. danke Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast davincino Geschrieben 6. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 (bearbeitet) jetzt hab ich endlich gewissheit warum das lesen über UDP bei mir hakt: Dbox2 Keywelt-image ringbuffer=99 auf Nslu2 Unslung-able-2.4-alpha 4096, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 58.93s user 0m 0.16s sys 0m 12.10s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 53.37s user 0m 0.16s sys 0m 8.54s 4530 wie kann ich denn die lese-geschwindigkeit erhöhen? bisher lös ich das prob mit doppelmounten. abspielen läuft über TCP ruckelfrei. aber wenigstens ist die schreibgeschwimdigkeit ansehnlich. P.S.: alles ist über einen netgear-router angeschlossen. bearbeitet 6. Mai 2005 von davincino Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 6. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 @davincino wäre fein, wenn Du als die letzte Zeile in der steht wie gemountet wurde auch noch dazu kopieren würdest, dann könnte man die akzeptierten Werte sehen. Sind das die besten Werte (mit rsize=4096), dann tipp ich mal auf das Switch Problem, Wie sieht´s aus, wenn Du die rsize erhöhst, geht das weiter in die Knie? Dann dürfte der Switch das Problem habean, daß er nicht mit dem Untreschied Halbduplex/Duplex (BOX/NSLU) nicht klar kommt. Abhilfe könnte da sein, NSLU auf Halbduplex schalten, wenn das möglich ist. Wirkt sich nicht auf die Schreibgeschwindigkeit aus, da hier die DBox das Nadelöhr ist, aber das Lesen hatte sich bei diversen Switches extrem verbessert. Gruß! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 6. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 hi, Also das mit der Lese geschwindigkeit war bei mir auch so schlecht. Hatte zwischen NSLU2 und Dbox auch einen Netgear Wlan Router. Der ist allerdings daswischen nicht die beste lösung. Hab jetzt dazwischen einen billig Switch gesetzt der die Werte höher gesetzt hat. Ich würde mal sagen, wenn du bisschen was an Hub oder Switch'es Hardware daheim rumliegen hast teste mal ein bisschen. An der NSLU2 kann man soweit auch nicht mehr viel Einstellen. Das Beste Image hierfür find ich einfach die V2.3R25-uNSLUng-able-4.2-alpha. mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast wolf_54321 Geschrieben 6. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 Hi Hollowman! Bist Du sicher, dass es beim NFS Server auf der NSLU keine Verbesserungsmöglichkeiten mehr gibt? Klar - ich kann nichts verbessern. Aber vielleicht sehen unsere Cracks da noch die ein oder andere Möglichkeit die Geschwindigkeit beim Lesen hochzusetzen. Ich meine, dass da noch einiges möglich sein muss - wie sonst würde ich 8 MBit beim Lesen über MS SFU bekommen? Gruß, Frank. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 6. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 hi, Ja klar so war das ja auch nicht gemeint. Es wurde nach "Einstellungen" gefragt die man noch tätigen kann. Unter Einstellungen wüsste ich mal soweit nix ausser halt in der exports was anderes einzutragen-> was aber nicht wirklich viel mehr bringt. An der Software (Image) selber ist bestimmt noch so einiges drin. Siehe nur mal normales unslung 3.16 oder 3.18 zum Umgeschriebenen wsize und rsize Image V2.3R25-uNSLUng-able-4.2-alpha. Also ich denke wenn das deutsche NSLU2 Board noch weiter macht kommt bestimmt noch ein zweites gutes Image raus. Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast davincino Geschrieben 6. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2005 gemountet wurde mit UDP rsize4096 und wsize32768, wurde auch angezeigt. switches oder so hab ich keine rumliegen, werd mir heut vielleicht einen zulegen..... höhere rsize bringt nichts, da werden die werte schlechter. die nslu kann man leider auch nicht auf eine bestimmte übertragungsgeschwindigkeit setzten (10Mb oder halfduplex o.ä. ) werd mal schauen was sich noch machen lässt........... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 9. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2005 Hallo Leute, heute mal was neues von der Geschwindigkeitsfront. Nach mehreren Tests war ich schon drauf und dran die ganze Schei.... aus dem Fenster zu schmeissen. Hab mich aber noch mal aufgerafft und mir meinen alten Rechner zusammen gebügelt und wieder von vorn angefangen. Als erstes Suse 9.2, da habe ich das mit dem NFS Server nicht auf die Reihe bekommen. Windows 2000 prof. als zweites BS lief schon etwas besser aber die Ösis wollten immer noch nicht. Scheinbar hab ich es jetzt auf die Reihe bekommen, alle guten Dinge sind halt drei. Rechner 950 Athlon, Eliteg. Board und 128 mb Ram, BS Win 2003 Server Enterp.SFU installiert alles konfiguriert, Netzwerktest gemacht und siehe da es funzt. Musste nichts in der Reg. ändern oder irgendetwas anderes. Sogar meine dbox Nokia 2xI kann ich jetzt fest auf rsize=32768, wsize=32768 fest einstellen und mounten. Also an alle nicht aufgeben !!!! mfg atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast wolf_54321 Geschrieben 10. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 10. Mai 2005 Hi Leute! Die Geschichte mit dem SFU ist wirklich gut! Allerdings sind - wie ich oben schon geschrieben habe - die Schreibwerte schlechter als mit dem NSLU: Mit Spookys Firmware habe ich bei den letzten 30 Aufnahmen (z.T. > 5 GB) keinen einzigen Fehler mehr gehabt. Wenn also das NSLU nur auf die berühmten 8 MBit beim Lesen käme... Gruß, Frank. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 10. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 10. Mai 2005 Es ist doch schon seltsam das unter Win 2003 Server die Werte von rsize und wsize fest auf 32768 einstellen lassen und bei XP nicht. mfg atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 10. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 10. Mai 2005 tja, ist halt von Natur aus ne Server Version Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 13. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 13. Mai 2005 (bearbeitet) Also ich kann nicht sagen das sich meine Nokia 2xI nicht mehr oder langsam bedienen lässt beim streamen. Es sei denn man dreht den Ringpuffer zu weit nach oben dann ist sie auch kurz vorm Ende. Habe jetzt unter Win 2003 Server mehrere male bei den Ösis aufgezeichnet, aber seit 2003 Serv. keine Abbrüche wegen zu langsamen schreibens mehr. mfg atego bearbeitet 13. Mai 2005 von atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 13. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 13. Mai 2005 Stimmt, das Phänomen mit dem Ringbuffer hatte ich auch mal, das ging bis zum Kompletten HALT der Box und nötigem Neustart. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 13. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 13. Mai 2005 Ja, wenn ich meinen über 60 bis 75 setze dann wird die Box erst ganz lahm und wenn man das so laufen lässt ist nach ein paar Minuten Schicht. mfg atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 14. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 14. Mai 2005 Habe da so eben etwas festgestellt. Mit den Ösis streamen funzte ja bei mir ohne Probs unter Server 2003, ich habe mir aber noch eine zweite Netzwerkkarte eingebaut damit ich dann die .ts Files auch auf meinen Rechner ziehen kann und eine DVD draus erstellen kann. Habe heute Abend den WOL Timer auf den Ösis für Kiss of the Dragon programmiert, funzte auch alles Rechner startet Laufwerk gemountet und Aufzeichnung Startet doch auf einmal Daten konnten nicht schnell genug geschrieben werden. Vorher funzte alles ohne Probs und jetzt das. Ich habe dann mal die zweite Lan Karte deaktiviert und siehe da es funzt wieder. Verteilt Windows da irgendetwas von der Netzwerkgeschwindigkeit ????Der streamt jetzt seit knapp 35 Minuten ohne Probs mit der einen Karte. mfg atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 14. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 14. Mai 2005 Das könnte mit dem Balancing (weiß nimmer exakt wie´s heißt) zu tun haben, WIN2003 Server teilt glaub ich die Netzwerk Leistung bei mehr als einer Netzwerkarte auf. Frag mich aber nicht wo und wie man das ändern kann. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 14. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 14. Mai 2005 Die Frage ist ja ob das unter Win XP auch so ist. Da hätte ich mir die ganze Arbeit mit der Install. von den BS sparen können. mfg atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 14. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 14. Mai 2005 WIN XP hat das Network-Balancing nicht drinne soweit ich weiß, Das machen nur die Server-Versionen. Warum hängst Du denn keinen Switch vor die eine Netzwerkkarte, Du musst doch nicht den Film während einer Aufnahme vom Server holen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
atego Geschrieben 14. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 14. Mai 2005 Während der Aufnahme hole ich den eh nicht. Mit dem Switch hatte ich jetzt nach dem ich das gesehen hatte schon in Planung. Muss ich auf irgend etwas achten wenn ich den kaufe ??? mfg atego Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 14. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 14. Mai 2005 Naja, was genau zu beachten ist kann ich Dir nicht sagen, aber ich kann Dir zum Beispiel meinen Empfehlen, das ist einer der wenigen der wirklich eine Leistungssteigerung im Test brachte. Ist der Fiberline 8 Port Nway Switch http://www.fiberlineeurope.de/Preislisten/...et/2008s2_D.htm Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast wolf_54321 Geschrieben 15. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 15. Mai 2005 @ Worschter Mit erstauen habe ich ein paar Seiten zuvor gesehen, dass Du Schreiben 8,6 und lesen 8,2 erreichst. Zusammen in einer Konfig? Ich bekomme auch die beiden Werte hin... aber im Peak immer nur einen. Welchen Streamingserver benutzt Du? Hattest Du mal eine NSLU? Ich habe momentan bei der NSLU die 4.2 beta Firmware drauf und komme nun auf: Lesen 6,6 (Mit einem Wort: Scheiße) Schreiben: 8,5 Gruß, Frank. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 15. Mai 2005 Autor Melden Share Geschrieben 15. Mai 2005 Ich hab nen Rechner mit Win2000 bzw. im Moment Win2003 Server. Ne NSLU hatte ich nicht, Das mit dem Lesen kann echt daran liegen, daß manche Switche beim Lesen ein Problem mit der Umsetzung Duplex halbduplex haben, das Problem hatten wir schon erörtert. Lässt sich lösen in dem man den Streamingserver auf Halbduplex stellt. Leider hat hier noch niemand rausgefunden wie das bei der NSLU geht Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast wolf_54321 Geschrieben 15. Mai 2005 Melden Share Geschrieben 15. Mai 2005 Hi Worschter! An die Hardware glaube ich nicht so recht: Immerhin komme ich auch auf lesen 8,2 MBit, wenn ich als Server SFU nehme... Ich denke das liegt am NFS Server auf der NSLU... Gruß, Frank. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge