Die letzten Boardausfälle - hoffentlich vorbei.

[Papa Schlumpf]

Ich habe heute den Server von apache auf IIS umgestellt. Mal sehen ob der stabiler läuft.

[hansie77]

Danke für die Mühe, we will see

[grave_digga]

Thx für Deine Mühe Papa Schlumpf!

[ertz]

Danke Papa wir fühlen mit Dir !!!

(Zu mehr reicht es leider nicht :schäm:)

[uns180]

Ich schließ mich an ,

viel Glück

[Chr99]

Einen ehrfürchtigen Knicks auch von mir - wird schon, ROM wurde auch ncht an einem Tag gebaut :-)

[blueinches]

der server reagiert nicht auf http://keywelt-board.com

mit www davor gehts

[Papa Schlumpf]

offensichtlich auch nicht

 

Service Unavailable

War ja klar dass das kommt.

Ganz ohne Unterbrechung lässt sich halt auch nix umstellen. Die grad war, damit jetzt "keywelt-board.com" ohne "www." auch geht.

Also "abgestürzt" ist der IIS noch nicht in den letzten 2 Wochen.

[merkwuerden]

@lummerland

 

Mach weiter so, dann sind Deine Tage in diesem Board ziemlich sicher gezählt. Was anderes als maulen und meckern kannst Du ganz offensichtlich nicht...

[sammy909]

Hi, aber es bleibt ein hoher Wiedererkennungswert.

 

edit:

man kann sich ( wie einige andere auch hier ) auch mehrfach reggen, mal als tip...

[Papa Schlumpf]

ach darf man das nun auch nicht mehr erwähnen ? man man man kritikfähig sieht anders aus...

habe oben editiert...

Ist von mir jetzt die letzte Chance für Dich, wenn Du es nicht beherzigst, dann werde ich persönlich Deine posts ignorieren - Du bist anscheinend genauso wenig kritikfähig. Was die mods/Hotte machen ist mir persönlich vollkommen egal, aber soweit ich das sehe, ist Dein Beitrag zum "Thema" des Boards nicht der größte, sondern Du tummelst Dich in der Klatsch-Sparte - hauptsache was zum schreiben...

 

Nun zum Thema (Dir):

Das Problem ist nicht, dass Du meckest, sondern wann und wie.

Ich habe die Tage auch PMs bekommen mit konstruktiver Kritik, z.B. mit dem Angebot einen Watchdog zu scripten der den apache neu startet wenn er abstürzt.

Du dagegen meckerst bisher nur, und das selbst dann wenn bekannt ist, dass ich den Server heute umstelle und wenn der aktuelle Ausfall keine 30 Minuten war. Würdest Du nach ein paar Stunden freundlich anfragen, wäre das etwas anderes.

Ebenso ignorierst Du offerbar alle bisherigen Posts zu den möglichen Ursachen der Probleme:

mal was anderes...

kann man sowas nicht "reklamieren" ?

ist ja eigentlich grotte das das dingen immer die füße streckt...also wenn ich den server bezahlen müsste würd ich mit denen mal reden...ist doch nicht normal...

selbst die "alte KW" lief stabiler...ist ja doch dann irgendwie nichterbringen der leistung...liegts am hoster, harware oder an der bescheidenen forensoft ( was ich mal nicht annehme ) ?

Soviel zum ignorieren anderer Posts (die zugegebenermaßen teilweise gelöscht sind).

Der Server hat nie die "füße gestreckt", weder abgestürtzt, noch lastmäßig. Das einzige Problem war der Apache. Dieser ist immer wieder hängen geblieben ohne aber abzustürzen, wodurch der automatisch neustart ins leere gelaufen ist. Grund des Problems ist nach wie vor unbekannt weil es keinerlei Hinweise im logfile gibt, und weil auch ein paar andere kleinere Seiten auf dem Server laufen.

 

Letzte Frage: Wo sollen wir denn reklamieren? Bei uns selbst? Sowohl der alte, als auch der aktuelle Server war/ist ein Rootserver, wird also komplett von Hotte/mir administriert.

Wenn Du mir die vielen Stunden Arbeit zahlst, dann bemühe ich mich auch um einen besseren/schnelleren Support. Aber ich denke mein kostenloser Freundschaftsdienst-SLA ist durchaus ausreichend - wenn man bedenkt dass ich mit dem Board nix zu tun hab.

 

Wie schon das letzte mal -> wenn es noch was gibt, versuch es mal mit der PM Funktion. Deine Kollegen haben die schon erfolgreich benutzt auch wenn die Antwort länger dauern kann.

[Papa Schlumpf]

ohhhhhhhhhh ehrlich ? dann nimm ich mir direkt das leben du honk ! droh mal weiter, machst dich gerade wieder lächerlich...

mehr wie drohen und beleidigen kannst du allerdings auch nicht

jedenfalls bin ich wesentlich beliebter hier als du...sag ja, seid dem du mod bist spielste dich mächtig auf hier !

viele stammuser mögen dich deswegen besonders gerne...ist auch nicht gerade förderlich fürs forum...

würd ich mir mal gedanken zu machen...meinste was hier los ist wenn die 30 - 40 hardcoreuser nicht mehr kommen ? genau, so gut wie nichts...

 

habe oben ne vernünftige frage gestellt !!! wer flippt wieder aus ? genau, du und sonst keiner !!!

 

edit:

man kann sich ( wie einige andere auch hier ) auch mehrfach reggen, mal als tip...

Wie schon gesagt.

- Gibt auch leute die mehr können als drohen. Auch bei mehreren Accounts...

- Stammuser schön und gut, aber Klatsch & Tratsch User wäre mir an Hotte's Stelle nicht sooo wichtig.

- Wen stört es wenn weniger los ist? Die "wichtigen" User bleiben sowieso.

- zur vernünftigen Frage habe ich schon etwas geschrieben - sooo vernünftig war die nicht

[Chr99]

...

naja das sehe ich anders und die user auch was ich so weiss...sind viele ganz schön zornig...nur schreiben trauen sie sich nicht irgendwie...

...

 

Also trauen täte ich mich schon wollen und auch dürfen

Da ich die ganze Forumsduselei nicht für sooo ernst nehme, läßt es mich relativ kalt - gibt Wichtigeres im Leben.

Würde ich jedoch dafür zahlen müssen, wäre ich mehr als aufgebracht - mich kann so schnell nix auf die Palme bringen, nur wenn ich erstmal oben sitze...

[Papa Schlumpf]

Wie schon gesagt. Es geht nicht direkt um das "offensichtlich nicht", sondern um das wann und wie.

Man kann das auch freundlicher und konstruktiver formulieren, wie das andere auch schon getan haben.

Es gab auch genug Erklärungen wo die Probleme sind, nur wenn immer so lange gemeckert wird bis jemand den Thread löscht, dann kann es auch keiner mehr nachlesen. Davon abgesehen macht sich ja (nicht nur in diesem Forum) kaum wer die Mühe alte Posts zu lesen bevor man postet.

 

"Ich" kann auf alles verzichten, weil ist nicht mein board und auch nicht "mein Thema". Ich versuche nur Leuten wie Dir zu helfen indem ich Hotte dabei helfe ihn am laufen zu halten. Mir reichen meine 50h+ "normale wöchentliche Arbeit" auch so.

 

Früher kam natürlich schneller eine Antwort, weil ich noch Student war und so öfter mal reingeschaut habe als heutzutage. Du wurdest nicht "ewig" ignoriert, aber es kommt nunmal auch öfter vor dass ich einen Monat gar nicht im Board bin - und Hotte erzähle ich auch nicht von jedem Problem, bringt ja auch nix.

Btw. früher gab es kein "dauerhaftes" Problem. Damals haben sich die Probleme auf zu kleine CPU, Ram und Platte und deren Auswirkungen beschränkt.

 

Natürlich ist der Server gemietet, aber halt als Rootserver mit 0 Support - anders ist das nicht bezahlbar für ein Hobby.

 

Ja, "gewöhnlich" lese ich sie nicht. Zu technischen Fragen (des Servers!) kann man schon mal ne Antwort bekommen. Alles andere wie z.B. wo finde ich blabla wird allerdings ignoriert.

[brian_j]

hi,

 

kann ich so leider nicht bestätigen. ich hatte gegen 21:15 wieder selbigen fehler. konnte www.keywelt-board.com anpingen, firefox meldete aber nur, das der server nicht antwortet. falls das nochmal auftaucht, werd ich mich melden...

 

gruß

[Papa Schlumpf]

hi,

 

kann ich so leider nicht bestätigen. ich hatte gegen 21:15 wieder selbigen fehler. konnte www.keywelt-board.com anpingen, firefox meldete aber nur, das der server nicht antwortet. falls das nochmal auftaucht, werd ich mich melden...

 

gruß

Dann bitte mit detailierter Beschreibung und Screenshot, und in einen eigenen Thread (+ PM an mich). Diese Woche sollte es klappen dass ich öfter mal reinschaue bevor die nächsten Wochen dann wieder stressiger sein werden.

[nippel]

Ach Leute. Also mal ehrlich. Das ist ein Forum mit technischen Details über das Knacken von Pay-TV (und mehr).

Ist doch normal, dass solche Foren naturgemäß ein höheres Risko der Nichterreichbarkeit bieten, als Foren über Maskara oder Brustvergrößerungen.

Ich erwähne an der Stelle nur mal die Rumkugel, die auch nicht immer erreichbar ist. Das ist halt so, da es sich um privat finanzierte Foren handelt, die ebend nicht dem vollen Support des technischen Betreibers rund um die Uhr geniessen können, wie in den weiter oben genannte Provit-Foren.

Und in Angesicht dessen, haben wir mit der Keywelt noch einen wirklich sehr guten Vertreter der Nonprovit-Foren.

Hier wird mit viel privaten Einsatz gearbeitet und keiner kann erwarten, das jemand 24 Stunden sich nur um die Keywelt kümmert und sein eigenes Privatleben vollkommen liegen lässt.

 

Bei einer Onlinebankingseite siehts natürlich anders aus und auch in einem Board über Autoprobleme, aber wir sind nicht so eines und deshalb finde ich die Erreichbarkeit als absolut Ausreichend!

[Tunina]

@lummerland

 

Halte doch einfach den Ball etwas flacher.

 

@Papa Schlumpf hat doch wiederholt mitgeteilt, dass er hier nicht hauptberuflich unterwegs ist. Ist mir merdeegal, ob andere Boards weniger Probleme haben.

 

Wo ist denn das Problem, wenn man mal nicht Zugriff hat?

 

Erfreulich ist doch, dass wir dank @Onkel Hotte hier weitgehend von Werbemüll verschont bleiben.

Deine hilfreichen Beiträge in Bezug auf Probleme mit den Autos werden doch allseits anerkannt.

 

Zitat@nippelAch Leute. Also mal ehrlich. Das ist ein Forum mit technischen Details über das Knacken von Pay-TV (und mehr).

Dem kann ich nicht zustimmen.

 

Als ich hier Mitglied wurde, war Premiere(etwas anderes ist doch kaum gefragt) dunkel wie die Nacht und dennoch war das Board lebendig. Bin ganz sicher, dass es auch nach der erneuten/anstehenden Dunkelheit so der Fall sein wird.

[s04]

Ich habe heute den Server von apache auf IIS umgestellt. Mal sehen ob der stabiler läuft.

Grundsätzlich keine gute Idee.

Man kann sehr schön über einen Cronjob checken, ob Apache läuft und, falls nicht, wieder neu starten.

Perl-Sript dazu:

 

my $ckd=`/etc/rc.d/init.d/httpd status`; #Pfad entsprechend Server-Konfiguration anpassen

$resultat="is running...";

$nicht="-1";

$x=index($ckd,$resultat);

if ($x ne $nicht){

print "Server läuft\n";

}else

{

print "Server steht\n";

print "Starte wieder\n";

`/usr/sbin/apachectl start`;

}

 

Im Cron Script als root z.B. alle 3 Minuten laufen lassen, Last wird dabei keine erzeugt.

Zum Thema Last:

die kann man im gleichen Script testen und entsprechend nach Wahl darauf reagieren-Code dafür:

 

$maximalwert="15"; #falls dieser Wert überschritten wird entsprechend reagieren

use Linux::loadavg; #modul vorher auf Server von cpan installieren

my @load_array = loadavg();

$ergebnis="@load_array";

($d1,$d2,$d3) = split(/\ /,$ergebnis);

 

if ($d1 > $maximalwert){

#irgendwas unternehmen

}

 

Das läuft bei meinen Maschinchen seit Jahren problemlos, natürlich entsprechend ausgefeilter.

 

HTH

[hvkls]

Gibt es Vermutungen, warum der Apache abstuerzt, oder ist das Thema inzwischen durch? Allerart moegliche Gruende fielen einem ein, etwa defekter RAM, zuwenig RAM, schlechtes RAM-Management, defektes Dateisystem. Als mein Lighty staedig abstuerzte, lag es daran, dass rsync-Operationen ihn einfach aus dem Speicher schmissen, je nach Last, die auch schon mal ueber 13 log. Kuriert hat das auf meinem Debian Etch-System mit Kernel 2.6 folgender Eintrag in der /etc/sysctl.conf:

 

# disable oom Out of Memory killer

vm.overcommit_memory=2

 

Mir ist allerdings nicht bekannt, ob der KW-Apache auch einem Linux-System laeuft oder nicht

[Papa Schlumpf]

Zu den beiden letzten Posts:

Erstmal danke für die konstruktiven Beiträge.

 

Der Server läuft unter Windows 2003 Standard, 4 GB RAM, 2 x Xeon 2.8 Ghz Dual Core (also 4 Cores).

RAM, CPU und Platte sind wohl kein Problem - bei defekten müsste apache ganz abstürzen, siehe nächster Punkt.

 

Zum "Cron"-Job: Den Vorschlag hat mir eine Kollege erst per PM gemacht. Etwas augefeilter müsste das Script dann schon werden, weil (davon abgesehen dass wir Windows und kein Linux haben):

- Apache stürzt nicht ab, er läuft weiter, nur reagiert er nicht mehr auf http-requests (auf start/stop schon noch)

- CPU Last ist nicht immer 99%, hatten auch schon 1-3% Last mehrfach bei gleichem Resultat (keine http-reaktionen)

Grundsätzlich wäre das keine so schlechte Idee mit dem "Cron"-Job.

 

Für den IIS entschieden habe ich mich aus 3 Gründen:

- Warum Apache "hängt" lässt sich ohne viel Zeitaufwand leider nicht herausfinden. Es ist kein "Standard-Problem", es gibt absolut keine Hinweise in den Logs des Apache. Und es laufen einige kleinere Seiten die auch "schuld" sein können, die wir aber nicht einfach wochenlang abhängen können/wollen zum testen.

- Grundsätzliches Ziel des Windows Servers Anfang 2008 war, dass Hotte mehr selbst administrieren kann, damit ich mich noch weiter zurückziehen kann. IIS 6.0 ist zwar nicht sooo schön wie IIS 7.0, aber ich denke Hotte wird damit ganz gut zurecht kommen. Auch ich selbst komme mit IIS besser zurecht, hat nichts damit zu tun welches besser ist, sondern damit dass ich anderweitig einfach mehr Erfahrung mit Windows-Servern habe.

- Geschwindigkeit des Apache ist kein großer Vorteil mehr aktuell. IIS mit fastcgi Extension läuft echt schnell und auch stabil. Das hat der IIS jetzt schon auf genügend anderen Webservern bewiesen. IIS 7.0 wäre mir noch lieber gewesen, weil der noch einen netten Cache besitzt (der nicht so wirklich dokumentiert ist, aber echt rennt).

 

 

@s04:

Wenn Du noch "nicht-ideologische" Gründe hast, warum wir keinen IIS nehmen sollten, bin ich da noch relativ offen. Auch wenn jetzt erst einmal der IIS laufen wird, ist nicht ausgeschlossen, dass ich einen Apache als Test auf anderem Port nebenher laufen lasse. Ziel wäre aber schon den fehlerfrei zu bekommen, nicht nur per Workaround neuzustarten.

[hansie77]

Warum soll denn IIS schlecht(er) sein?

Habe hier insgesamt 7 Server, sowohl als auch, und ich mag IIS einfach mehr, was auch mit mehr Erfahrung in diesem Bereich liegt.Und Speedtechnisch tut sich da schon lange nichts mehr, also nur eine subjektive Aussage?

 

Zum Apache, wie steht denn der Log/Verboselevel? Eventuell kommen deshalb keine Ausgaben im Ereignis?

[Papa Schlumpf]

Warum soll denn IIS schlecht(er) sein?

Habe hier insgesamt 7 Server, sowohl als auch, und ich mag IIS einfach mehr, was auch mit mehr Erfahrung in diesem Bereich liegt.Und Speedtechnisch tut sich da schon lange nichts mehr, also nur eine subjektive Aussage?

 

Zum Apache, wie steht denn der Log/Verboselevel? Eventuell kommen deshalb keine Ausgaben im Ereignis?

Wäre ein Ansatzpunkt. Stand bisher auf Error, könnte ich auf Warning setzen. Ich denke schon man könnte bestimmt mehr Richtung Fehlersuche tun, ist halt eine Zeitfrage - und die hab ich eigentlich nicht.

Zumindest Accesslog war zum Schluß angeschalten und hat keine Regeln erkennen lassen.

[s04]

Der Server läuft unter Windows 2003 Standard, 4 GB RAM, 2 x Xeon 2.8 Ghz Dual Core (also 4 Cores).

RAM, CPU und Platte sind wohl kein Problem - bei defekten müsste apache ganz abstürzen, siehe nächster Punkt.

Bei der Hardware bist Du mit Linux definitv besser dran- daß Windows ein Ressourcenfresser ist sollte konsensfähig sein.

 

Zum "Cron"-Job: Den Vorschlag hat mir eine Kollege erst per PM gemacht. Etwas augefeilter müsste das Script dann schon werden, weil (davon abgesehen dass wir Windows und kein Linux haben):

- Apache stürzt nicht ab, er läuft weiter, nur reagiert er nicht mehr auf http-requests (auf start/stop schon noch)

- CPU Last ist nicht immer 99%, hatten auch schon 1-3% Last mehrfach bei gleichem Resultat (keine http-reaktionen)

Grundsätzlich wäre das keine so schlechte Idee mit dem "Cron"-Job.

Natürlich sollte das Script ausgefeilter sein und alles das machen, was ein Mensch bei der Fehlersuche auch anwendet- meine Beispiele waren nur rudimentär.

Wie sieht es denn mit der Anzahl der Tasks aus? Die würde ich zunächst mal checken und ggfs. über das Script mehrere Protokolle fahren:

ps -aux

netstat -e

netstat -n

In Scriptform (Ergebnisse werden per eMail versandt):

 

print MAIL "\n\n\nNETSTAT 2:\n";

my @buffer_results=`netstat -n`;

foreach $buffer_results (@buffer_results) {

print MAIL "$buffer_results";

}

 

Vielfach wird der Server auch durch amoklaufende mysql-Tasks zerschossen, kann man anhand netstat und ps -aux analysieren.

 

 

Für den IIS entschieden habe ich mich aus 3 Gründen:

- Warum Apache "hängt" lässt sich ohne viel Zeitaufwand leider nicht herausfinden.

Alles, was sich via SSH als root rausfinden läßt, ist über Scripts in dem Moment abrufbar, wo der Hänger auftritt- s.o.

 

Es ist kein "Standard-Problem", es gibt absolut keine Hinweise in den Logs des Apache. Und es laufen einige kleinere Seiten die auch "schuld" sein können, die wir aber nicht einfach wochenlang abhängen können/wollen zum testen.

Ist auch nicht nötig, da die Last der einzelnen UIDs leicht abgefragt werden kann- notfalls mal über einige Tage regelmässig mit CronJobs.

 

- Grundsätzliches Ziel des Windows Servers Anfang 2008 war, dass Hotte mehr selbst administrieren kann, damit ich mich noch weiter zurückziehen kann. IIS 6.0 ist zwar nicht sooo schön wie IIS 7.0, aber ich denke Hotte wird damit ganz gut zurecht kommen. Auch ich selbst komme mit IIS besser zurecht, hat nichts damit zu tun welches besser ist, sondern damit dass ich anderweitig einfach mehr Erfahrung mit Windows-Servern habe.

Linux läßt sich wesentlich leichter administrieren und Admin-Tools gibt es reichlich, mit denen man das über den Browser hervorragend managen kann.

Gut in deutsch ausdokumentiert ist Webmin, Bedienung einfach und es ist alles drin, was man so braucht, von Apache über Sendmail, Bind usw.

 

@s04:

Wenn Du noch "nicht-ideologische" Gründe hast, warum wir keinen IIS nehmen sollten, bin ich da noch relativ offen.

Hat mit Ideologie wenig zu tun sondern mit Stabilität und Sicherheitsaspekten.

Meine Server laufen seit über 10 Jahren ausnahmslos und problemlos auf Linux (CentOS bzw. Redhat) und was ich bei Kollgegen mit Windows-Servern erlebt habe, wird mich in diesem Leben nicht mehr zu Microsoft treiben...

 

 

Ach noch was: mein Premiere ist seit heute dunkel. Weiß da einer was genaueres drüber???

 

(Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen... )

[Papa Schlumpf]

Bei der Hardware bist Du mit Linux definitv besser dran- daß Windows ein Ressourcenfresser ist sollte konsensfähig sein.

 

Sorry, aber die Entscheidung wurde bereits vor einem Jahr gefällt und wird während der Lebensdauer des Servers auch nicht mehr revidiert werden.

Natürlich kostet Windows etwas Ressourcen, aber selbst jetzt bei der "unüblichen" Last heute hat der Server keine Volllast. Linux könnte vielleicht noch mehr, aber mehr ist nicht notwendig.

Die Frage was besser ist hängt immer von den Anforderungen ab.

 

Natürlich sollte das Script ausgefeilter sein und alles das machen, was ein Mensch bei der Fehlersuche auch anwendet- meine Beispiele waren nur rudimentär.

Wie sieht es denn mit der Anzahl der Tasks aus? Die würde ich zunächst mal checken und ggfs. über das Script mehrere Protokolle fahren:

ps -aux

netstat -e

netstat -n

In Scriptform (Ergebnisse werden per eMail versandt):

 

print MAIL "\n\n\nNETSTAT 2:\n";

my @buffer_results=`netstat -n`;

foreach $buffer_results (@buffer_results) {

print MAIL "$buffer_results";

}

Wie gesagt, ist kein Linux. Folglich lief der Apache multithreaded statt mit vielen Prozessen. Klar kann man auch da weiter analysieren - wenn man Zeit und Lust hat (habe ich aber nicht).

 

Vielfach wird der Server auch durch amoklaufende mysql-Tasks zerschossen, kann man anhand netstat und ps -aux analysieren.

 

Mysql war ziemlich sicher nicht schuld. Ein 2. paralleler Apache auf einem anderen Port (pw-geschützt) lief munter weiter.

 

Alles, was sich via SSH als root rausfinden läßt, ist über Scripts in dem Moment abrufbar, wo der Hänger auftritt- s.o.

Ist auch nicht nötig, da die Last der einzelnen UIDs leicht abgefragt werden kann- notfalls mal über einige Tage regelmässig mit CronJobs.

Nochmal - kein Linux. Recht hat Du natürlich damit, dass man Diagnosen machen könnte. Hab aber nicht die Zeit (und Lust) dazu.

 

Linux läßt sich wesentlich leichter administrieren und Admin-Tools gibt es reichlich, mit denen man das über den Browser hervorragend managen kann.

Gut in deutsch ausdokumentiert ist Webmin, Bedienung einfach und es ist alles drin, was man so braucht, von Apache über Sendmail, Bind usw.

 

Warum Linux "wesentlich leichter administrierbar" sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab mit Windows auch 0 Probleme.

Web-Tools sind schön und gut - solange der Apache läuft Die "alte KW" habe ich grundsätzlich nur über SSH gepflegt.

Du musst aber zumindest zugeben dass ein Administrieren auf SSH-Basis für einen "nicht-linux-user" einiges an Einarbeitung erfordert. Das gleiche gilt sicherlich für Windows wenn man in die Details geht.

Hotte und ich haben aber nunmal mehr Erfahrung in Windows.

 

Hat mit Ideologie wenig zu tun sondern mit Stabilität und Sicherheitsaspekten.

Meine Server laufen seit über 10 Jahren ausnahmslos und problemlos auf Linux (CentOS bzw. Redhat) und was ich bei Kollgegen mit Windows-Servern erlebt habe, wird mich in diesem Leben nicht mehr zu Microsoft treiben...

Also doch "ideologie" in gewisser Weise. Mein eigener (nicht dieser) Windows Server läuft seit Jahren problemlos. Es gibt dazu auch genügend produktive Beispiele aus Unternehmen. Genauso gibt es genügend Linux-Beispiele. Sicherheit ist auch ähnlich - in beiden Fällen muss man sich aktiv um die Patches kümmern - auch wenn Linux bisher weniger Ziel von Attacken ist.

 

Von mir aus hat Linux für reine Webserver theoretische Vorteile, darum geht es aber gar nicht, weil die Entscheidung nicht auf "besser" beruht, sondern darauf, womit wir uns besser auskennen.

 

Spannender wäre die Entscheidung Apache/IIS UNTER Windows. Das ist mir relativ egal.

Sollte der IIS jetzt auch nicht stabil laufen, können wir uns gerne darüber unterhalten wie wir den Apache stabil zum laufen bekommen. Jetzt bekommt aber erst einmal der IIS seine Chance.

 

Ach noch was: mein Premiere ist seit heute dunkel. Weiß da einer was genaueres drüber???

 

(Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen... :D )

Nein - darüber weiß ich leider gar nix.