Commander_77 Geschrieben 3. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 3. Januar 2008 Moin! Habe eine Sagem 1x mit 64MB RAM. (32MB Erweiterung). Wenn ich nun einen TS-Stream abspiele frisst dieser den kompletten Ram auf!! Habe i.d.R. 50% belegt, nachdem ich einen TS abgespielt habe ist der Ram rappelvoll 97-98%) und er wird auch nicht mehr freigegeben. Spiele ich einen Film via VLC ab ändert sich der Ram Füllstand nur marginal. Kann man das in irgendeiner Art und Weise beinflussen? Kann ja nicht sein.. Meine Nokia mit 32MB spielt die TS genauso gut ab, und da ist der RAM von Haus aus schon sehr voll.... Vielen Dank im voraus für eure Antworten Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 4. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 4. Januar 2008 Der RAM wird zum Zwischenpuffern verwendet. Und ich vermute mal, je mehr zur Verfügung steht, desto mehr wird auch genutzt. Habe i.d.R. 50% belegt, nachdem ich einen TS abgespielt habe ist der Ram rappelvoll 97-98%) und er wird auch nicht mehr freigegeben. Sollte spätestend dann wieder freigegeben werden, wenn er anderweitig gebraucht wird. Kannst ja mal versuchen, bei Deiner 64MB Box ein 32MB großes File per FTP nach /tmp zu schieben und dann wieder zu löschen. Schon solltest Du danach wieder Luft haben, falls die Speicherfreigabe korrekt funktioniert und keinen Bug hat. Andernfalls wird sich die Box aufhängen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 5. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 5. Januar 2008 Der RAM wird zum Zwischenpuffern verwendet. Und ich vermute mal, je mehr zur Verfügung steht, desto mehr wird auch genutzt. So sollte es ja auch sein *g* deawegen ist die Erweiterung drin nur eben unpraktisch wenn nix wieder freigegeben wird Kannst ja mal versuchen, bei Deiner 64MB Box ein 32MB großes File per FTP nach /tmp zu schieben und dann wieder zu löschen. Schon solltest Du danach wieder Luft haben, falls die Speicherfreigabe korrekt funktioniert und keinen Bug hat. Andernfalls wird sich die Box aufhängen. Ok. Ausgangspunkt: 58% genutzter RAM-Speicher (37268kB) TS abspielen 98% genutzer RAM-Speicher (62208kB) 25,5MB großes File auf /tmp (hab auf die schnelle kein 32MB File gefunden ) 97% genutzer RAM-Speicher (61808kB) File gelöscht 55% genutzer RAM-Speicher (34956kB) Das Speichermanagment scheint also zu funktionieren, nur, warum gibt die Box den Speicher nicht von "allein" frei nach beenden des TS, bzw Movieplayers??? Was dazu kommt hab auch alle paar sec. "Puffern..", was Film streamen nicht gerade angenehm macht.. Glaube nicht das es am Netzwerk liegt, denn via VLC hab ich das gepuffere nicht, nur bei TS (selbst mit vollem Ram (98%) muss er bei VLC nix puffern... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
to_rob2 Geschrieben 5. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 5. Januar 2008 Was dazu kommt hab auch alle paar sec. "Puffern..", was Film streamen nicht gerade angenehm macht.. Glaube nicht das es am Netzwerk liegt, denn via VLC hab ich das gepuffere nicht, nur bei TS (selbst mit vollem Ram (98%) muss er bei VLC nix puffern... Du darfst nicht vergessen, daß beim Abspielen einer TS-Datei mehr Daten übertragen werden als mittels VLC. Das Problem mit dem ständigen Puffern dürfte daher schon am Netzwerk liegen, weil die Daten nicht schnell genug zur Box übertragen werden können. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 5. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 5. Januar 2008 97% genutzer RAM-Speicher (61808kB) File gelöscht 55% genutzer RAM-Speicher (34956kB) Genau das hab ich erwartet. Das Speichermanagment scheint also zu funktionieren Tut's auch. nur, warum gibt die Box den Speicher nicht von "allein" frei nach beenden des TS, bzw Movieplayers??? Linux nutz von Haus aus so viel RAM, wie es zur Verfügung hat. Und gibt den aktuell ungenutzten erst dann wieder frei, wenn er von anderen Programmen etc. angefordert wird. So viel wie möglich im RAM halten, damit so wenig wie möglich von Festplatte (bzw. bei der dBox halt vom Flash) nachgeladen werden muß. Damit soll Zeit gespart werden. Was dazu kommt hab auch alle paar sec. "Puffern..", was Film streamen nicht gerade angenehm macht.. Mache den NFS-Netzwerk-Geschwindigkeitstest, dann wirst Du sehen, warum. Glaube nicht das es am Netzwerk liegt, denn via VLC hab ich das gepuffere nicht, nur bei TS (selbst mit vollem Ram (98%) muss er bei VLC nix puffern... Und ich bin überzeugt, daß es am Netzwerk liegt. Vergleiche TS abspielen via NFS nie (!) mit VLC. Der VLC wandelt das Zeug um, bevor er es zur Box schickt. Ergebnis sind deutlich niedrigere Datenraten im Netzwerk - und als Ergebnis Pixelmatsch auf der Box, von dem man Augenkrebs kriegt , sorry, der Seitenhieb muß sein... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 6. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 6. Januar 2008 97% genutzer RAM-Speicher (61808kB) File gelöscht 55% genutzer RAM-Speicher (34956kB) Genau das hab ich erwartet. Das Speichermanagment scheint also zu funktionieren Tut's auch. Sehr schön *g* Können wir das schonmal abhaken Linux nutz von Haus aus so viel RAM, wie es zur Verfügung hat. Und gibt den aktuell ungenutzten erst dann wieder frei, wenn er von anderen Programmen etc. angefordert wird. So viel wie möglich im RAM halten, damit so wenig wie möglich von Festplatte (bzw. bei der dBox halt vom Flash) nachgeladen werden muß. Damit soll Zeit gespart werden. Leuchtet ein, bzw ist ja auch gut so! Zumindest in den meisten fällen *g* Die Videodaten könnten ja getrost verworfen werden da man diese nicht wieder brauchen wird, aber das widerspricht sich halt mir der generellen Arbeitsweise von Linux Auch egal wenn ich das gepuffere mal in den Griff kriege (test läuft gerad) Und ich bin überzeugt, daß es am Netzwerk liegt. Vergleiche TS abspielen via NFS nie (!) mit VLC. Der VLC wandelt das Zeug um, bevor er es zur Box schickt. Ergebnis sind deutlich niedrigere Datenraten im Netzwerk - und als Ergebnis Pixelmatsch auf der Box, von dem man Augenkrebs kriegt , sorry, der Seitenhieb muß sein... *hrhrhr* Okok, Netztest läuft ja Mir war/ist schon klar das VLC und TS grundlegend unterschiedlich arbeiten kenne nur die Datenraten nicht, daher meine Vermutung Kein Thema kann den Seitenhieb wohl wegstecken AABER wenn du VLC schon so "nieder" machst... hast eine Alternative für bessere Streaming Quali? *g* Habe nunmal viele Videos auf Pladde die ich auch regelmäßig schaue.. (serien usw) Netztest dauert ne weile, reiche das log nach sobald er durch ist. Und ich vermute nichts gutes dabei (habe jetzt schon Fehlermeldung was unmount angeht.. naja mal auf'S komplette log warten ) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 6. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 6. Januar 2008 So, hier ist nun mein Netztest-Log. Wäre schön wenn das nun jmd für mich interpretieren könnte, es sagt mir nix, hab nur die vermutung das da wat nich stimmt.... /var # /tmp/netztest 192.168.0.21 Aufnahme /mnt/filme 4096, 4096 mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.03s sys 0m 0.00s 512000 dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.02s sys 0m 0.03s expr: division by zero 6144, 6144 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.00s sys 0m 0.03s 512000 dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.00s sys 0m 0.04s expr: division by zero 8192, 8192 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.03s sys 0m 0.00s expr: division by zero dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.02s expr: division by zero 9216, 9216 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.03s 512000 dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.02s sys 0m 0.02s expr: division by zero 10240, 10240 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.02s expr: division by zero dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.02s expr: division by zero 11264, 11264 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.02s expr: division by zero dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.02s 512000 12288, 12288 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.02s expr: division by zero dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.00s sys 0m 0.03s expr: division by zero 16384, 16384 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.02s sys 0m 0.02s expr: division by zero dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.02s sys 0m 0.02s expr: division by zero 24576, 24576 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.01s sys 0m 0.03s expr: division by zero dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.04s user 0m 0.00s sys 0m 0.04s expr: division by zero 32768, 32768 umount: cannot umount /mnt/filme: Invalid argument mount: RPC: Timed out dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.06s user 0m 0.02s sys 0m 0.02s 512000 dd: /mnt/filme/test: No such file or directory Command exited with non-zero status 1 real 0m 0.08s user 0m 0.02s sys 0m 0.03s expr: division by zero Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 6. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 6. Januar 2008 Diesen Netztest kannste in der Pfeife rauchen. Es wird weder geschrieben, noch gelesen. dd: /mnt/filme/test: Read-only file system Du hast keine Schreibberechtigung auf den Mount. Und wenn das Testfile nicht geschrieben werden kann, kann es hinterher auch nicht gelesen werden... Die Videodaten könnten ja getrost verworfen werden da man diese nicht wieder brauchen wird, aber das widerspricht sich halt mir der generellen Arbeitsweise von Linux Nein, das tut es eben nicht. Linux lastet per Default den RAM aus, und zwar bei Bedarf komplett. Wenn ich hier meine Test-Images compiliere (zwar unter VMware, OpenSuSE 10.3 aber das spielt keine Rolle), wird der unter VMware zur Verfügung gestellte RAM ausgelastet bis zur knappen Obergrenze. Und auch nicht mehr freigegeben, solange ich nicht ein anderes Programm loslasse, das den RAM dann für sich haben will. Windows "denkt" da anders... gehe nicht davon aus... AABER wenn du VLC schon so "nieder" machst... hast eine Alternative für bessere Streaming Quali? *g*Habe nunmal viele Videos auf Pladde die ich auch regelmäßig schaue.. (serien usw) Es gibt keine Alternative, als in TS aufzunehmen und die Filme dann auch so per TS-Fileplayer über die Box wiederzugeben. Wandle Deine vorhandenen Videos mit entsprechend hochwertigen Encodereinstellungen in MPEG2-TS um. Eine andere Möglichkeit (die qualitativ brauchbar ist) gibt es nicht, dann bleibt Dir nur der pixelmatschige Schrott von VLC samt Augenkrebs... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 6. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 6. Januar 2008 Du hast keine Schreibberechtigung auf den Mount. Und wenn das Testfile nicht geschrieben werden kann, kann es hinterher auch nicht gelesen werden... Ok, is klar das dann nix geht.. *g* Die Frage is nu, wie krieg ich da ne Schreibberechtigung hin ? /mnt/filme is mein gemounteter PC, Schreibberechtigung is eigentlich gesetzt (Windows) ist per CFIS gemountet Windows "denkt" da anders... gehe nicht davon aus... Das tut es wahrscheinlich nicht... ich hab aber auch null Ahnung von Speichermanagment.. Es gibt keine Alternative, als in TS aufzunehmen und die Filme dann auch so per TS-Fileplayer über die Box wiederzugeben.Wandle Deine vorhandenen Videos mit entsprechend hochwertigen Encodereinstellungen in MPEG2-TS um. Eine andere Möglichkeit (die qualitativ brauchbar ist) gibt es nicht, dann bleibt Dir nur der pixelmatschige Schrott von VLC samt Augenkrebs... Ja gut, dann hab ich ja die beste Wahl getroffen *g* Was ich selbst aufnehme mach ich in TS. Meine Serien kommen aber zum großteil aus dem Netz, also geht nur VLC.. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NASfan Geschrieben 6. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 6. Januar 2008 /mnt/filme is mein gemounteter PC, Schreibberechtigung is eigentlich gesetzt (Windows) ist per CFIS gemountet oh Mann - Du hättest allen die Dir helfen wollten einen großen Gefallen getan, wenn Du diese "unwesentliche" Tatsache gleich von Dir gegeben hättest. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 6. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 6. Januar 2008 /mnt/filme is mein gemounteter PC, Schreibberechtigung is eigentlich gesetzt (Windows) ist per CFIS gemountet oh Mann - Du hättest allen die Dir helfen wollten einen großen Gefallen getan, wenn Du diese "unwesentliche" Tatsache gleich von Dir gegeben hättest. sry, da hatte ich nicht dran gedacht bzw ich wußte nicht das es wichtig ist Aber du scheinst es zu wissen, viell. magst mir dann ja auch nen Tip geben.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 7. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 7. Januar 2008 Mache den Geschwindigkeitstest mit einem Mount per NFS, mit was anderem funktioniert das nicht. Und dieser Mount muß auch auf dem PC Schreibzugriff via NFS haben. Mit CIFS-Mounts und Direktstreaming wirst Du übrigens nicht froh. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 7. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 7. Januar 2008 Ok, alles klar Dann weiß ich ja was ich nun zu tun habe Vielen Dank für die Hilfe. Denke das dauert nen Moment bis das mit NFS läuft, gebe dann Feedback wenn es am Rennen ist.. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 7. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 7. Januar 2008 Ok, habe jetzt alles mit NFS per SFU gemountet und der erste Eindruck auf die Schnelle ist sehr gut. Meine Probleme scheinen sich erledigt zu haben. Werde das nun morgen mal ausgiebig testen. Ein weiteres mal vielen Dank an merkwuerden! Großartige Hilfe! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 8. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Man tut, was man kann. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tycus Geschrieben 8. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Ist ja auch unser Streamboy Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 8. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Ist ja auch unser Streamboy hrrr, Streamboy.. *ggg* Hört sich gut an.. *lol* So, aber nu mal zu meinem (jetzt funktionierendem) Netztest Mein Log: 4096, 40968192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.70s user 0m 0.30s sys 0m 13.90s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 24.34s user 0m 0.18s sys 0m 12.60s 6023 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 6144, 6144 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.69s user 0m 0.36s sys 0m 13.87s 7876 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 20.30s user 0m 0.18s sys 0m 12.36s 6320 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.27s user 0m 0.33s sys 0m 11.93s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 13.69s user 0m 0.24s sys 0m 9.34s 7013 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 9216, 9216 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.24s user 0m 0.22s sys 0m 12.26s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.97s user 0m 0.20s sys 0m 9.49s 6736 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 10240, 10240 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.30s user 0m 0.35s sys 0m 12.17s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.28s user 0m 0.20s sys 0m 9.75s 6736 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 11264, 11264 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.28s user 0m 0.25s sys 0m 11.99s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.65s user 0m 0.19s sys 0m 9.19s 6826 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 12288, 12288 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.24s user 0m 0.35s sys 0m 12.09s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.26s user 0m 0.23s sys 0m 9.49s 6736 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.23s user 0m 0.29s sys 0m 11.99s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 15.82s user 0m 0.18s sys 0m 9.02s 6736 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.0.21) 24576, 24576 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.24s user 0m 0.31s sys 0m 12.22s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 14.86s user 0m 0.26s sys 0m 8.85s 6826 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.0.21) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.22s user 0m 0.21s sys 0m 12.03s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 40.06s user 0m 0.21s sys 0m 7.52s 5069 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.0.21) /var # Was sagt mir das nun zu meinem Netzwerk oder Einstellungen ?? Fall noch Info's zu Einstellungen benötigt werden bitte eben becheid sagen ich weiß leider noch nicht was ihr braucht.. Also nicht gleich meckern (grtz 2 NASfan ) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NASfan Geschrieben 8. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Wo habe ich gemeckert? Der "Streamboy" (@Tycus: Der Ausdruck gefällt mir!) wird Dir folgendes sagen: Der Schreibwert ist in Ordnung - der Lesewert "stark verbesserungswürdig" . Er wird folgendes von Dir wissen wollen: Steht die Netzwerkkarte Deines Win-XP-Rechners auf 100 oder 10Halbduplex? Wie sind DBox und Rechner miteinander verbunden (welcher Router, welcher Switch; bei DEM Lesewert würde ich eine Crossover-Verbindung mal spontan ausschließen)...... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 8. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Der Schreibwert ist in Ordnung - der Lesewert "stark verbesserungswürdig" . So is es - Lesen ist untauglich für höhere Bitraten. Maximalwert ist bei rsize=8192 und 16384 (6736, die anderen Werte sind Ausrutscher nach oben durch Meßfehler). Bei 32768, wo eigentlich der höchste Lesedurchsatz zu erwarten wäre, geht es wieder bergab. Btw: für den Netztest reicht es, die Werte 4096, 8192, 16384 und 32768 zu testen, die Box kann die "krummen" Werte zwischendrinn sowieso nicht mounten. Er wird folgendes von Dir wissen wollen:Steht die Netzwerkkarte Deines Win-XP-Rechners auf 100 oder 10Halbduplex? Wie sind DBox und Rechner miteinander verbunden (welcher Router, welcher Switch; bei DEM Lesewert würde ich eine Crossover-Verbindung mal spontan ausschließen)...... Genau das will ich wissen. Brauch ich selber nicht zu fragen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 8. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Er wird folgendes von Dir wissen wollen:Steht die Netzwerkkarte Deines Win-XP-Rechners auf 100 oder 10Halbduplex? Wie sind DBox und Rechner miteinander verbunden (welcher Router, welcher Switch; bei DEM Lesewert würde ich eine Crossover-Verbindung mal spontan ausschließen)...... Genau das will ich wissen. Brauch ich selber nicht zu fragen. - Netzwerkkarte (RealTek RTL8139 Familie) steht auf Automodus. - Router in dem Sinne habe ich nicht. Hab nur das Speedport 501 irgendwas Modem, von da aus per LAN zu den switches. - Switch ist einmal ein "Big 01/4C" 4x 10/100 Switch und noch ein noName 4x 10/100 Switch. Die Box muss momentan über 2 switches laufen bis sie am PC angelangt ist, da ich noch nicht dazu gekommen bin einen großen Switch zu besorgen... Hab bisher aber auch immer gedacht das es eigentlich auch nix ausmacht... - Nix Crossover Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
birgi Geschrieben 8. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 Schade dass Suchmaschine abgeschaltet. Hatte das Gleiche Problem und bekam Tip einen Syslink-switch zu kaufen trotz freier switches am D-Link Router, weil der im Schaltverhalten schlecht ist. Nach mehreren Versuchen mit geborgten Switches aus Geschäft meines Mannes, einer davon irre teuer, musste ich einsehen, dass wirklich nur der Syslink befriedigende Ergebnisse brachte, so dass ich auch ORF,3SAT und ARD ohne Aussetzer streamen konnte. Der Syslink war günstig bei ATELCO zu haben ca. 19 Euronen. Das ist wohl teuer gegenüber no-name aber wie gesagt. An diesem Switch hängt jetzt nur Box und PC. Der Upload erfolgt auf den D-Link Router wo noch weitere Box mit Hallenberg und weiterer PC dranhängt. Da gab es hier mal ein Thread der für die verschiedenen Router Netzwerkkarten bzw. Switches die erreichten Werte auflistete. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NASfan Geschrieben 8. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 8. Januar 2008 - Netzwerkkarte (RealTek RTL8139 Familie) steht auf Automodus. Dann stell die mal auf 100halb und teste erneut. @birgi Du meinst sicher den Thread: http://www.keywelt-board.com/index.php?showtopic=85079 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Commander_77 Geschrieben 9. Januar 2008 Autor Melden Share Geschrieben 9. Januar 2008 Dann stell die mal auf 100halb und teste erneut. OK, habe die Netzwerkkarte auf 100halb gesetzt und nochmal getestet. Die Werte gingen vor allem bei 32768 VÖLLIG in die Knie (der zweite Wert, ich vermute das ist der "lesen" Wert ging unter 1000). Also hab ich die Verkabelung etwas verändert. Die Verbindung DBox <-> PC geht nunmehr nur über einen Switch (den BIG 01/4C) und nicht mehr zusätzlich über den NoName Switch. Nun kommen bessere Werte wie ich vermute. Hier die Ergebnisse: have fun with KEYWELT on your Sagem D-BOX2 - Kernel 2.4.35.3-dbox2 (09:47:10).../var # /tmp/netztest 192.168.0.21 video /mnt/filme 4096, 4096 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 5.75s user 0m 0.25s sys 0m 15.98s 7757 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 19.30s user 0m 0.24s sys 0m 13.70s 6481 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 8192, 8192 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.73s user 0m 0.27s sys 0m 14.06s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.03s user 0m 0.20s sys 0m 10.98s 7420 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.21) 16384, 16384 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.84s user 0m 0.33s sys 0m 13.68s 8533 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 4.21s user 0m 0.12s sys 0m 11.14s 8000 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.0.21) 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.82s user 0m 0.38s sys 0m 13.85s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.45s user 0m 0.20s sys 0m 9.71s 8393 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.0.21) /var # Ich vermute die Werte sind i.O., aber wäre gut wenn ein Profi mir das bestätigen kann Sind die Werte i.O., trug der NoName Switch die Schuld. Um Vergleichen zu können wollte ich den test auch auf meiner Nokia fahren, doch da erhalte ich nur die Meldung "dd: /mnt/filme/test: Input/output error" obwohl der NFS Mount funktioniert... Wo müsste ich da ansetzen? Verbindung läuft da allerdings noch über den NoName Switch, das ist z.Zt. technisch nicht ander machbar. Auch seine schuld? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NASfan Geschrieben 9. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 9. Januar 2008 Die Werte gingen vor allem bei 32768 VÖLLIG in die Knie (der zweite Wert, ich vermute das ist der "lesen" Wert ging unter 1000). Bei Autonegotiation (Deiner ursprünglichen Einstellung) kamen noch 5000 an - bei 100Halb nix mehr - ist zumindest ein klein wenig ungewöhnlich Hier die Ergebnisse: have fun with KEYWELT on your Sagem D-BOX2 - Kernel 2.4.35.3-dbox2 (09:47:10)... /var # /tmp/netztest 192.168.0.21 video /mnt/filme 32768, 32768 8192+0 records in 8192+0 records out real 0m 59.82s user 0m 0.38s sys 0m 13.85s 8677 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 1.45s user 0m 0.20s sys 0m 9.71s 8393 192.168.0.21:video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=8192,soft,udp ,nolock,addr=192.168.0.21) /var # Ich vermute die Werte sind i.O., aber wäre gut wenn ein Profi mir das bestätigen kann Leider kann nur ich Dir bestätigen, dass diese Werte i.O. sind Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leo67 Geschrieben 9. Januar 2008 Melden Share Geschrieben 9. Januar 2008 @Commander Ich bin zwar kein Profi, aber mit 8677 und 8393 bist du in die Oberklasse gewechselt und solltest keine Probleme mehr wegen der Geschwindigkeit bekommen. der Input/output error ist eigentlich auf zerschossen Dateisystemen, oder defekten Sektoren auf der Festplatte vorzufinden, wenn das aber der selbe Rechner ist wäre das ja sicher auszuschliessen. Ansonsten einfach mal chkdsk auf der Platte machen. Kannst ja auch mal den Switch nur zur Probe wechseln. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.