Intel Core 2 Duo oder Quad?

[ocram74]

Hallo,

 

ich möchte meinem Rechner mal wieder was gutes tun und hab auch soweit alles zusammen. Nur bei dem Prozessor hapert es noch.

Ich habe zwei gefunden die preislich auch gleich sind.

 

1. Intel Core 2 Duo E6850 mit 3,00 GHz

2. Intel Core 2 Quad Q6600 mit 2,40 GHz

 

Welchen würdet Ihr nehmen und warum?

 

Danke Euch

 

gruß

[synaptic001]

Da sich erfahrungsgemäß die Prozessoren der Core-Architektur sehr gut übertakten lassen (sofern es notwendig ist), kann man ruhig schon auf den (unwesentlich) langsameren Core-2 Quad setzen. Du wirst die vier Kerne momentan sicher nicht brauchen, aber man weiß ja nicht, was in den nächsten Monaten noch so kommt.

 

Und wenn er dir dann mal von der Taktrate etwas zu schwach auf der Brust ist, kannst du ihn ja leicht übertakten.

 

Da sie sich vom Preis her kaum unterscheiden, macht es (aus meiner Sicht) wenig Sinn, den E6850 zu nehmen. Gerade auch, weil der 4-Kerner doppelt soviel L2-Cache hat wie der 2er.

 

Wenn du aber doch lieber ein paar Kröten sparen willst, kannst du auch gerne zu einem kleineren Core2Duo greifen. Ich habe zum Beispiel den E6420 (kostet ca. 150,-) und dieser läuft momentan ohne erhöhung der CPU-Spannung auf 3000 MHz (Original: 2133 MHz) und somit exakt auf dem Niveau des E6850. L2-Cache ist auch der selbe, aber eben 100,- günstiger...

[Firefox]

Da momentan noch fast alle Programme nur einen CPU-Kern benutzen wäre es sinnvoller den schnelleren DualCore zu nehmen.

 

In Zukunft wird es aber warscheinlich immer mehr Programme geben die MultiCore-CPU's unterstützen werden; da würde sich natürlich der QuadCore besser eignen.

 

Vielleicht wäre eine andere Lösung noch idealer nämlich jetzt ein Mainboard kaufen mit P35 Chipsatz zusammen mit einem kleinen DualCore wie dem E4500 um dann Anfang nächsten Jahres auf den kommenden Q9450 aufzurüsten.

[Santorin]

Was bei solchen Themen immer gerne vergessen wird, ist das man jedes Programm einen Kern zuordnen kann.

Den Rest kann man sich dann selber errechnen.

Wenn die neuen Programmformen auf den Markt kommen, wird dies natürlich noch effektiver.

Die können dann auf das zugreifen, was zur Verfügung steht.

Wird dann bei den Achtkernern sehr interessant (wers braucht).

 

Gruss

Santorin

[HD-False]

Hallo ocram74,

ich würde den E6750 nehmen, der gegenüber dem E6850 in der Leistung kaum abfällt,

der aber z.B. bei PC Games Hardware sogar den QX6700 schlägt, weil nicht nur der

Takt, sondern auch der FSB höher ist, was bei den meisten Anwendungen wichtiger

ist als ein oder zwei zusätzliche Kerne. Außerdem soll es noch einige Treiber- und

Softwareprobleme mit 4-Kern-CPUs geben. Ein für mich nicht unwichtiges Argument

ist die kleinere Verlustleistung der C2D-Prozessoren (65 statt 95 Watt).

Das gesparte Geld dann in eine bessere Grafikkarte investieren, das bringt dann einen

merklichen Leistungsschub. Hier mal ein Test:

http://www.channelpartner.de/news/248838/index.html

MfG

HD-False

[ManiacX78X]

Obwohl Chip sehr verpöhnt ist..trotzdem. http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_29209176.html

 

Mal ein vergleichstest der Geschwindigkeiten deiner CPU Wahl und ein P/L Verhältnis. Vielleicht hilfts dir.

[ocram74]

Hallo,

 

@ synaptic001

Das finde ich eine Leistung. Wenn ich bei meinem jetzigen P4HT übertakte geht er in die Knie.

 

@ Firefox

Das Mainboard was ich mir ausgesucht habe ist eins mit P35 Chipsatz. Aber mit dem Vorschlag, dann muss ich ja 2x kaufen.

 

@ HD-False

Der Duo hat FSB 1333 und der Quad 1066

[synaptic001]

@ synaptic001

Das finde ich eine Leistung. Wenn ich bei meinem jetzigen P4HT übertakte geht er in die Knie.

Einige schaffen es sogar, diese Prozessoren nah an die 4 GHz-Marke zu kriegen. Allein 3,6 GHz sollen keine Seltenheit sein. Kannst ja mal n bisschen googeln, die Erfahrungen sind recht gut.

[HD-False]

ocram74,

sage ich doch: "E6750... weil nicht nur der Takt, sondern auch der FSB höher ist".

Und wenn man Tabellen richtig interpretieren kann, sagt der Chip-Test:

Kaufe den Preis-Leistungssieger: INTEL C2D E6750!

Und das obwohl ich ja eigentlich AMD-Fan bin, aber das ist ja wieder eine andere Geschichte.

 

HD-False

[Firefox]

@ Firefox

Das Mainboard was ich mir ausgesucht habe ist eins mit P35 Chipsatz. Aber mit dem Vorschlag, dann muss ich ja 2x kaufen.

Korrekt, aber natürlich nur die CPU...

[ocram74]

hallo,

 

erst einmal ein großes Danke!!

Dann werde ich den DUO nehmen in Verbindung mit einem ASUS P5K-E mit P35 Chipsatz und FSB Unterstützung für 1333MHZ. Der DUO ist ja auch 1333.

 

Kommt aber gleich die nächste Frage hinterher. Jetzt habe ich mir einen Arbeitsspeicher ausgesucht, der auf dem Board läuft. Verträgt er sich jetzt zwecks der Unterschiedlichen MHz eigentlich mit dem System, oder muss ich eine andere Frequenz wählen.

Der Arbeitsspeicher ist ein Corsair XMS2 DDR2-1066

 

Auch hier schon mal Danke für das durchlesen und das eventuelle Feedback.

 

Gruß

[Firefox]

Vergiss den Corsair Speicher ganz schnell wieder!

Das bringt bei einem Intel absolut gar nichts; ist mehr was für die Ostsee ähh AMD...

 

Ein 2GB Kit DDR2-800 PC2-6400 CL5 von MDT für 45 Euro reicht völlig aus!

 

Oder falls Du auf diese sinnfreien Heatspreader stehst vielleicht den OCZ OCZ2G800R22GK für 55 Euro.

[ocram74]

@ Firefox

 

Ich habe den Corsair vergessen (Danke für den Tipp).

 

Mit MDT habe ich aber schon schlechte Erfahrungen gemacht und muss nicht unbedingt sein.

Mein System ist in Hellblau, Schwarz und Haupptanteil Silber aufgebaut. Könntest du mal bei csv-direct.de nachschauen, was ich dort an Hersteller nehmen kann?

Den Heatspreader würde ich gern mitnehmen.

Wieviel kann ich eigentlich bei Vista 32bit stecken? War das irgendwo bei 3 und 4 GB?

 

Wäre nett, wenn du mal schauen könntest.

 

Danke dir

gruß

 

Ps: Dein OCZ sieht aber ganz toll aus, aber halt Gold.

[gerrylimp]

Nimm auf jeden Fall keine AMD-Prozessoren, die hinken alle den Intel Chips nach. (sowohl bei Leistung als auch beim Preis) :-)

[HD-False]

Man könnte 4 GB stecken, wovon allerdings nur 3,XX genutzt würden und 3 GB wäre

nur mit einer nicht empfehlenswerten Mischbestückung 2x1 GB + 2x512 MB möglich.

Also 2x1 GB und gut, auch für Vista. Habe von 1 auf 2 GB nichts gemerkt.

 

HD-False

[ocram74]

@ gerrylimp

 

Mein erster Prozi war ein AMD, ab dann nur noch Intel und ich habe auch AMD nicht vor. (Siehe weiter oben)

 

@ HD-False

 

Ich habe zwischenzeitlich auch mal gegoogelt und bin bei wikipedia hängen geblieben. In der Rubrik "4-GB-Grenze" habe ich eine Beschreibung gefunden.

 

Mit der Stückelung gebe ich dir Recht - das ist Irrfug

Unter Vista habe ich es schon geschafft den Ram mit 2GB an seine Grenze zu bringen. Ein paar MB waren noch übrig. Jetzt wo ich noch nichts tu hat der schon eine Auslastung von 35%.

 

Gruß

[Firefox]

...dann nimmst Du eben den Speicher mit silbernem Heatspreader:

 

OCZ2P800R22GK für ca. 55 Euro.

[HD-False]

Das mit dem wenigen freien RAM bei Vista hatte ich bei 2 GB auch (fast weniger frei als bei 1 GB bei gleicher Anwendung).

Vista hatte da frech ca. 1,5 GB für irgendwelchen sinnlosen Cache abgezweigt (Ready Boost oder so). Kann man aber

über Dienste wieder abschalten.

 

HD-False

[ocram74]

@ HD-False

 

Vista schickt so gut wie den ganzen AS in den Cache, aber über die Sidebar steht das was wirklich da sein soll.

 

Wenn ich derzeit schau sind auf der Sidebar 36% belegt, aber laut Task-Manager 37MB frei (Der Rest ist im Cache).

 

gruß

[ocram74]

@ Firefox

 

Warum magst du OCZ? Hast du gute Erfahrungen gemacht?

Komponente 3/4 ist abgearbeitet

Derzeit sind wir bei:

 

Mainboard ASUS P5K-E mit FSB 1333

Prozessor Intel Core 2 Duo mit FSB 1333

Arbeitsspeicher OCZ2P800R22GK FSB800 CL4

 

Jetzt ist noch die Grafikkarte. Folgende habe ich derzeit selectiert:

radeon HD2600XT 512MB oder

radeon HD2900Pro 256MB

 

Hat dazu auch noch jemand eine Idee? (Nvidia muss nicht sein)

 

gruß

[ManiacX78X]

ÄHHH da würd ich doch lieber ne Nvidia 8800GT nehmen. Grund günstiger und leistungsstärker als deine ATI`s, wenn man dem GPU Bench von Crysis trauen kann.

 

PS: Ich nutze in meinem 2ten Rechner MDT RAM`s und kann mich nicht beklagen. Günstig und Stabil. Bin allerdings auch nicht auf overclocking aus, daher weiß ich nicht wie es damit aussieht.

 

ups...edit: 8600GT...Tippfehler..sorry..wär sicher nicht passiert wenns die 8800 noch nicht gebe

[ocram74]

@ ManiacX78X

 

Meinst du wirklich die Nvidia 8800GT? Die frisst mich ja kostenmäßig auf. Da sind die angefragten weit aus drunter.

 

gruß

[Opfer15]

Jap er meint wirklich die 8800GT und wenn sie wirklich das kann was sie verspricht ist sie der absolute Hammer, denn sie soll an der Grenze zur GTX kratzen (ca. 400€) Und mit 260€ ist die Karte auch net sooo teuer.

 

Und das die vorherigen weiter darunter liegen im Preis sowie in der Leistung lässt sich an ihrem alter erkennen

 

zZt ist es leider fakt das man im oberen Preissegment kein ATI/AMD kaufen sollte.

[ocram74]

@ Opfer15

 

Das Problem ist nur, ich habe mich noch nie mit Nvidia beschäftigt, sondern immer auf ATI gesetzt.

Das ATI und AMD fusioniert sind habe ich aber mit bekommen. Aber mit den vorherigen meinte ich aber die ATI HD Serie die ich ansprach.

Hab ich ja wieder ein Thema gefunden, welches noch geklärt werden müßte, da es ja Punkt 4/4 ist.

 

Gruß

[HD-False]

Hallo ocram74,

wenn du uneingeschränkt zu einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis zocken willst und HDMI mit HDCP brauchst,

dann ist die NV8800 GT mit ca. 100 W Verlustleisung absolut unschlagbar (ab 250,- und kaum zu bekommen).

Wenn du kein HDTV+HDCP brauchst und ATI-Fan bist, dann ist bei X1950XX noch ein Schnäppchen zu machen.

Die X2900/NV8800-Serien fallen für einen Multimedia-PC nicht nur aufgrund der Preise, sondern vor allem wegen des

enormen Leistungshungers aus (bis weit über 200 Watt!). Wenn du nicht der absolute Ego-Shooter und 3D Zocker bist,

ist die 2600XT (nur 50 W, gibt es sogar passiv gekühlt) die richtige Wahl, weil gegenüber einer sonst 3D leistungsmäßig

überlegenen NV8600GT am DVI/HDMI-Ausgang auch 5.1 Digital-Audio anliegt und die interne HDTV-Signalverarbeitung

effektiver arbeitet.

 

HD-False