Worschter Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Hallo, Ich hab mir mal erlaubt, ein Script zum Testen der NFS Netzwerkgeschwindigkeit welches hier: http://wiki.tuxbox.org/Neutrino:Skripte#es..._NFS_speed_test erhältlich ist etwas umzuschreiben, damit man mal ne konkrete Aussage über seine Netzwerkgeschwindigkeit treffen kann. Damit lassen sich dann Modifikationen die man an seiner Hardware macht auch mal richtig beurteilen. Es existieren 2 Scripte im Packet, das eine mach einen automatischen Durchlauf mit möglichen rsize / wsize Kombinationen, damit kann man mal grob feststellen, welche Einstellungen überhaupt akzeptiert werden und wo die beste Übertragung stattfindet. Das zweite ist ein Einzeltest, damit man für Änderungen nicht immer so´lange warten muss, bis das "Grosse" Script durchgelaufen ist. Das Paket besteht aus 3 Dateien die alle ins Verzeichnis /tmp kopiert werden müssen netztest ntest busy Sie brauchen alle die Ausführrechte!!! Ganz Wichtig! eine Laufende Firwall deaktivieren, die erkennt den Test sonst als Denial of Service Atacke und sperrt den Test!!! Als erstes mal die Netzwereinstellungen die dem Test zugrunde liegen. Hier sieht man welche Eintrag man dann beim Aufruf weiß was wo hin muss. Bitte dann immer die Einstellungen die ihr bei euch findet anstelle meiner eintragen. netztest das ist der Test bei dem alle möglichen rsize/wsize Kombis getestet werden. Der Aufruf erfolgt in Telnet so: /tmp/netztest 192.168.179.30 Aufnahme /mnt/record Schaut euch oben die einstellungen an, dann seht Ihr was bei euch im Aufruf stehen muß. Der Test dauert ne Weile! also bisl Zeit einplanen! das Ergebnis seht Ihr dann weiter unten. ntest Der Einzeltest für spezifische Messungen. Hier ist der Aufruf etwas erweitert: /tmp/ntest 192.168.179.30 Aufnahme /mnt/record 8192 8192 die letzten beiden Zahlen entsprechen rsize und wsize ntest2 Der Einzeltest für spezifische Messungen. Hier ist der Aufruf etwas erweitert: /tmp/ntest 192.168.179.30 Aufnahme /mnt/record 8192 8192 8192 8192 die letzten beiden Zahlen entsprechen rsize und wsize danach folgen die Angaben zur Datei Grösse. Blockgrösse die sollte ein vielfaches von 1024 sein. Anzahl der Blöcke die geschrieben werden. Blockgrösse * Anzahl der Blöcke = Dateigrösse die geschrieben wird. Wenn mal negative Ergebnisse rauskommen ist die Datei zu gross gewählt, dann reiche die Varablen nimmer. Achtung: bei diesem Test sind die Ergebnisse etwas höher als bei den andren beiden. Zur Berechnung mit unterschiedlichen Dateigrössen musste ich das Script etwas umschreiben. ERGEBNISSE (netztest und ntest) Das ganze Spuckt nun folgendes aus (netztest natürlich mehrmals) 8192, 81928192+0 records in 8192+0 records out real 1m 0.28s user 0m 0.30s sys 0m 10.49s 8393 8192+0 records in 8192+0 records out real 1m 9.05s user 0m 0.28s sys 0m 8.43s 7529 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30) Die Farbigen Werte sind interessant! 8192, 8192 sind die rsize und wsize Werte mit denen das Mounting aufgerufen wurde 8393 Ist die Schreibgeschwindigkeit. Das Ergebnis /1000 ist die Geschwindigkeit in MBit/s. 7529 Ist die Lesegeschwindigkeit. Das Ergebnis /1000 ist die Geschwindigkeit in MBit/s. 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30) Zeigt wie wirklich gemountet wurde. ERGEBNISSE (ntest2) /tmp # ./ntest2 192.168.1.220 /mnt/rec /mnt/record 32768 32768 8192 65536 Mounteinstellungen: rsize= 32768 wsize= 32768 Datei Einstellungen: Block Groesse= 8192 Anzahl Bloecke= 65536 Dateigroesse= 536870912 Byte 65536+0 records in 65536+0 records out real 7m 54.64s user 0m 1.79s sys 1m 42.42s 8830 kbits/s 65536+0 records in 65536+0 records out real 8m 18.00s user 0m 1.43s sys 1m 0.58s 8422 kbits/s 192.168.1.220://mnt/rec on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.220) Die Ergebnisse ansich sind gleich denen wie bei den andren Tests zu deuten. Um die Werte mit den beiden andren Tests zu vergleichen muss hier das Ergebnis durch 1024 geteilt und mal 1000 genommen werden. So, nun ist für uns alle Interessant welcher der Beste erzielte Wert ist und mit welcher Hardware. Macht mit den Besten Einstellungen ein paar Durchläufe, denn ein bisl differieren die Werte. Das ganze sollte dann in etwa so aussehen: SAGEM DBOX2, 2XI, ENX 32MBFiber Line 8-Port nway Switch D-LINK DFE-530TX Netzwerkkarte Pentium 3 / 450 , WIN2000 Services For Unix (Microsoft NFS Server) 8192, 8192 8393 7529 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30) Wobei Ihr euch natürlich die Farben sparen könnt! Die Hardware sollte in der richtigen Reihenfolge stehen und wenn z.B. noch ein Router oder so dazwischen klemmt dann den auch ergänzen. Ich hoffe auf die Art lässt sich dann ne Liste erstellen nach der man sich beim Einkauf richten kann. Gruß! hier mal ne kleine, erste Zusammenfassung *edit Guschtav 22.04.2007 ....angehängtes Zip mit Scriptkorrektur von merkwürden ; danke an dieser Stelle * netztest.zip Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 (bearbeitet) Ich hab jetzt 4 verschiedene Netzwerkkarten getestet! Ergebnis: Es besteht ein relativ starker Zusammenhang zwischen der Karte und den errreichbaren Geschwindigkeiten! Die besten Ergebnisse erziehlte jedoch jede Karte mit rsize=32768,wsize=32768. Nach den Chipdaten sieht das so aus: VIA VT6105: Hab ich bereits wo anders komplett gepostet. Hat bei kleinen Werten von rsize und wsize sehr schlechte Ergebnisse und geht auch nicht hoch rauf. Maximalwert: 32768, 32768 8000 7641 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud p,nolock,addr=192.168.0.1) RTL8029: Hat bei kleinen Werten von rsize und wsize die selbe langsame Schreibgeschwindigkeit wie die VIA-Karte nur der Wert für Lesen ist von Beginn an über 8000. Die genauen Werte hab ich jetzt leider schon gelöscht. RTL8139D: Hat von Begin an bei Lesen und Schreiben ähnliche Werte. Maximalwert: 8393 8126 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud p,nolock,addr=192.168.0.1) RTL8139C: Hat von Beginn an hohe Werte für Lesen (immer über 8000), das Screiben steigt, ähnlich wie bei der vorigen Karte, von Anfangs nur 5752 kontinuierlich an. Maximalwert: 32768, 32768 8258 8982 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud p,nolock,addr=192.168.0.1) Viele hier im Board haben Router, Switch oder Hub daher wird dann die Karte nicht der Hauptfaktor sein. Aber wenn einer die Box direkt am PC hängen hat lohnt es sich, wie man sieht, schon sich über die richtige Karte Gedanken zu machen. Meine VIA-Karte fliegt auf jeden Fall nach diesem Test für alle Zeiten aus meinem PC raus. Hab noch was vergessen: Half Duplex fix einstellen oder aushandeln lassen macht keinen Unterschied. Und Ausgangspuffer der Karte sollte klein sein (Ergebnisse um ca 200 höher), Eingangspuffer sollte dagegen hoch sein (beeinflusst das Ergebniss aber nur sehr minimal). MfG Lack bearbeitet 26. März 2005 von Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Also ich hab jetzt die RTL8139D im PC und hab auf der Box rsize=32768,wsize=32768 fix eingestellt, ich bin nur mit den Ringpuffern von 80 auf 40 runtergegangen, weil mir die Box mit 80 einmal in die Knie gegangen ist. Es läuft jetzt auch auf ORF wunderbar (nicht einmal das Surfen während der Aufnahme beeindruckt die Box). Übrigens man sieht das auch im Taskmanager: Die Kurve für die Netzauslastung ist viel weniger ausgezackt, d.h. ein sehr schöner glatte Verlauf der um 70% herum schwankt. MfG Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 hi, Hab jetzt soweit auch mal die tests durchlaufen. Hab aber ein Problem. Die Beste geschwindigkeit hab ich mir wsize, rsize 32768,32768 Wenn ich jetzt in der Box bei den Mount einstellungen die Zahlen eintrage und wieder den einzel test aufrufe mit 32768,32768. Kommt am schluss: 192.168.0.60://share/hdd/data/public on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.60) Das heißt er hat die Einstellungen icht übernommen weil, er ja mit 8192 gemountet hat obwohl bei einstellungen der Eintrag 32768,32768 vorhanden ist. Hab schon image neu geflasht aber Problem besteht weiterhin. Weiß einer Rat ? Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast defcon Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 (bearbeitet) Hier mal mein Ergebnis: Dbox2 Nokia 2xI Zyxel Prestige 660HW Netgear 5 Port Switch Linksys NSLU2 Unslung 3.18 mit NFS-Server an 160 GB LaClie HDD 4096, 40967211 6400 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 6144, 6144 7211 6400 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 8192, 8192 7757 7013 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 9216, 9216 7757 7013 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 10240, 10240 7757 6918 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 11264, 11264 6095 6918 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 12288, 12288 7641 6918 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 16384, 16384 7641 7013 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 24576, 24576 7641 7013 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) 32768, 32768 7641 7013 192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77) Bin wohl nicht erster...... defcon bearbeitet 27. März 2005 von defcon Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Is kein Wunder - dein Image is eben ein Scheiss! Bei dir geht ja weder wsize noch rsize über 8192 zum Einstellen. MfG Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Ich mach das Februar image drauf. Das war viel besser. Das neue CVS macht alles kaputt. Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast defcon Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Is kein Wunder - dein Image is eben ein Scheiss!Bei dir geht ja weder wsize noch rsize über 8192 zum Einstellen. MfG Lack Das liegt wohl weniger am Image als am NSLU2...... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Ich verwende immer die originalen YADIs und da hatte ich mit dem CVS vom 9.2. gröbere Probs mit der Aufnahme. Mit dem CVS vom 16.3. is das wieder besser. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. März 2005 Autor Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Hallo, na da tut sich ja was. Tja, da hat im Image das dem Keywelt Image zugrunde liegt wohl einer den Riegel vor die w-sizes grösser 8192 geschoben Ich werd nun mal verschiedene Konstellationen und das auch mit dem Februar Image testen. Ich hoffe, daß sich das wieder beheben lässt. Bin leider überfragt, ob sich das ausserhalb der Binary´s vom Image einstellen lässt. Aber wie es aussieht lässt sich schon auf die Art wirklich mal was verünftiges Einstellen. Ich hoffe mal daß sich noch mehr Leute dran beteiligen Ich werde dann mal ne EXCEL Liste machen mit den Top 10 Einstellungen. In der Richtung wäre ich bisl auf Anregungen angewiesen, was alles rein sollte. Gruß! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 hi, Also ich finde das alles ein wenig komisch. Habe heute noch das Februar Image geflasht und hatte wieder den test durchlaufen. gleiches Ergebnis: 192.168.0.60://share/hdd/data/public on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.60) Die werte gingen nicht höher als 8192, 8192, weiß nicht warum aber bei mir war es halt so. Morgen wenn ich da noch zeit finde werde ich ein anderes älteres Image Flashen und da mal testen. Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. März 2005 Autor Melden Share Geschrieben 26. März 2005 @Hollowman nimm mal nicht das Testprogramm, sondern mounte mit den Standart Neutrino Einstellungen und entsprchend gewünschtem rsize/wsize Kombi. Geh dann per Telnet auf die Box und gib ein mount. Ich will nur sicher gehen, daß das nicht an dem Testscript liegen kann. Gruß! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 hi, Ok das mach ich mal aber jetzt nicht. Freundin guckt grad en Film und da kann die das nicht so haben wenn ich da dann rumfutschle :-) Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 So jetzt is es ziehmlich perfekt! Jetzt gehen endlich auch die 5.1 Filme im Movieplayer perfekt ohne dass der Ton hin und wieder stottert. Karte: ALLNET ALL0119W/CABLE (RTL8139) 32768, 32768 8393 8982 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud p,nolock,addr=192.168.0.1) MfG Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 @Hollowman, dukönntest auch das Yadi Release 2.1.0.0 - Tuxbox CVS Stand vom 16.03.2005 (das originale direkt von der YADI-Seite meine ich damit) probieren, wenn das auch nicht geht, müsste es am Rechner liegen. MfG Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 (bearbeitet) Lack@ ja ich habs schon runtergeladen Werde es nachher dann mal testen. Am rechner kann es nicht liegen weil ich keinen zum aufnhemen hab :-) Hab nur einen Linksys mit USB Festplatte. Ich weiß nur vorher hatte ich keine Probleme damit ORF oder Multivison aufzunehmen. Ging alles Problemlos. Mfg Hollowman bearbeitet 26. März 2005 von Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Ich würde gern noch was testen. Würde gerne das NFS auf Windows mounten / Sharen und testen wie schnell das NFS System ist. Finde aber dembezüglich nichts interessantes. Da ich sowieso jetzt nur einen Laptop mit WinXP Home zur verfügung hab ist SFU NFS Client auch ausgeschieden. Mfg Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. März 2005 Autor Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Also nun mal ein weiterer Test von mir, hab mir gedacht, nun kommt der Ultimative Kick mit meinem Schweineteuren DrayTek Vigor Router. der müsste doch nen guten Switch drin habe. Aber denkste, mir sind fast die Augen rausgefallen : Nokia DBOX2, 2xA, GTX 32MBDayTek Vigor 2900 D-LINK DFE-530TX Netzwerkkarte Pentium 3 / 450 , WIN2000 Services For Unix (Microsoft NFS Server) 8192, 8192 7111 7420 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30) Im Gegenzug der Billig Fiberline Switch mit gleichen Einstellungen: Nokia DBOX2, 2xA, GTX 32MBFiber Line 8-Port nway Switch D-LINK DFE-530TX Netzwerkkarte Pentium 3 / 450 , WIN2000 Services For Unix (Microsoft NFS Server) 8192, 8192 8533 7420 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30) Ich werd mir mal fix ein langes Crossover Kabel schnitzen, ich will nun wissen wie gut das ohne Switch geht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. März 2005 Autor Melden Share Geschrieben 26. März 2005 @Lack, wäre es möglich, solange manche noch mit dem 8192 Problem behaftet sind für den Vergleich der Hardware mal von jeder Hardware mit Standart Windows Einstellungen einen Test mit 8192 bereitzustellen? Dann hätten wir ne Bezugsgrösse. Sonst laufen in Richtung Hardware die Werte zu sehr auseinander. Die weiteren besten Einstellungen würde ich dann in ner extra Liste zusammenfassen. @Hollowman tut mir leid, zur PC Sache fällt mir nicht wirklich was ein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 (bearbeitet) Die Werte bei 8192 sind alle nicht berauschend. U.S. Robotics USR7900 (RTL8139): 8192, 8192 7111 7420 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.1) ALLNET ALL0119W/CABLE (RTL8139): 8192, 8192 6918 8000 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.1) Wobei da muss ich dazu sagen dass der Wert mit 8000 bei allen anderen Größen von rsize und wsize besserist. Compu-Shack SN-103 (VIA VT6105): 8192, 8192 7013 7314 192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp, nolock,addr=192.168.0.1) Meine schlechteste, obwohl man dass nicht so gut erkennt wenn man nur diese Werte sieht. Die 4. Karte hab ich leider gelöscht, aber das war eine reine 10er (RTL8029) die hat eh keiner, nehm ich an. Eines ist vielleicht noch sehr interessant, zwei von den Karten (RTL8029 und die ALLNET) hatten die Schreibwerte immer hoch (>= 8000) und bei den anderen beiden stiegen sie kontinuierlich mit rsize und wsize an. Die Lesewerte steigen bei allen Karten mit der rsize und wsize. Und damit es noch komplizierter wird, bei der ALLNET hatte ich zwei Treiber probiert einen der viele Einstelloptionen liefert und einen mit wenigen. Bei dem mit wenigen waren die Lesewerte immer sehr hoch (max. bei 8982) und mit dem anderen Treiber steigen sie erst späteran (Lesewerte waren mit beiden Treibern gleich). Also die Angelegenheit ist ziehmlich kompliziert, aber die feinen Unterschiede machens eben absolut aus. Ich möchte das Ganze etwas vereinfachen: Meine Erkenntnis ist: VIA VT6105=Scheisse RTL8139=gut RTL8029: Schreiben schlecht, Lesen gut Das sind die Chips die unabhängig vom Hersteller der Karte verwendet werden, nur für die die das nicht wissen. MfG Lack bearbeitet 26. März 2005 von Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Hollowman Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 (bearbeitet) hi, Na ja dann lieg ich ja nicht ganz so schlecht: Philips DBOX2, 2XINetgear Router WGR 614v4 Linksys NAS mit uNSLUng 3.18 unfs3, Samsung 120 GB HDD, USB Externe Data Storage HD-337-U2C 8192, 8192 7413 6918 192.168.0.60://share/hdd/data/public on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.60) wie gesagt heute abend/nacht versuche ich mal das Yadi Image. Ich kann halt moment keine andere rsize und wsize einstellen. Mfg Hollowman bearbeitet 26. März 2005 von Hollowman Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 26. März 2005 Melden Share Geschrieben 26. März 2005 Irgenwie muss ich sagen, so wird das nichts. Also wenn es erwünscht ist dann poste ich nochmal den kompletten Durchlauf aller 4 Karten, damit sich jeder selber ein Bild machen kann. Das schien mir nur vorerst etwas übertrieben zu sein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 26. März 2005 Autor Melden Share Geschrieben 26. März 2005 So, nun bin ich etwas verwirrt, wenn ich die Box direkt per Crossover dran hab entsprechen die Werte dem mit denen mit dem Draytek Router. Sprich, durch den Fiber Line Switch erhöht sich die Übertragungsrate um fast 1,4 Mbit/s Ob der Puffern kann? Oder liegt das evtl daran, daß die Karte halt im 10MBit Modus läuft? Was da füe ein Chip drauf ist muss ich erst mal nachsehen. @Lack Hast Du einen Vorschlag wie man das besser in den Griff kriegen könnte? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Worschter Geschrieben 27. März 2005 Autor Melden Share Geschrieben 27. März 2005 Auf dem Chip meiner Karte steht: DL10030B Was das auch immer zu heissen hat. So nun hab ich zum Vergleich : Fiber Line Netzwerkarte mit RTL 8139D Chip. Crossover: 8192 , 8192 7111 8533 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.189.30) über Fiber Line Switch: 8192 , 8192 8393 6826 192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.189.30) Das spricht ja nun schonmal dafür, daß ne Crossover Verbindung wesentlich schlechter ist. Dann spielt der Switch auch noch ne Rolle, Wie soll man denn da auf nen vernünftigen Nenner kommen ??? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Lack Geschrieben 27. März 2005 Melden Share Geschrieben 27. März 2005 @Worschter Also ehrlich gesagt hab ich das schon ganz zu Anfang im Urin gespürt, dass die Werte bei dir für Schreiben (1. Wert) nicht der Ethernet-Karte zu verdanken sind. 7111 8533 Ist offensichtlich typisch Crossover (hatte ich nämlich jetzt bei einem neuen Durchlauf mit meiner RTL8139 ganz ngenauso), hab aber vorher fix auf Halfduplex gestellt - vielleicht macht das auch wieder etwas aus (wer weiß schon was in den Treibern vorsich geht). 8393 6826 Ich trau mich wetten dass diese Werte niemals von einer Ethernet-Karte kommen können - der zweite Wert ist bei Crossover anscheinend immer höher. Der gemeinsame Nenner wird schwer. Es müssten schon sehr sehr viele Leute den kompletten Durchlauf posten und ganz korrekt ihre Hardware angeben, dann besteht mit viel Optimismus die Chance dass man etwas dingfestes ableiten kann. Lack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge