Netzwerk Geschwindigkeitstest NFS

[horstl]

die algemein besten Einstellungen hab ich in dem abgeänderten Script schon berücksichtigt.

@worschter

 

hab ich schon gesehen. Meine Anmerkung bezog sich ja auch auf den NFS-Server auf (m)einem Linux-System, auf dem die Aufnahmepartition liegt.

 

Wenn Du in der /etc/exports weder sync noch async angibst, dann wird als Default bei SuSE 9.2 "sync" verwendet. Du kannst dann zwar - wie in Deinem Script geschehen - mit "async" mounten, allerdings hatte ich dann schlechtere Schreibraten (so um die 8200). Mit "async" in der /etc/exports ging die Schreibrate dann auf die 8677, die auch bei Dir rauskommen. Dann konnte ich auch im mount-Befehl auf der Dbox das "async" komplett rauslassen.

 

Wie hoch wäre denn überhaupt die maximal mögliche Schreibrate, die das Netzwerk-Interface der Dbox hergeben könnte?

 

Mir genügt das erreichte vorerst, solange alle Aufnahmen problemlos funzen.

HdR-Aufnahme von ORF1 läuft seit über 1 Stunde völlig problemlos.

[Worschter]

Naja, ich hatte bei meinen Ergebnissen in Suse async eingetragen.

 

Nunja, 10Mbit/s ist der Anschluß. Dann muss man davon den Overhead der zur Adressierung usw. hinzukommt

abziehen und evtl. was da sonst noch von nöten ist. Normalerweise,

je höher die Paketgrösse, desto besser das Verhältnis Information zu Overhead.

 

Aber das ist auch sehr theoretisch. Hab im Tuxbox Forum gelesen, daß einer

9Mbit/s gemassen hat.

 

Aber der hatte anscheinend jede Menge Hardware zum testen.

[Gast defcon]

Ich glaube jedoch, wenn man bei rund 8 liegt ist man mit streamen auf der sicheren Seite. Alles andere ist doch nur Ehrgeiz

[Worschter]

klar Ehrgeiz

 

aber hin oder her, ein bisl Reserve hat noch nie geschadet.

 

EDIT:

 

Ausserdem ist ja Sinn diese Threads die Bestmögliche Einstellung und Hardware zu

finden für Leute

die aus irgend einem Grund von vornherein schn schlechtere Werte haben.

[Gast Lack]

Also ich hab jetzt nochmal 10 Durchläufe mir 32768 gemacht.

Lesen ist bei mir so gut wie immer bei 8982.

Schreiben schwankt zw. 8393 und 8126.

Der Grund dafür sind offensichtlich die hohen Zacken beim Schreiben.

Zum Bild: glatt ist Lesen, gezackt ist Schreiben

 

8982 sind übrigens ca. 9700 incl. Overhead (zumindest laut Taskmanager).

Irgendwie find ichs ja verdächtig dass das Schreiben so glatt ist.

 

MfG Lack

bearbeitet 28. März 2005 von Lack

[Worschter]

hm, ich werd das hahher auch mal bei mir anschauen,

Im Moment kannn ich nicht aan den entsprechenden Rechner.

 

Daß das Lesen so glatt geht, hm, ich hab ne Vermutung warum

das Schreiben so gezackt ist, das ist glaub bei mir, wenn der Prozessor was andres zu tun hat.

Somit sollte sich evtl. eine Box die CS Server ist und viele Clients hat in der

Richtung extrem Verhalten.

Beim Lesen könnte das in nen Eingangspuffer der Box fliessen.

 

Ist nur ne Vermutung.

[Gast Lack]

Ja irgendwas in der Richtung.

 

Verdächtig ist aber hinsichtlich des Tests auch dass die gezackte Schreibkurve in etwa dem realen Schreiben entspricht (bei mir ist die Kurve sogar meist sehr viel glatter beim Aufnehmen).

 

Wobei die glatte Kurve bei Verwendung des Movieplayers nie so aussieht, was natürlich nichts macht denn es soll ja mit dem Test die max Geschwindigkeit gemessen werden und nicht die Realität simuliert werden.

 

MfG Lack

[Gast Lack]

Übrigens, rein aus Interesse:

 

Habt ihr schon mal eine gerippte DVD in ts umgewandelt und rübergestreamt - hat das dann funktioniert.

 

Ich hab das heute mit einer DVD die nur ein Werbegeschenk war gemacht (weiß daher nicht ob die genauso hochauflösend ist). Auf jeden Fall gabs keine Probs. Allerdings schwankt die Netzauslastung viel mehr als bei einem gestreamten ts-Movie (die Spitzen waren bei 95%).

 

Was ich auch nicht wusste ist dass die Netzauslastung nur halb so hoch ist wenn man die DVD über VLC streamt.

 

MfG Lack

[Gast defcon]

Hier mal mein Ergebnis:

Dbox2 Nokia 2xI

Zyxel Prestige 660HW

Netgear 5 Port Switch

Linksys NSLU2 Unslung 3.18 mit NFS-Server an 160 GB LaClie HDD

4096, 4096

7211

6400

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

6144, 6144

7211

6400

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

8192, 8192

7757

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

9216, 9216

7757

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

10240, 10240

7757

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

11264, 11264

6095

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

12288, 12288

7641

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

16384, 16384

7641

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

24576, 24576

7641

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

32768, 32768

7641

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

Bin wohl nicht erster......

 

defcon

Soooo.....hatte bei meinem NSLU2 ganz vergessen mal async schreiben zu lassen. Siehe da : 0,5 MBit mehr Write Geschwindigkeit.

4096, 4096

7420

6481

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

6144, 6144

7529

6400

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

8192, 8192

8258

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

9216, 9216

8258

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

10240, 10240

8258

6826

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

11264, 11264

8258

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

12288, 12288

8258

6826

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

16384, 16384

8258

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

24576, 24576

8258

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

32768, 32768

8126

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

@Hollowman

Vielleicht sind die werte für dich auch ganz interessant

[Worschter]

@defcon

 

nun mit der Info hat sich das ganze wieder bisl gelohnt.

 

@Lack

 

DVD über VLC ist irgendwie in der Datenrate beschränkt, wie genau weiß ich nicht aber:

 

Der Movieplayer ist in der Lage mit Hilfe von VLC sowohl DVD's,(S)VCD's als auch allerlei Videodateien von der Festplatte abzuspielen.

 

Leider ist die Video-Datenrate dabei auf 1000 KBit beschränkt. Mit Direktaufnahme aufgenommene Videos (TS-Dateien) sollten man deshalb auch wieder per TS-Stream ansehen. Dann sind auch Datenraten bis 6000 KBit kein Problem, was der Bildschärfe zugute kommt.

 

Werd nun mal schauen, in dieser Zusammenstellunge bekomme ich die Besten Ergebnisse:

 

16384, 32768

8827

6481

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

Wobei die Werte aber wirklich bei absolut ruhiger Box gemessen sind um gescheit vergleichen zu können.

Also camd2 auf Free to Air Sender.

 

Sonst schwankt das ganze zwischen den obrigen und dieden Werten:

8677

6400

 

Werd jetzt mal schauen, wie sich das mit dem Taskmanager äussert und auch Bildchen erstellen.

 

Dabei werd ich auch mal bisl an den Netzwerkkarten Einstellungen spielen

[Gast Lack]

Hab vergessen UseWriteCache auf 1 zu machen.

Jetzt gefällt mir die Kurve schon besser, bin nun konstant auf 8393/8982

 

Übrigens wer es noch nicht kennt:

> H i e r < gibts eine kurze Beschreibung der Parameter des SFU.

Hab da etwas experimentiert, aber noch keine sonderlichen Änderungen festgestellt.

 

UseWriteCache bringts wirklich.

NfsOnly is bei mir eher eine Verschlechterung so weit ich das bis jetzt sagen kann.

 

MfG Lack

[Gast Fearactor]

leute...ich werde euch gleich mal paar werte für wlan geben!

 

geräte.... an der dbox2 nen dlink 900+ ap, als wlan-router nen dlink 624+ und am pc ne DWL-G520+ pci karte!

also komplett wlan

 

btw. was bedeutet "aufnahme abgebrochen, daten können nicht schnell genug geschrieben werden" ???

[Worschter]

So,

 

Ich fasse mal kurz zusammen.

 

Meine Bildchen sehen genauso aus wie Deine, je nach Einstellung der Read / Write Buffer

der Netzwerkkarte ist der Readzyklys mal fast nict, mal extrem gezackt. jedoch sind die Auswirkungen

auf die eigentlich erreichte gemessene Übertragungsrate verschwindend gering bis

garnicht vorhanden.

 

Ich wage mal zu sagen, daß bei Verwendung eines Switches diese Einstellungen keine Auswirkung mehr

haben, da der Switch dazwischen eh puffert.

 

Interessant wäre also ne Messung am Switch, aber das ist wohl nicht zu realisieren.

 

 

Somit ist für mich Momentan das Resumee, für bessere Ergebnisse benötigt man einen Switch, jedoch nicht den eines Routers.

Am besten nen Switch der allein zwischen Box und dem Aufnahmerechner hängt mit

Uplink zum Router. Weitere PC´s sind nicht am Switch sondern am Router anzuschliessen.

 

Entscheidend fürs schreiben ist ein möglichst hoher wsize, optimal 32768

beim rsize liegt das bessere Ergebnis darunter und müsste von Fall zu Fall ausgetestet

werden.

 

Als gute Netzwerkkarten haben sich Karten mit Realtek Chip RTL8139

und D-Link Karten erwiesen welche im direkten Vergleich keine Unterschiede

zeigten.

 

Bei den Mounteinstellungen führten folende neben den rsize und wsize Einstellungen

zu den besten Ergebnissen:

 

rw,v3,soft,udp,nolock

 

Wobei bei V3 zu klären ist, ob sich da um NFS Version 3 handelt, welche nicht alle NFS

Server beherrschen.

 

So, dieses Ergebnis des Tests würde ich gerne so der so ähnlich als Thread pinnen.

 

wäre schön wenn ich von den bisher Beteiligten kurz verbesserungsvorschläge oder so

hören würde. Fehlt was oder ist was falsch?

 

 

Ach ja, ich hab die Bilder gemacht von dem Verbindungsverlauf und werd sie auf wunsch anhängen,

aber wie gesagt die sehen genauso auss wie die von Lack.

 

 

 

Oha, nun habt Ihr schon wieder was geschreiben, ich wer erst mal lesen.

[Worschter]

@Fearactor

 

btw. was bedeutet "aufnahme abgebrochen, daten können nicht schnell genug geschrieben werden" ???

 

das heitßt übertragungsrate zu schlecht.

Genau das was wir hier unterbinden wollen.

[Gast Fearactor]

ok, danke

 

mit ringpuffer 20

32768, 32768

 

3908

3683

 

192.168.0.2:/TV on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nol

ock,addr=192.168.0.2)

 

 

mit ringpuffer 60

32768, 32768

 

3968

3084

 

192.168.0.2:/TV on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nol

ock,addr=192.168.0.2)

bearbeitet 28. März 2005 von Fearactor

[Worschter]

Ich hänge doch mal die 2 extremsten an:

 

Original Einstellungen von Windows (ohne Cache in registry mit Read und Writebuffer 64 der Netzwerkarte)

 

 

16384, 32768

 

8677

6736

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

Windows Cache aktiviert (registry) Read und Writebuffer der Karte 128:

 

 

16384, 32768

 

8677

6918

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs(rw,v3,rsize=16384,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

hier ist der Lesewert etwas besser, aber das ist beim zweiten mal schon wieder anders gewesen, also auch

fast wie bei Originalwerten.

[Gast Fearactor]

warum geht da nich mehr als ~4000 ?

liegt das am image?

[Worschter]

Tja, WLAN vielleicht?

 

Poste doch mal Deine Ergebnisse wie die anderen bisher

 

EDIT : Mist ich hab Deines vorhin total übersehen, sorry!

[Gast Lack]

@Worschter,

 

Is das der Cache in den SFU-Parametern?

Der bringt bei mir nämlich schon etwas, aber nur wenn man direkt in den Eigenschaften der Platte auch den WriteCache aktiviert hat (kann man auf der Seite die ich oben gepostet hab nachlesen).

 

Weiter Vorschläge:

 

Ich finde bei Crossover-Verbindung lohnt sich der Blick auf den Taskmanager schon.

Man sieht ob man die Kapazitäten der Karte ausnützt. Wenn nämlich beim Lesen von Zeit zu Zeit ein extremer Zacken auftaucht, dann stimmt etwas nicht mit den optimalen Einstellungen - glaube ich zumindest.

Aber auch wenns nichts bringt, dann is zumindest das Warten auf die Ergebnisse nicht so fad.

 

Was ich noch aus meiner Erfahrung mit Sicherheit sagen kann ist dass man die Ringpuffer auf etwa 80 erhöhen kann ohne dass die Box abstürzt und ich konnte damit auf jeden Fall die schlechte Netzkarte die ich vorher hatte etwas kaschieren (hab ich bei der Karte x mal durchgespielt). Die beiden Optionen für synchr. Schreiben brachten bei mir dagegen immer eine Verschlechterung.

 

Wenn man sich eine Netzkarte kauft sollte man evt. zuerst den Windows-Treiber testen bevor man sich den kartenspezifischen Treiber auf den Rechner knallt.

Bei mir hat der Windowstreiber bei lesen zB. 8982 und der aufwendige Treiber vom Hersteller (mit Millionen Einstellungsmöglichkeiten) brachte nur ca. 8200.

 

Und wegen rsize und wsize:

3 von 4 Karten brachten immer ansteigende Werte für Lesen und Schreiben gleichermaßen.

Bei der 4. Karte waren die Werte für Schreiben ansteigend und die für lesen blieben in etwa bei jeder rsize und wsize gleich.

 

Also das sind natürlich viele Infos für die es keinen Beweis der Allgemeingültigkeit gibt, aber solange nicht besseres in Sicht is kann das Experimentieren damit nicht schaden.

 

MfG Lack

[Gast Fearactor]

habe die daten jetzt so wie die anderen gemacht

 

...jo, wlan, aber das kann ja nicht sooo heftigen unterschied machen..werden ja eh nur 10mbit gebraucht und grabben geht ja auch wunderbar ohne probleme!

aber am image kanns nicht liegen?

bearbeitet 28. März 2005 von Fearactor

[Worschter]

@Lack,

 

da hast Du natürlich recht, Crossover zum optimal einstellen, damit man dann

mit dem Switch entsprechende Reserven zur Verfügung hat.

Das ist das nächste was ich machen werde, aber zuerst werd ich mich wieder

von WIN2003 trennen und zurück auf WIN2000 gehen, Mit den Einstellungen

komme ich noch nicht klar und ich brauch genau den Rechner zum Proggen

des WOL-Timers.

Ui, den Write Cache hab ich bei 2000 nach Deinen Angaben gemacht hier hatte ich es vergessen.

Werd ich auch noch mal testen.

 

Eine Frage noch, hat sich bei Dir das Ändern des Ringbuffers irgendwie ausgewirkt?

 

EDIT: Meinst Du "UseWriteCache auf 1"

Das meinte ich mit "Cache aktiviert (registry) "

Mir viel nur grad nicht das richtige ein. Ich hatte das grad verwechselt mit dem

NfsHandleCache

 

Ich hab eindeutig zu wenig Schlaf in den letzten Tagen

[Gast defcon]

Nee....am Image wirds nicht liegen. Bei Wlan kann der reale Datendurchsatz durchaus extrem schwanken.

[Gast Fearactor]

also was meint ihr könnte ich verbessern? hätte noch nen 155mhz rechner mit winxp pro da...bräuchte nur noch ne bisschen bessere platte...könnte ich dann auch per patch kabel verbinden (an switch...würde dann noch nen wlan-ap fürs internet drann kommen)! nfs:su ist schon drauf

[Gast Lack]

@Worschter,

 

Meinst Du "UseWriteCache auf 1"

Ja!

 

Ringpuffer:

Bringt beim Speedtest nichts!!!

Hab ich grad nochmal probiert.

 

Aber bei der meiner schlechtesten Karte (VIA-Chip übrigens) hatte ich mit 20, nach wenigen Sek. einen Absturz (jedes Mal), und mit 80 konnte ich öffters sogar 1 Stunde aufnehmen.

 

Anscheinend verhindert der in kritischen Momenten nur den Absturz und wirkt sich aber trotzdem nicht auf den Speed aus. Oder es liegt am Test, so wie du das schon behauptet hast.

 

MfG Lack

[Gast Lack]

@Fearactor,

gratuliere das sind die miesesten Wete die ich jemals hier und im TuxBox-Board gesehen hab.

 

Wenn du eine Möglichkeit dazu hast dann häng deinen PC mal mit einer Crossover-Schnur an die Box, damit man die Schwachstelle etwas eingrenzen kann.

 

MfG Lack