Netzwerk Geschwindigkeitstest NFS

[NASfan]

So leid es uns tut, diesen Thread langsam von vorne nach hinten durcharb......

 

Richtig - es geht aber auch ausnahmsweise von hinten nach vorne .

 

Auch dieser Thread (die Richtung des Lesens ist auch hier relativ egal, da sich die Probleme/Fragen permanent wiederholen): http://www.keywelt-board.com/index.php?showtopic=85079

[rhabarber1848]

Hi,

 

ich habe das netztest-Skript etwas überarbeitet.

 

- es ist nun weniger gesprächig

- bei fehlenden Aufruf-Parametern kommt Warnung und Hilfetext

- wenn das lokale Verzeichnis nicht angegeben wird, wird /tmp/netztest.dir genutzt

- lokales Mountverzeichnis wird automatisch angelegt *und* wieder gelöscht

- es werden nur noch Blockgrößen 4096, 8192, 16384 und 32768 getestet

- keine eigene Busybox mehr nötig, da die Befehle time und dd schon im Tuxbox-CVS aktiv sind

- nach Beendigung des Tests wird die Test-Datei gelöscht und der mount aufgehoben

 

Deshalb würde ich vorschlagen, nach positiven Tests des Skripts,

dieses ins KW-Image zu integrieren, um allen Benutzern das

Testen zu erleichtern.

 

So sieht die Ausgabe nun aus:

./netztest 192.168.1.1 /mnt/dbox_record

testing rsize/wsize 4096
write performance kb/s 6243
read performance kb/s 6649
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

testing rsize/wsize 8192
write performance kb/s 7420
read performance kb/s 7314
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

testing rsize/wsize 16384
write performance kb/s 8000
read performance kb/s 7757
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 8258
read performance kb/s 8000
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

netztest.gz

[NASfan]

Finde ich prima.

 

Ich möchte hier noch die Erweiterung auf TCP anregen, da einige User damit beim abspielen (trotz nicht überwältigender "Mess-Werte") bessere Ergebnisse in der Praxis erzielen.

Zudem sind auch bei einem auf Full-Duplex laufenden Server 32k rsize (in der Regel) möglich. Andererseits sind sicher noch NFS-Server im Umlauf, die immer noch kein TCP in Verbindung mit NFS beherrschen - könnte man im Script evtl. über einen fehlgeschlagenen Mount abfangen.

 

Just my 2 cents

[Gast Tahtu]

ich habe das netztest-Skript etwas überarbeitet.

Gute Idee!

 

... aber warum hörst Du bei 32768 als Buffergröße auf?

 

Mit 35000 kommt die D-Box auch noch klar: http://www.keywelt-board.com/index.php?showtopic=154953&view=findpost&p=1199444

 

Zwar wird von mount nur bis 32768 angezeigt - das betrachte ich als einen Bug von mount oder vom NFS-Client.

 

Aber größere Werte erhöhen noch etwas die NFS Packet Größe. Wie Du an meinen Werten erkennen kannst, hab ich die besten Werte mit 35000.

 

Ich vermute, dass 33000 auch schon die selben Werte liefern, hab es aber nicht ausprobiert. Noch größere Werte als 35000 bringen zur Zeit nix, da der NFS-Client vom Linux Kernel max. 32768 Byte Nutzdaten überträgt. Meiner Ansicht nacht müsste das im NFS-Client geändert werden - bin aber zu faul mich dafür zu engagieren.

[rhabarber1848]

Wie Du an meinen Werten erkennen kannst, hab ich die besten Werte mit 35000.

Dem ist bei mir nicht so:

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 8258
read performance kb/s 8126
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

testing rsize/wsize 35000
write performance kb/s 8126
read performance kb/s 8126
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

Server ist Debian Squeeze

apt-cache policy nfs-kernel-server

nfs-kernel-server:

Installiert: 1:1.2.0-4

 

cat /etc/exports | grep record

/mnt/dbox_record *(rw,sync,no_root_squash,no_subtree_check)

[Gast Tahtu]

Dem ist bei mir nicht so:

... der NFS-Server muss entsprechende Packetgrößen unterstützen.

 

FreeNFS unterstützt bis zu 1 MB Packet (etwas Eigenlob muss erlaubt sein )

[merkwuerden]

Dem ist bei mir nicht so:

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 8258
read performance kb/s 8126
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

testing rsize/wsize 35000
write performance kb/s 8126
read performance kb/s 8126
192.168.1.1:/mnt/dbox_record on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.1)

Verwende ein größeres Testfile. 64MB sind zu wenig und bringen im Resultat genau solche Abweichungen, wie von Dir beobachtet. Kann ca. 150 bis 200 nach oben oder unten differieren, was dann im ungünstigsten Fall zu ca. 400 in der Gegenüberstellung ausmacht. Das passiert auch, wenn Du den Test mehrfach mit derselben rsize/wsize hintereinander laufen läßt. Um das auszutesten, verwende ein Testfile von 32MB, dann siehst Du, was ich meine. Und mit weniger als 32MB wird das Ganze sowieso zum Witz, weil die Ergebnisse alles andere als aussagekräftig werden.

 

Ab 256MB Filegröße liegt man gut bei den Messungen, da gibt's so gut wie keine Differenzen mehr.

 

Bei mir sieht es übrigens so aus:

testing rsize/wsize 16384
write performance kb/s 8677
read performance kb/s 7876
192.168.178.10:/custom on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10)

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 8827
read performance kb/s 8000
192.168.178.10:/custom on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10)

testing rsize/wsize 35000
write performance kb/s 8677
read performance kb/s 8000
192.168.178.10:/custom on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10)

Server ist Tahtus FreeNFS. Selbige Ergebnisse hab ich übrigens auch unter MS-SFU auf 2003 Server.

Bei 32768 der Ausrutscher nach oben ist besagte Meßdifferenz bei 64MB Filegröße. Wie es aussieht, bringt die 35000 also unterm Strich nichts.

 

Im Moment fahre ich hier übrigens auf FreeNFS noch einen Test mit 512MB mit meinem eigenen Script (da muß ich bei anderen Filegrößen als 64MB nicht umständlich in der Berechnung rumfummeln). Ergebnis poste ich nachher, wenn das fertig ist.

 

FreeNFS unterstützt bis zu 1 MB Packet (etwas Eigenlob muss erlaubt sein )

Das nützt nur überhaupt nichts, wenn die Gegenstelle nicht höher als 32768 mounten kann.

[merkwuerden]

So, Testergebnis FreeNFS mit 512MB Filegröße:

 

Mounteinstellungen:
rsize               32768
wsize               32768
Dateigroesse        536862720 Bytes

65535+0 records in
65535+0 records out
real    7m 47.82s
user    0m 2.63s
sys     2m 16.61s
                   8962 kbits/s   Schreiben

65535+0 records in
65535+0 records out
real    8m 29.64s
user    0m 2.17s
sys     1m 14.73s
                   8224 kbits/s   Lesen

192.168.178.10:/record on /var/autofs/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10)


Mounteinstellungen:
rsize               35000
wsize               35000
Dateigroesse        536862720 Bytes

65535+0 records in
65535+0 records out
real    7m 47.88s
user    0m 2.56s
sys     2m 14.68s
                   8962 kbits/s   Schreiben

65535+0 records in
65535+0 records out
real    8m 27.89s
user    0m 2.41s
sys     1m 15.42s
                   8256 kbits/s   Lesen

192.168.178.10:/record on /var/autofs/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.10)

Wie erwartet: keine relevanten Unterschiede zwischen rsize/wsize=32768 und 35000. Beim Schreiben null komma überhaupt nix, beim Lesen lächerliche 38kbit/s, das macht in der Praxis absolut kein Gewicht.

 

Die Werte aus meinem Test müssen übrigens durch 1,024 dividiert werden, um mit dem herkömmlichen oder dem Script von rhabarber1848 vergleichbar zu sein. Mein Script basiert auf den Routinen von Worschters ntest2.

[Gast Tahtu]

Ich stimme Euch zu, dass zu große Pakete nichts bringen - dennoch reduzieren sie die CPU und den Anteil von Netzwerk-Overhead. Die max. Paketgröße von 1 M hab ich von einem NFS Server von Sun übernommen.

[forumarbeit]

Hallo

 

ich wolle mal seit langer Zeit einen Netzwerktest durchführen und blicke es mal wieder nicht und benötige mal Hilfestellung

 

Ich habe die Dateien Netztest, ntest, busy, ntest2 ins temp-Verseichnis der DBox kopiert und die Rechte auf Ausführen gesetzt.

 

Das Streamingverzeichnis wird mit dem Automounter geladen.

 

Mit Mount erhalte ich im Telnet:

 

/var # mount
rootfs on / type rootfs (rw)
/dev/root on / type squashfs (ro)
none on /dev type devfs (rw)
proc on /proc type proc (rw)
/dev/mtdblock/3 on /var type jffs2 (rw)
tmpfs on /tmp type ramfs (rw)
automount(pid173) on /var/autofs type autofs (rw)
192.168.1.33:/mnt/IDE1/record on /var/autofs/record33 type nfs (rw,v3,rsize=3276
8,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.33)

 

Mit "/tmp/ntest 192.168.1.33 record33 /mnt/IDE1/record 32768 32768"

 

/var # /tmp/ntest 192.168.1.33 record33 /mnt/IDE1/record 32768 32768

32768, 32768
umount: cannot umount /mnt/IDE1/record: No such file or directory
mount: 192.168.1.33:record33 failed, reason given by server: Permission denied
dd: /mnt/IDE1/record/test: No such file or directory
Command exited with non-zero status 1
real    0m 0.04s
user    0m 0.02s
sys     0m 0.01s
512000
dd: /mnt/IDE1/record/test: No such file or directory
Command exited with non-zero status 1
real    0m 0.03s
user    0m 0.03s
sys     0m 0.01s
expr: division by zero
/var # 

 

Kann mir mal wieder jemand auf die Sprünge helfen, was ich da falsch mache?

 

Danke.

bearbeitet 11. November 2009 von forumarbeit

[NASfan]

 

Mit "/tmp/ntest 192.168.1.33 record33 /mnt/IDE1/record 32768 32768"

 

 

...vergiss Deine auto.net-Einträge

 

so sollte es bei Dir funktionieren:

/tmp/ntest 192.168.1.33 /mnt/IDE1/record /mnt/record 32768 32768

[forumarbeit]

...vergiss Deine auto.net-Einträge

 

so sollte es bei Dir funktionieren:

/tmp/ntest 192.168.1.33 /mnt/IDE1/record /mnt/record 32768 32768

 

Danke.

 

Hat funktioniert.

 

/var # /tmp/ntest 192.168.1.33 /mnt/IDE1/record /mnt/record 32768 32768

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 3.33s

user 0m 0.31s

sys 0m 11.69s

8000

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 3.21s

user 0m 0.15s

sys 0m 7.91s

8126

192.168.1.33:/mnt/IDE1/record on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=3

2768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.33)

/var # /tmp/ntest 192.168.1.33 /mnt/IDE1/record /mnt/record 32768 32768

 

32768, 32768

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 3.28s

user 0m 0.21s

sys 0m 11.77s

8000

8192+0 records in

8192+0 records out

real 1m 3.50s

user 0m 0.19s

sys 0m 7.87s

8000

192.168.1.33:/mnt/IDE1/record on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=3

2768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.33)

/var #

 

Wenn jemand Zeit und Lust hat kann er das Ergebnis für mich interpretieren, ich hoffe dies ist gut.

 

Danke.

 

Ach ja hatte noch vergessen:

Ist eine Nokia DBox2 mit

Longshine Switch LCS-883R-SW500M+

und Icybox NAS2000

 

 

Ich habe für einen weiteren Test auch noch mit "ntest2" durchgeführt.

 

und hier das Ergebnis dazu.

 

/var # /tmp/ntest2 192.168.1.33 /mnt/IDE1/record /mnt/record 32768 32768 8192 65

536

 

Mounteinstellungen:

rsize= 32768

wsize= 32768

 

Datei Einstellungen:

Block Groesse= 8192

Anzahl Bloecke= 65536

Dateigroesse= 536870912 Byte

 

65536+0 records in

65536+0 records out

real 8m 25.33s

user 0m 1.69s

sys 1m 32.16s

8305 kbits/s

 

65536+0 records in

65536+0 records out

real 8m 22.73s

user 0m 1.77s

sys 1m 1.83s

8338 kbits/s

 

192.168.1.33:/mnt/IDE1/record on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=3

2768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.33)

/var #

bearbeitet 12. November 2009 von forumarbeit

[NASfan]

..die Ergebnisse sind in Ordnung.

[SaVita]

meine ergebnisse:

testing rsize/wsize 4096

write performance kb/s 7314

read performance kb/s 7757

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

testing rsize/wsize 8192

write performance kb/s 8393

read performance kb/s 8827

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

testing rsize/wsize 16384

write performance kb/s 8393

read performance kb/s 8827

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

testing rsize/wsize 32768

write performance kb/s 8393

read performance kb/s 8982

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

sieht eigentlich ganz gut aus, die üblichen abbrüche bei ard, zdf & orf

 

ich habe die settings nicht verändert, sprich ringpuffer größe 2mb etc.

was bedeuten eigentlich die mountoptionen (nolock, async, noatime) und läßt sich darüber noch etwas optimieren?

bearbeitet 29. Mai 2010 von SaVita

[merkwuerden]

Für rsize/wsize von maximal möglichen 8192 sind Deine Werte Spitze. Würde mich mal interessieren, was für einen NFS-Server Du nutzt.

 

Ich erreiche nicht mal mit 32768 eine Leserate von 8800kb/s, komme da nur auf rund 8300kb/s. Allerdings steche ich Deine Wert beim Schreiben mit 8977kb/s aus.

 

Abbrüche bei ARD/ZDF und ORF sollten bei Deinen 8393kb/s Schreibrate eigentlich die Ausnahme sein. Kann aber durchaus daran liegen, dass Dein NFS-Server nur rsize/wsize von maximal 8192 kann. Entweder suchst Du Dir mal einen anderen NFS-Server, der 32768 unterstützt (bei einem Linux-System muss das ein Kernel-NFS-Server sein, User geht in der Regel nur bis 8192), das sollte Dir höhere Schreibwerte ermöglichen. Oder Du müsstest den Ringpuffer höher stellen, mal mit 4MB versuchen.

 

was bedeuten eigentlich die mountoptionen (nolock, async, noatime) und läßt sich darüber noch etwas optimieren?

Standardmäßig arbeitet nolock und async am besten, das solltest Du so lassen.

 

Wenn Du statt nolock mit lock arbeitest, kann es passieren, dass der NFS-Server ewig braucht, um zu mounten. Was bei Verwendung des Automounters tödlich für Aufnahmen werden kann. Hab ich jedenfalls bei manchen NFS-Servern so erlebt.

 

Mit noatime weiß ich jetzt nichts anzufangen. Ich habe den Parameter nicht in die Mountoptionen reingenommen, funktioniert aber reibungslos bei mir, egal ob Windows oder Linux.

[SaVita]

hallo merkwuerden,

ich verwende hanewin (v1.1.7). allerdings habe ich wohl vergessen den server neu zu starten, nachdem ich die nfs blockgröße auf 32768 eingestellt habe.

meine dbox hängt per cross-over kabel direkt am rechner (eine uralt 3com netzwerkkarte, die glücklicherweise mit genauso alten treiber mit windows 7 funktioniert).

 

hier die aktualisierten ergebnisse:

/var # tmp/netztest 192.168.137.2 /i/Aufnahme mnt/filme

 

testing rsize/wsize 4096

write performance kb/s 8533

read performance kb/s 8827

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /var/mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

testing rsize/wsize 8192

write performance kb/s 8533

read performance kb/s 8827

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /var/mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

testing rsize/wsize 16384

write performance kb/s 8677

read performance kb/s 8982

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /var/mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

testing rsize/wsize 32768

write performance kb/s 8677

read performance kb/s 9142

192.168.137.2:/i/Aufnahme on /var/mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.137.2)

 

muss async in den mountoptionen extra angegeben werden oder ist das ein standardwert?

[tommac]

Auch wenn der Thread vielleicht schon langsam in Vergessenheit gerät, möchte ich hier meine aktuellen Ergebnisse mit dem netztest zur Verfügung stellen. Vielleicht kann mir ja der eine oder andere von euch noch ein paar Tips geben, wie ich meine Schreibrate nach oben drücken kann, so dass ich auch Chancen bei ARD, ZDF & Co habe.

 

Meine Hardware:

Sagem DBOX September-Imgage 2009

iBook G3 600 + OSX 10.4. + 10 MBit Halb-Duplex fest hinterlegt (direkt per Netzwerkkabel angeschlossen --> Autosensing)

 

/tmp # /tmp/netztest 192.168.2.1 /Users/tom/Movies

testing rsize/wsize 4096
write performance kb/s 4970
read performance kb/s 6320
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

testing rsize/wsize 8192
write performance kb/s 6095
read performance kb/s 7211
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

testing rsize/wsize 16384
write performance kb/s 6649
read performance kb/s 8000
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 6649
read performance kb/s 8000
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /tmp/netztest.dir type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

 

Habe mir mittlerweile auch die Threads aus hier und hier durchgelesen, so dass ich meine Versuche dahingehend variiere (Netzwerkswitch, Netzwerkkarte auf 100 MBit, ggf. auch nochmals unter FreeNAS auf einem alten IBM T41).

 

Sollte jemand eine eine ähnliche Hardwareausstattung besitzen, bitte mir Bescheid geben.

 

Eine Frage noch zu dem bereits öfters erwähnten Netzwerkswitch von LinkSys: ist dieser zu empfehlen --> LinkSys EtherFast-10/100-Arbeitsgruppen-Switch mit 5 Ports ?

[merkwuerden]

So deutlich man das auch sagen muss: mit Deinen jetzigen Schreibwerten von max. 6649 bekommst Du ARD, ZDF und Kameraden nie ohne laufende Abbrüche aufgezeichnet, da musst Du schon noch mal gut 1500 draufpacken können.

 

Sehe ich bei Deinem iBook ehrlich gesagt schwarz, falls Du dem dort vorhandenen NFS-Server nicht beibringen kannst, im Kernel-Mode mit 32768 Blocksize zu arbeiten. Und dann wäre die bessere Alternative, das iBook fest auf 100Mbit Half Duplex einzustellen und die dBox2 über Switch dran zu betreiben.

 

Eine Frage noch zu dem bereits öfters erwähnten Netzwerkswitch von LinkSys: ist dieser zu empfehlen --> LinkSys EtherFast-10/100-Arbeitsgruppen-Switch mit 5 Ports ?

Mit dem machst Du eigentlich nichts falsch, ich hab selber einen Linksys (EZXS88W-v3). Allerdings nützt der beste Switch auch nichts, wenn der NFS-Server oder die NICs der angeschlossenen Geräte nichts taugen.

Ich betreibe mein NFS-Streaming-Netzwerk sowohl mit PCs (Windows Server 2003, früher mal Windows 2000 Professional, mit MS-SFU) als auch mit einer ASUS-WLAN-HDD 2.5 (letzte dafür erhältliche Oleg-Firmware v1.9.2.7-9, der Linksys-Switch arbeitet damit sehr gut zusammen, Schreibraten über 8700, was für ARD/ZDF auf alle Fälle ausreicht.

 

Alternative: irgendeine kleine Kiste mit XP und dem Hanewin-NFS-Server (kostenpflichtig) oder dem hier oben im Bereich genannten FreeNFS für Windows einrichten. Dafür reicht locker was aus der Leistungsklasse eines alten Pentium 3/800, nur etwas RAM sollte er haben (minimal 256MB, 512Mb ist auch da ausreichend).

 

Oder eine Linux-Kiste auf Basis einer richtigen Distribution wie OpenSuSE oder Debian aufsetzen, unbenötigten Kram wie Office, KDE und anderes Zeugs kann man ja weg lassen. Dann hat man auf jeden Fall erprobte und performancemäßig ordentlich laufende Komponenten.

 

Von FreeNAS oder Eisfair würde ich persönlich jedenfalls die Finger lassen, deren NFS-Server sind alles andere als vernünftig brauchbar (in einem 10Mbit-Netz für dBox2), ich hab die selber getestet und für (leider) untauglich befunden, weil schreibenderweise entweder von Grund auf zu langsam (User-Mode-NFS-Server, der kann nur 8192 Blocksize) oder mit laufenden Einbrüchen in der Übertragungsrate, das ist in Zusammenhang mit dBox2 und ARD/ZDF tödlich für die Aufnahme.

[tommac]

hier der aktuelle Status meiner weiteren Tests (1 x ibook über 100MBit Switch, 1 x Linkstation Pro via Gigabit 5_port Netgear Switch):

 

ibook mit switch

/tmp # /tmp/netztest 192.168.2.1 /Users/tom/Movies /mnt/filme
rm: cannot remove '/mnt/filme': Read-only file system

testing rsize/wsize 4096
write performance kb/s 4876
read performance kb/s 6400
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

testing rsize/wsize 8192
write performance kb/s 5885
read performance kb/s 7314
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

testing rsize/wsize 16384
write performance kb/s 6826
read performance kb/s 8000
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 6736
read performance kb/s 8000
192.168.2.1:/Users/tom/Movies on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.2.1)
rm: cannot remove '/mnt/filme': Read-only file system

linkstation

/tmp # /tmp/netztest 192.168.178.21 /mnt/disk1/share/dbox2 /mnt/filme
rm: cannot remove '/mnt/filme': Read-only file system

testing rsize/wsize 4096
write performance kb/s 5752
read performance kb/s 21333
192.168.178.21:/mnt/disk1/share/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.21)

testing rsize/wsize 8192
write performance kb/s 7013
read performance kb/s 39384
192.168.178.21:/mnt/disk1/share/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.21)

testing rsize/wsize 16384
write performance kb/s 7876
read performance kb/s 46545
192.168.178.21:/mnt/disk1/share/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=16384,wsize=16384,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.21)

testing rsize/wsize 32768
write performance kb/s 8126
read performance kb/s 51200
192.168.178.21:/mnt/disk1/share/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.178.21)
rm: cannot remove '/mnt/filme': Read-only file system

 

Problem bei der Linkstation: im UDP-Modus überfrachtet die Linkstation die DBOX2 mit Daten, kein Abspielen der Aufzeichnungen möglich, lediglich wenn ich via TCP mounte, da ist dann aber wieder die Lesegeschwindigkeit zu gering ("Daten werden gepuffert").

 

Jetzt werde ich erst mal die Linkstation auf eine neue FW updaten und mit einer anderen NFS-Version versorgen: siehe http://forum.discountnetz.com/buffalo-linkstation-pro-live/aktuelle-firmware-nfs-fuer-linkstation-pro-ls-gl-t540.html#p4430

[merkwuerden]

Die Schreibwerte von Deinem iBook kannst Du in der Pfeife rauchen, damit gewinnst Du keinen Blumentopf. Das geht schon mit 8192 Blocksize und einem billigen NoName-Switch um einiges besser, ich hatte mit einem Digitus DN-5001C unter Windows 2000 Werte um 7900. Reicht für ARD/ZDF und diverse andere Sender heutzutage aber trotzdem nicht.

 

Zur Linkstation:

Die Schreibwerte sind trotz 32768 Blocksize auch nicht viel wert. Das ginge mit der richtigen Firmware plus brauchbarem Switch noch ein ganzes Stück besser. Im Thread Wie streamt ihr (hier im Bereich gepinnt) ist im ersten Beitrag eine Excel-Tabelle angehangen. Da ist zwar nur ein einziges Testergebnis mit der Linkstation 2 drin, aber laut kcore-Test werden beim Schreiben 56,2s gebraucht, das entspricht ca. 8800 beim Netztest. Und Lesen laut kcore 57,1s, wäre beim Netztest etwa 8500. Blocksize 32768. Es geht also ordentlich, und das mit UDP auch beim Lesen. Verwendet wurde da als Firmware für die LS OpenLink, Version steht aber nicht mit dazu.

 

Problem bei der Linkstation: im UDP-Modus überfrachtet die Linkstation die DBOX2 mit Daten

Falsch. Der Switch kommt mit dem Mischbetrieb Full Duplex (LS) und Half Duplex (dBox2) nicht zurecht. Und damit haben ziemlich alle Switches in bezahlbaren Bereichen Probleme, auch der Linksys.

Ich habe bis jetzt keinen erschwinglichen nicht-managebaren Switch gefunden, der so einen Mischbetrieb anstandslos weg steckt. Mit managebaren Switches kannst Du die Ports einzeln konfigurieren, die billigsten gehen ab ca. 70 Euro aufwärts los, das wäre mir das Geld nicht wert.

 

kein Abspielen der Aufzeichnungen möglich, lediglich wenn ich via TCP mounte, da ist dann aber wieder die Lesegeschwindigkeit zu gering ("Daten werden gepuffert").

Du hast das typische Duplex-Problem. Die Linkstation werkelt mit Full Duplex, die dBox2 kann aber nur Half. Was dann in der Richtung Linkstation --> dBox2 zu massiven Kollisionen im Netzwerk führt, weil der Switch mit dem Mischbetrieb nicht zurecht kommt, die von der LS gesendeten Daten gehen dabei verloren, und die Box wartet sich tot.

 

Daher kommen die irrsinnig hohen Lesewerte beim Netztest, der Lesetest wird nämlich nach einiger Zeit dann einfach abgebrochen, weil die Box nichts empfängt und ins Timeout läuft. Zur Berechnung der Geschwindigkeit wird aber dann vom Script angenommen, dass der Lesetest erfolgreich war. Und wenn der bei 64 MByte Testfilegröße nach z.B. 20 Sekunden abbricht, rechnet das Script die 64 MByte in 20 Sekunden als durchgelaufen und kommt dann auf ungefähr 28000 kBit/s, was in einem 10 Mbit Netzwerk natürlich Irrsinn ist, weil überhaupt nicht möglich.

 

Je höher die Blocksize beim Lesen, desto eher bricht die Box übrigens ab, daher auch der angeblich steigender Lesedurchsatz (tatsächlich wird er noch sehr viel mickriger). Müsstest mal den Einzeltest machen mit 2048 oder 1024 (weniger bringt nichts), vielleicht hast Du Glück, und es tröpfeln dann doch paar Daten zur Box durch. Der Schreibwert geht dabei aber komplett in den Arsch, und Lesewert wird ebenfalls mickrig sein, ich schätze mal um die 2000. Also witzlos.

 

Bringe der Linkstation bei, dass sie fest auf 100 Half Duplex zu arbeiten hat, dann kannst Du auch mit UDP mounten und die Aufnahmen abspielen. Du wirst die LS allerdings per Software (ethtool oder was auch immer dafür für die LS vorhanden ist, ich kenne mich mit dem Teil nicht aus) zu Half Duplex zwingen müssen, freiwillig wird sie das an einem Switch vermutlich nicht machen.

 

Zum Netgear-Switch:

Das Teil ist nichts wert. Du bezahlst nur für den Namen, erhältst für das Geld aber nur Murks. Ich habe einige Netgear-Switches getestet, die waren alle im Schnitt 20 bis 30% langsamer (!) als der Billigswitch von Digitus. Und der Digitus wiederum kommt in keiner Hinsicht an den Linksys von Cisco ran.

 

Und dann nutzt Dir in Verbindung mit der dBox2 ein 1-GBit-Switch wenig bis nichts, weil wegen des Half Duplex der dBox2 das Gerät mit dem NFS-Server ebenfalls zwingend in Half Duplex laufen muss. Und Half Duplex ist bei 1 GBit nicht möglich, das geht nur bei 100 oder 10 MBit. Ein 100 MBit-Switch reicht also.

[tommac]

Du hast das typische Duplex-Problem. Die Linkstation werkelt mit Full Duplex, die dBox2 kann aber nur Half. Was dann in der Richtung Linkstation --> dBox2 zu massiven Kollisionen im Netzwerk führt, weil der Switch mit dem Mischbetrieb nicht zurecht kommt, die von der LS gesendeten Daten gehen dabei verloren, und die Box wartet sich tot.

Hmmm, mein 5-Port-Gigabit-Netgear-Switch (http://geizhals.at/deutschland/a66595.html) sollte das eigentlich "abkönnen" --> die "blauen" Netgears sind ja eigentlich die hochwertigeren Geräte...

Bringe der Linkstation bei, dass sie fest auf 100 Half Duplex zu arbeiten hat, dann kannst Du auch mit UDP mounten und die Aufnahmen abspielen. Du wirst die LS allerdings per Software (ethtool oder was auch immer dafür für die LS vorhanden ist, ich kenne mich mit dem Teil nicht aus) zu Half Duplex zwingen müssen, freiwillig wird sie das an einem Switch vermutlich nicht machen.

Hab noch einen weiteren 100 MBit-Switch (zur Not auch noch ne Fritzbox 7170), den ich nochmals dazwischenhängen könnte (Linkstation - 5-Port-Netgear - 100 MBit - DBOX2). Außerdem hab ich glaub ich noch Jumbo-Frames in der Linkstation aktiviert, vielleicht ist das ja auch noch ne Fehlerquelle...

Zum Netgear-Switch:

Das Teil ist nichts wert. Du bezahlst nur für den Namen, erhältst für das Geld aber nur Murks. Ich habe einige Netgear-Switches getestet, die waren alle im Schnitt 20 bis 30% langsamer (!) als der Billigswitch von Digitus. Und der Digitus wiederum kommt in keiner Hinsicht an den Linksys von Cisco ran.

bin bis dato eigentlich recht zufrieden mit dem Teil, hab allerdings jetzt auch keine Vergleichsmöglichkeit zum Linksys...

Und dann nutzt Dir in Verbindung mit der dBox2 ein 1-GBit-Switch wenig bis nichts, weil wegen des Half Duplex der dBox2 das Gerät mit dem NFS-Server ebenfalls zwingend in Half Duplex laufen muss. Und Half Duplex ist bei 1 GBit nicht möglich, das geht nur bei 100 oder 10 MBit. Ein 100 MBit-Switch reicht also.

nicht ganz, es hängen ja noch andere Geräte via dem 5-Port-Gigabit-Netgear-Switch dran (PC, Notebook, ...), da hätt ich schon noch ganz gern die volle Bandbreite!!!

 

Sobald ich neue Ergebnisse parat habe, melde ich mich wieder.

[merkwuerden]

Hmmm, mein 5-Port-Gigabit-Netgear-Switch (http://geizhals.at/deutschland/a66595.html) sollte das eigentlich "abkönnen" --> die "blauen" Netgears sind ja eigentlich die hochwertigeren Geräte...

Nein, der kann den Mischbetrieb auch nicht. Genau so wenig wie die von mir getesteten 100 MBit FS105 und FS108, das ist mehr oder weniger der gleiche Schrott, nur dass in Deinem GS105 statt einem 100 MBit Chip ein 1 GBit Chip drin steckt. Taugen tut das Ding in Verbindung mit der dBox2 deswegen keinen Deut mehr.

 

In der Tabelle, auf die ich Dich hingewiesen hatte, stehen zwar nicht die Testwerte von mir drin, aber der FS105 und FS108 wurden von anderen Usern getestet, die Ergebnisse decken sich mit meinen damals erhaltenen Werten. An einen Linksys EZXS88W kommen die beide nicht heran.

 

Um das Problem, Deine Linkstation in den 100 Half Duplex Mode zu zwingen, kommst Du ohnehin nicht herum, es sei denn, Du schaffst Dir für teures Geld einen managebaren Switch an. Da würde ich aber lieber die LS zum HD-Mode zwingen.

 

Hab noch einen weiteren 100 MBit-Switch (zur Not auch noch ne Fritzbox 7170)

Die Fritzbox kannst Du gleich aus dem Spiel lassen, der darin verbaute "Switch" ist noch größerer Müll als ein billiger 10-Euro-Switch. Die Fritzbox allgemein ist in meinen Augen ein überteuerter Scherzartikel mit allerlei Firlefanz, deren Hardware aber nicht wirklich performant funktioniert...

 

dazwischenhängen könnte (Linkstation - 5-Port-Netgear - 100 MBit - DBOX2).

Dann hängst Du aber bitte Linkstation und dBox2 an den 100 MBit Switch. Von dem aus kannst Du dann eine Strippe zu Deinem Netgear ziehen, an dem dann Deine anderen Gerätschaften hängen. Die LS musst Du trotzdem zu 100 Half zwingen, sonst funktioniert Dein Lesen wieder nicht. Wie schon geschrieben: ich habe bisher von etlichen getesteten Switches noch nicht einen gehabt, der freiwillig mit dem Mischbetrieb 100 Full auf 10 Half zurecht gekommen ist.

 

Außerdem hab ich glaub ich noch Jumbo-Frames in der Linkstation aktiviert, vielleicht ist das ja auch noch ne Fehlerquelle...

Unbedingt ausschalten und auf die Standard-Frames (was um die knapp 1500, den genauen Wert hab ich jetzt nicht im Kopf) gehen. Andernfalls handelst Du Dir in einem 10 MBit Netzwerk höchstens Ärger ein. Ich hab das selber mal mit Jumbo-Frames getestet: brachte absolut nichts, die Werte wurden damit schlechter. Und selbst zwischen den PCs waren die aktivierten Jumbo-Frames auf beiden Seiten wirkungslos bei 100 MBit, schnelleren Switch hab ich eh nicht.

 

es hängen ja noch andere Geräte via dem 5-Port-Gigabit-Netgear-Switch dran (PC, Notebook, ...), da hätt ich schon noch ganz gern die volle Bandbreite!!!

Kannste ja machen. Dann eben wie oben geschrieben: LS und dBox2 an einen 100er Switch, von dem ziehst Du dann den Strick zum GBit-Switch. Dann haben die LS und die Box ihr eigenes kleines Netzwerk, und der Rest kann mit voller Geschwindigkeit laufen.

 

Und nochmal zum Mitschreiben: zwinge die LS in 100 MBit Half Duplex. Vielleicht kannst Du Dir dann auch den zusätzlichen 100er Switch sparen, musst Du testen, wie es besser läuft.

 

Ohne die LS im 100 Half zu betreiben, kannst Du Dir weitere Tests schenken, dann musst Du beim Lesen (LS --> Box) eben auf das deutlich schnellere UDP verzichten und mit TCP mounten. Glaube mir: ich schreibe das nicht zum Spaß, sondern aus Erfahrung.

Ich hab hier schon kiloweise Netzwerkkarten, NAS-Lösungen und Switches durchprobiert, ohne Half Duplex des Servers geht halt nichts Brauchbares Richtung dBox2 (oder eben einen teureren managebaren Switch, aber ob es das wirklich wert ist, wage ich zu bezweifeln).

[CoreTec1]

Hallo zusammen,

 

ich weiß, daß die dbox nicht mehr das aktuellste Gerät ist und auch dieses Thema schon lange keine Beiträge mehr verzeichnet hat, aber vielleicht findet sich ja jemand, der mir noch ein paar Tipps geben kann. Ich habe die 72 Seiten schon grob durchgearbeitet und auch einige andere Seiten zu Rate gezogen, komme aber nicht wirklich weiter. Vielleicht geht auch hardwareseitig einfach nicht mehr.

 

Mein Problem sind wie so oft die Verbindungsabbrüche bei Aufnahmen von ARD, ZDF, 3SAT und Co. Ich habe folgendes "System":

 

DboxII Nokia Avia 500 (FullDuplex-Umbau)

|

Linksys WRT54GL (mit DD-WRT. Port der Dbox per Robocfg auf 10FD gesetzt)

|

Linksys WRT54GL (mit DD-WRT)

|

Linksys NSLU2 (mit OpenWRT, nfs-kernel-server)

 

Jeweils Kabelverbindungen, kein WLAN.

 

 

Der Geschwindigkeitstest von Chicken liefert mit einer 128MB-Datei:

 

Results for write throughput:

8.947 Mbit/s with udp,async,wsize=32768

8.801 Mbit/s with udp,async,wsize=16384

8.729 Mbit/s with udp,async,wsize=8192

8.659 Mbit/s with udp,async,wsize=4096

8.323 Mbit/s with tcp,async,wsize=16384

8.259 Mbit/s with tcp,async,wsize=32768

8.196 Mbit/s with tcp,async,wsize=8192

7.895 Mbit/s with tcp,async,wsize=4096

 

Results for read throughput:

9.256 Mbit/s with tcp,async,rsize=8192

9.256 Mbit/s with tcp,async,rsize=32768

9.256 Mbit/s with tcp,async,rsize=16384

8.801 Mbit/s with tcp,async,rsize=4096

7.561 Mbit/s with udp,async,rsize=4096

5.289 Mbit/s with udp,async,rsize=16384

5.237 Mbit/s with udp,async,rsize=8192

5.137 Mbit/s with udp,async,rsize=32768

 

Dementsprechend habe ich zur Aufnahme mit UDP und rsize/wsize=32768 gemountet.

 

Die Freigabe in der exports-Datei für den NFS-Server lautet:

/mnt/disk1/video *(rw,async,no_root_squash,no_subtree_check,anongid=501,anonuid=1004)

 

 

Die Werte kommen mir jetzt auch gar nicht so schlecht vor, dennoch bekomme ich keine unterbrechungsfreie Aufnahme bei den genannten Sendern hin. Meistens beginnt das Stückeln bereits zum Aufnahmeanfang, manchmal (seltener) läuft die Aufnahme eine Zeit lang gut und dann beginnt mitten im Film das Stückeln.

 

Kann ich noch irgendwo dran "rumschrauben", um die Übertragungsraten zu verbessern, oder gibt die Hardware nicht mehr her?

 

 

Schonmal Danke!

[merkwuerden]

Damit wirst Du vermutlich leben müssen. Hast wohl auch so eine Schrott-Nokia, mit denen mit aktuellen Images das Aufnehmen allgemein nicht mehr vernünftig funktioniert.

 

Vom Schreibdurchsatz her dürften die Aufnahmen auf den genannten Sendern nicht abbrechen, ich habe da fehler- und abbruchfreie Ergebnisse schon ab einem Durchsatz von 8,5 MBit/s, dabei alle 3 Tonspuren. Und ohne den komischen FullDuplex-Umbau, der es nach meiner Auffassung sowieso nicht heraus reißt, ich habe auch mit 10 Half an der Box und 100 Half an der Gegenstelle über Switch (Linksys EZXS88W) einen Durchsatz von 8,9 bis 9,0 MBit/s UDP, das reicht gut für ARD/ZDF und Konsorten. Noch höhere Bitraten wie derzeit gesendet sollten nicht zu erwarten sein, weil nach DVB-S-Norm nicht zulässig.

 

Ich hab hier selber eine Nokia (Avia 600), da kannste Aufnahmen von Haus aus vergessen, weil das Teil mit irgendwelchen nicht wirklich festzustellenden Systemprozessen schon normal zu 50 bis 60% beschäftigt ist. Kommt dann noch der Aufnahmeprozess dazu, pfeift die Box lastmäßig auf dem letzten Loch, die gestartete Aufnahme bricht praktisch gleich wieder ab (und startet dann permanent wieder neu), weil der Box zu wenig CPU-Rechenzeit bleibt, sich ordentlich um den Aufnahmeprozess zu kümmern. Und bedienen lässt sich die Kiste in dem Moment auch kaum noch, nach jedem Tastendruck kannste erst mal den Weg zur Kaffeemaschine einschlagen...

Eine Lösung zu dem Problem habe ich nicht, es ist mir trotz allen möglichen Experimenten nicht gelungen, die Aufnahme brauchbar hin zu bekommen.

Die 500er Nokia habe ich bislang gleich gar nicht probiert, die läuft so auch nicht sonderlich stabil.

 

Meine 3 Philips und auch die Sagem zeigen dieses Verhalten generell nicht.

Die Nokias sind sowieso nur zu Testzwecken angeschafft worden (was ich mittlerweile bereue, war sinnlos Geld verschwendet). Für produktiven Einsatz hab ich meine Philips, und die funktionieren tadellos.

 

Btw scheint aber bei Dir das Netzwerk zwischen Box und NAS subobtimal zu arbeiten, sonst hättest Du nicht die vergleichsweise miserablen Lesewerte bei UDP. 5 bis 7,5 MBit/s, fallend bei steigender rsize, sind dafür ein recht sicheres Indiz.

[CoreTec1]

Erstmal Danke für die Antwort!

 

Damit wirst Du vermutlich leben müssen. Hast wohl auch so eine Schrott-Nokia, mit denen mit aktuellen Images das Aufnehmen allgemein nicht mehr vernünftig funktioniert.

 

Hmm, also ist es ein Problem der aktuellen Images, das früher so nicht auftrat? Könnte also ein altes Image Abhilfe schaffen?

Was mich nur verwundert, ist, daß Aufnahmen ja generell funktionieren. Ich habe keinerlei Probleme, wenn ich z.B. die privaten Sender aufnehme. Auch Aufnahmen der öffentlich-rechtlichen ausschließlich mit der Standard-Tonspur klappen meistens. Daher hatte ich das ganze nicht auf die Auslastung des Systems, sondern auf die Netzwerk-Bandbreite geschoben.

Ich hatte auch schonmal überlegt, das Dateisystem des Servers von ext3 auf ext4 oder xfs zu ändern, aber ich weiß nicht, ob das etwas ausmachen würde. Hat jemand Erfahrungswerte dazu oder zu Mount-Parametern im generellen?

 

 

 

Btw scheint aber bei Dir das Netzwerk zwischen Box und NAS subobtimal zu arbeiten, sonst hättest Du nicht die vergleichsweise miserablen Lesewerte bei UDP. 5 bis 7,5 MBit/s, fallend bei steigender rsize, sind dafür ein recht sicheres Indiz.

 

Hast Du irgendeine Ahnung/Tipp, woran das liegen könnte oder an was ich mal rumspielen könnte, um eine Verbesserung zu erzielen?

bearbeitet 7. Januar 2011 von CoreTec1