Sagem Zwitscher-Box

[mcshirt]

jawolla, das war es....

 

merci

[franzbrantwein]

hi,

 

wollte nur sagen das ich inzwischen die neue version von *box am laufen habe.

 

funktioniert ohne probleme, die hänger werden erkannt und es wird ein automatischer reset ausgeführt. es kommt zwar zu kurzen ton und bild hängern, aber ich glaube das lässt sich nicht verhindern.

 

wer infos braucht wos den emu gibt -> pn

 

mfg

[mike99]

die hänger werden erkannt und es wird ein automatischer reset ausgeführt. es kommt zwar zu kurzen ton und bild hängern, aber ich glaube das lässt sich nicht verhindern.

Danke für den Hinweis,

sieht auf den ersten Blick ganz gut aus. Zum testen habe ich avia_check und avia_gt_proc erstmal deaktiviert.

Ich werde das mal die nächsten Tage beobachten, im Vergleich mit der avia_check.

 

Gruß Mike

 

 

Edit:

Erster Test ergab keinen Unterschied, die mit mg*** in Verbindung mit der avia_check bringt bei mir die Selben erfolge.

 

@newcode

Mit dem ucode 001A (und avia) habe ich kaum Probleme, was mich auch nicht stört da ich mit der Box nicht aufnehme.

bearbeitet 24. November 2007 von mike99

[zillan]

ist euch übrigends mal folgendes aufgefallen?

 

ihr schaltet auf einen sender der mit jugendschutz pin geschützt ist. pin abfrage kommt , avia_check schlägt zu und trotz weiter anstehender pin abfrage kommt im hintergrund schon das bild des kanals ! ist bei den hoppelsendern die man ja extra mit jugendschutz pin versehen will nicht so gelungen oder? ist übrigends bei G****x genauso , grad getestet. :-(

[franzbrantwein]

ich schätze darüber hat sich kein entwickler gedanken gemacht

 

für leute mit kindern ist das sicherlich nicht so toll.

 

kannst du nicht einfach die sender in irgendwelche kryptischen namen ändern und in einer trash kanalliste verstecken?

 

mfg

[newcode]

@zillan

 

Hi.

 

Das wird zwar von avia_check ausgelöst, liegt aber im Neutrino. Macht man während der PIN Abfrage ein pzapit --pal (macht avia_check nach dem Reset) erscheint das Bild.

 

Ich weiß auch nicht ob die Kombination Kinder/Emu so geglückt ist. Vorbildfunktion hat das jedenfalls nicht, bzw. die falsche.

 

Grüße

[newcode]

@bahnbooster

 

Hi.

Habe meine Box jetzt 36h im PES gehabt. Damit ich nicht durchdrehe bin ich wieder im SPTS.

Ich kann deine Problematik nicht nachstellen. Bei mir wird im PES das Zwitschern manchmal erst nach Minuten erkant.

Auch die automatischen Umschaltungen in den SPTS habe ich nicht.

 

Könntest Du im Debug-Display mal nachschauen welche enx-ID Du hast ? Vielleicht kann man ja daraus was herleiten.

 

Grüße

[niemand0815]

mich persönlich wundert dabei:

wie macht es die g*x?

 

m*d und g*x im parallelbetrieb sorgen dafür das seltene zwitscherer bei mir innerhalb von nicht mal einer sekunde gelöst werden. das wäre ja noch verständlich, aber die reset-methodik muss eine andere sein:

 

wenn aviacheck resettet und aktiv wird dann geht das bild komplett weg und der ton setzt kurz aus => ist merkbar

 

bei der g*x kommt es kurz zu kästchenbildung (wie bei schlechtem empfang) und der ton hakt kurz. das ganze ist dort aber weit weniger störend.

 

interessant wäre bestimmt eine cam die genau diese funktion der g*x nachahmt. denn die entschlüsselung der sender geht in meinem fall definitiv nicht über die g*x, sondern über die m*d, da im "alleinbetrieb" die g*x bei mir irgendwie nichts tut :-)

 

interessant finde ich das die g*x beim resetten kurz im ton knackt, besonders zu merken wenn man auf einen inaktiven sender schaltet.

 

vielleicht können wir uns da ja ideen holen wie wir es besser machen können :-)

[newcode]

@niemand0815

 

Hi.

 

Das Schwarzbild nach dem Reset kommt nur im PES Mode. Der Reset des enx friert manchmal das Bild ein.

Im SPTS reicht es den Audio Pid neu zu schreiben um den Freeze zu lösen (kein schwarz). Im PES reicht das leider nicht.

Ich kann Dir eine Version machen, wo ich das im PES rausnehme.

 

Was den Emu ohne Namen angeht: bei dem ist die API die er benutzt konfigurierbar. Ich denke da liegt der Grund für das unterschiedliche Verhalten.

 

Grüße

[zillan]

Ich weiß auch nicht ob die Kombination Kinder/Emu so geglückt ist. Vorbildfunktion hat das jedenfalls nicht, bzw. die falsche.

hmm.... ich red doch nicht von kindern, aber stell dir vor du hast paar leute zu besuch .... verklickst dich und bum ....hoppel hoppel. roter kopf vorprogrammiert

ausserdem gehts ja auch nicht nur um hoppelsender. bei mir ist das komplette prem*** paket per jugenschutz pin geschützt. ganz einfach aus dem grund da die öfters am hellichten tage zum beispiel schonmal underworld evolution senden etc. und sowas ist nun gewiss nix für kinder . oder? ahja , habe ein prem*** abo , geht sich aber um die 2te box die per C* dran hängt, und desist nunmal leider ne sagem zicke

[bahnbooster]

@newcode

 

wegen der eNX - ID schau ich gleich mal, wobei ich da erstmal suchen muss, hab da nie drauf geachtet

 

@all

 

bitte mal die Boardregeln beachten, Snowhead war - zu Recht - schonmal kurz davor, diesen Thread zu schließen . Und das wäre ziemlich schade !!!

 

9. Camd´s, Keys und Cardsharing

Diese Themen werden nur in dafür vorgesehenenen Forem im Fullmember-Bereich besprochen. In allen übrigen Foren haben diese Themen nichts zu suchen!

Fragen zur gbox sind auf Wunsch deren Dev´s im Board generell nicht zulässig.Das Posten von kompletten Keys ist nicht erlaubt

 

 

[newcode]

@zillan

 

Hi.

 

Dann bleibt nur in den kritischen Zeiten :-] die Box im SPTS Mode laufen zu lassen.

Da sollte das nicht passieren.

 

@bahnbooster

 

Hast ja Recht mit den Boardregeln. Ist in diesem Thread auch extrem schwierig.

 

Grüße

[franzbrantwein]

is das mit dem *box redeverbot überhaubt noch aktuell?

 

den emu gibts ja sogar im DL bereich

[bahnbooster]

@franzbrantwein:

 

is das mit dem *box redeverbot überhaubt noch aktuell?

 

den emu gibts ja sogar im DL bereich

 

Nochmal: Boardregel NR. 9

[niemand0815]

ich wäre dafür diesen thread in den full-bereich zu verschieben.

 

hier im offenen würden wir sonst immer mehr in der grauzone um die regelverstösse reden. wenn wir das in den full bereich schieben dann sollte es aber ohne regelkonflikt möglich sein hier diese themen anzustossen.

 

sie sind nun mal für die problemstellung extrem wichtig, da der auslöser für das was wir lösen wollen eigentlich genau das ist über das wir nicht reden dürfen. somit beisst sich da die katze in den schwanz.

 

fazit für mich:

diesen thread von der diskussion lösen und nur die die ergebnisse eines full-member-threads hier posten. anders geht es imho nicht weiter.

 

und den letzten teil der regel 9 habe ich nicht gebrochen (ausser eben das dieser thread im offenen bereich ist), denn ich hatte keine frage zum tool das nicht genannt werden darf :-) sondern eine beobachtung gemacht.

und mein kommentar bezog sich nicht mal darauf, sondern auf die frage wie die das wohl technisch löst. wenn man das hinbekäme ohne böse funktion wäre es ein phänomenaler gewinn für die community.

[cincaid]

ich wäre dafür diesen thread in den full-bereich zu verschieben.

 

hier im offenen würden wir sonst immer mehr in der grauzone um die regelverstösse reden. wenn wir das in den full bereich schieben dann sollte es aber ohne regelkonflikt möglich sein hier diese themen anzustossen.

 

sie sind nun mal für die problemstellung extrem wichtig, da der auslöser für das was wir lösen wollen eigentlich genau das ist über das wir nicht reden dürfen. somit beisst sich da die katze in den schwanz.

 

fazit für mich:

diesen thread von der diskussion lösen und nur die die ergebnisse eines full-member-threads hier posten. anders geht es imho nicht weiter.

100% Zustimm.

 

Ich habe auch mit dem Namenlosen rumgespielt und würde gerne meine Beobachtungen schildern, nur trau ich mich halt nicht.

 

CU

[newcode]

Hi.

 

@niemand0815

@cincaid

 

hier im offenen würden wir sonst immer mehr in der grauzone um die regelverstösse reden. wenn wir das in den full bereich schieben dann sollte es aber ohne regelkonflikt möglich sein hier diese themen anzustossen.

 

Bei den letzten Themen wäre das auch im Full Member Bereich der Fall.

 

sie sind nun mal für die problemstellung extrem wichtig, da der auslöser für das was wir lösen wollen eigentlich genau das ist über das wir nicht reden dürfen. somit beisst sich da die katze in den schwanz.

 

Sie sind zwar wichtig, aber ich glaube die Lösung liegt im Bereich des CVS.

 

Das hier ist ein Thread mit >1300 Posts und >150000 Hits. Den verschiebt man nicht einfach mal so. Der tut dem Board gut.

Ich kenne kein anderes Board, bei dem dieses Thema so aktiv bearbeitet wird. Und das sollte auch so bleiben. Wir sollten uns bemühen das so regelkonform wie möglich zu machen.

 

Nur meine Meinung :-)

 

Grüße

 

 

P.S. Wir sind gerade O.T. Regel 4 glaube ich ;-)

[bahnbooster]

@ all:

 

Es wäre wahrscheinlich eh sinnvoll, diesen Thread hier zu schließen und mit der Zusammenfassung von mdesaster einen neuen Thread "SAGEM Zwitscher-Box 2007" zu erstellen. Ich denke alle neuen Erkenntnisse und Behebungsmethoden sind im Eröffnungsbeitrag eingeflossen und man kann neu anfangen, ohne "... ich hab keine Lust, mir 66 Seiten durchzulesen ... bla bla " von neuen Usern genervt zu sein.

 

Was halten die Moderatoren davon ?? Und das ganze dann natürlich im Full Member Bereich.

[mdesaster]

Hi,

 

die Idee finde ich nicht wirklich gut.

1. Diese Teilung kannst Du dann nämlich jährlich machen.

2. Traurigerweise wird es auch nicht verhindern, dass User lieber erst fragen und dann lesen.

 

m

[niemand0815]

Bei den letzten Themen wäre das auch im Full Member Bereich der Fall.

das sehe ich nicht so. das obige thema stellt keinerlei fragen ZUR besagten, sondern wir diskutieren darüber wie es etwas bestimmtes löst.

 

die regel sagt eindeutig das fragen ZUR entsprechenden nicht erlaubt sind. damit ist meiner meinung nach gemeint das man nicht erklären darf wie sie zu installieren und zu betreiben ist.

 

somit bliebe das einzig "anrüchige" an der diskussion in diesem thread das es nicht im full bereich ist.

 

es wäre schön hierzu eine eindeutige klärung von einem moderator zu bekommen.

 

wichtig wäre es vor allem weil ich glaube das man von der viel lernen kann. und zwar nicht wie man decrypted (das erledigt sich ja demnächst sowieso), sondern wie man die audio-videostreams so kontrolliert das sie recht stabil laufen.

wie gesagt, es würde mir als "bessere" lösung eine art "pseudo camd" vorschweben welche nichts anderes tut als die chips zu überwachen. somit bräuchte man keine treiber etc. patchen und auch keine eigenen module zu schreiben.

denn die bestimmte unnennbare funktioniert auch ohne gt-proc.

 

@bahnbooster:

den vorschlag finde ich gut.

wir sollten aber vielleicht einfach einen gezielten thread zu jeder major-version von avia-check machen.

hier kann ja im "sammel-und-diskussionsthread" immer auf den aktuellen verlinkt werden.

bearbeitet 26. November 2007 von niemand0815

[niemand0815]

@newcode:

das der enxreset das bild einfriert weiss ich, aber deswegen wundere ich mich wie es "etwas anderes" macht. dort sieht es irgendwie komplett anders aus, und das macht mich neugierig.

vielleicht täuscht das nur, aber vielleicht finden wir in deren source (insofern wir drankommen) auch eine komplett neue methode für die symptombekämpfung.

ausserdem reagiert sie ohne prozessorlast extrem viel schneller als avia-check.

aber wir diskutieren das hier besser nicht mehr bis wir eine eindeutige mod-stellungnahme haben.

 

EDIT:

ich habe die frage aus dem vorherigen beitrag im hp-forum gestellt, es ist wirklich jegliche diskussion offensichtlich verboten. schade aber auch.

somit beenden wir eben die diskussion.

 

ich bitte die mods ggf meine fehlinterpretation zu entschuldigen und alle betreffenden posts zu löschen.

bearbeitet 26. November 2007 von niemand0815

[bahnbooster]

Um mal zum Thema zurückzukommen:

 

Ich kann das Zwitschern bei meiner Box gut provozieren, wenn ich paar Mal hin und her zappe, z.B. zwischen Direkt und Sport Portal (FTA und NonFTA). Nach ca. 10x schalten zwitschert es, mal mehr mal weniger umschalten (Vielleicht abhängig, wann der neue Code kommt).

 

Ich hab jetzt mal Seife´s Dirty Hack als Schleife laufen. Im SPTS funzt der auch gut, bei 5 % Last - hat aber nicht newcodes Optimierung, in Sachen Schwarzbild.

Und im PES unbrauchbar, da die Interrupts weiterlaufen .

 

#!/bin/sh

valold=""

while sleep 6; do

        # the "avia" interrupts stop if the chip has crashed

        valnew=$(grep avia$ /proc/interrupts)

        if [ "$valnew" = "$valold" ]; then

                echo "$(date) avia_reset"

                enxreset &

        fi

        valold="$valnew"

done

 

Diejenigen, die den "Nichtgenannten" am Laufen haben: Funktioniert der im PES genauso gut wie im SPTS ??

bearbeitet 26. November 2007 von bahnbooster

[niemand0815]

ich fahre immer im PES, nur diskutiere ich darüber nicht mehr .-)

 

meine ausführungen von meiner regelkundestunde gelten also für PES, nicht spts.

da seife selbst ja auch von einer "inzwischen anderen methode" redet denke ich es gibt nicht eine zweite möglichkeit das zwitschern festzustellen.

 

irgendwie muss es ja möglich sein den hängenden sich nicht veränderndden av-datenstrom zu erkennen. vielleicht geht es ja so. oder man kann irgendwie den enx regelmäßig abfragen und im hängzustand reagiert er anders oder gar nicht mehr.

 

wer weiss.

bearbeitet 26. November 2007 von niemand0815

[ravenghost]

Hi leute

 

Hab das avia_check genau so installiert wie es dran steht aber bei mir passiert nichts. die box hängt sich trotzdem noch auf und zwitschert ein zwei mal und dann bleibt das bild stehen.

 

komischerweise hab ich auch mal das plugin enx-reset installiert und wenn ich dies dann manuell auslöse geht alles wieder.

 

Jetzt die frage. wieso funtzt avia check net. hab das setember v1 1xi image geladen und

wie gesagt alles so gemacht wie es in der avia_check anleitung steht. auch den spts mode hab ich an.

 

hoffe mal einer von euch hat noch ne idee.

 

danke im vorraus

 

gruß Ravenghost

[mike99]

@ravenghost

 

Hast du die Rechte auch auf 755 gesetzt?

Schau mal mit telnet auf deiner Box nach ob die avia_check gestartet ist (mit ps).

 

Mike