Jump to content

Rising Antivirus 2008 Free

merkwuerden

Von merkwuerden
in PC Allgemein

Empfohlene Beiträge

merkwuerden

merkwuerden

Geschrieben
Geschrieben

Bin vorhin beim Suchen nach einem Virenscanner für Windows 2003 Server auf Rising Antivirus 2008 gestoßen. Davon gibt es auch eine Free-Version, deren einziger Unterschied nach Angabe des Herstellers ein langsamerer Updateserver ist (was immer das bedeuten mag).

 

Der Virenscanner ist geeignet für Windows 98/Me und NT4.0/2000/XP/2003/Vista. Heißt, er läuft auch auf Serverbetriebssystemen. :D

Besitzt außer dem Scanner auch einen Hintergrundwächter, eMail-Scanner und überwacht auch auf Scripte. Gibt ziemlich viel Optionen in der Software.

 

Ich hab das Teil mal auf meiner zweiten 2003-Maschine installiert, der erste Eindruck ist nicht schlecht. Das Installpaket hat allerdings 53MB, und nach Installation sollte man erst mal ein Update machen. Und etwas Zeit mitbringen, weil gefühlt um die 500 Dateien aktualisiert werden. :) Die Datenmenge selber hält sich aber in Grenzen, sind vielleicht 6 bis 7MB geschätzt.

 

Hat jemand von euch den Scanner schon mal näher unter die Lupe genommen bzw. selbst im Einsatz und kann drüber berichten?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
merkwuerden

merkwuerden

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

@grave_digga

 

Langsamere Update Server könnte auch heissen das die Version später upgedated werden, siehe auch die Versionsnummern bei den Downloads. Reguläre Version 20.57, Free Version 20.53.12.

Hat mit der Versionsnummer sicher nichts zu tun.

 

Avira (und auch andere Hersteller) aktualisieren auch nicht mit jeder Version den Setup-Download. Was speziell bei Avira dann dazu führt, daß man nach Installation des Scanners erst mal fast die selbe Datenmenge wie das Setup nochmal als Update ziehen darf. Das "rote Paraplü" Personal läuft sowieso nicht unter Servern, und auch für Workstations reichlich uninteressant. Was nutzt mich ein Virenscanner, wenn er nicht mal in der Lage ist, Dateien von Viren zu säubern, die sich problemlos säubern lassen würden. Statt dessen "Datei kann nicht gesäubert werden, muß gelöscht werden". Was soll man dann mit einem solchen Müll? :D

 

Bei Rising vermute ich mal, daß der Speed des Updateservers begrenzt ist (oder sein soll, mein DLS 384 lastet der trotzdem aus :D ). Und daß Signaturupdates später als in der regulären Version zur Verfügung stehen würden, könnte ich mir schlecht vorstellen, denn das würde den Sinn des Scanners dann in Bezug auf Sicherheitsaspekte arg in Frage stellen. Laut av-test.org reagiert Rising innerhalb 4 bis 6 Stunden auf neue Bedrohungen.

 

Die Free-Version vom Download ist übrigens nicht 20.53.12, sondern 20.44.11. Spielt aber keine Rolle, beim ersten Update werden Signaturdateien und Programmkomponenten auf aktuell 20.60.32 erneuert. Und das automatische Update hat vorhin beim Einschalten des PC auch funktioniert. Lediglich das Datum der Signaturdatei ist etwas merkwürdig, liegt in der Zukunft. Vermutlich deswegen, weil die Updateserver in Fernost stehen (Zeitzone). :D

 

Für mich wäre der Speicherverbauch interessant falls das Teil schon jemand installiert hat.

Laut Sysinternals ProcessExplorer (Working Set):

CCenter:				 1728 kB
RavStub:				 3392 kB
RavTimer:				 680 kB
Realtime Monitor:		8192 kB
Realtime Monitor Shell:  2048 kB
--------------------------------
					16040 kB

Wogegen NOD32 (v2.70, hab ich hier auf der großen Kiste) locker über 32MB verbrät, mehr als das Doppelte. Auf Systemen mit arg begrenztem RAM durchaus ein Argument.

 

 

@kingmattes

 

Danke für die beiden Links. Der erste von winboard.org ist leider nicht viel wert, viel Gefasel und keine richtigen Testerfahrungen. Wie auch, wenn das Programm nur mal kurz für einen Tag installiert und dann gleich wieder entsorgt wird. :)

 

Der zweite Link (http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=17122) dagegen nach meiner Ansicht ein guter Testbericht, der auch Schwächen anspricht.

 

Als kostenloses Paket, das auch auf Serversystemen läuft, sicher nicht schlecht, auch wenn Rising noch relativ weit hinten in Vergleichstests liegt: Quelle: PC-Welt.

 

Ich denke, ich werde das Teil mal hier auf meine große Kiste loslassen, mal sehen, wie sich's im allgemeinen Praxisbetrieb so benimmt. :D

Und dann kann ich endlich behaupten, einen legalen Virenscanner auf meinem Server laufen zu haben. Ein paar hundert Euro für eine Serverlizenz eines Virenscanners sind mir nämlich entschieden zu teuer... :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Lordbuck

Lordbuck

Geschrieben
Geschrieben

Also ich habe den Rising Antivirus installiert und bin HOCH zufrieden. Der einzige Unterschied zwischen der Free- und Vollversion ist der langsamere Downloadserver für die Updates der Virendefinitionen. Ein klasse AntiViren Programm, das alle Arbeiten im Hintergrund ausführen kann. Es gibt sogar eine 30 Tage Testversion der "Rising Personal Firewall", die auch sehr gut ausschaut. :)

 

Rising sollte man sich als gute Alternative zum Avira merken. :D

 

Zur Performance kann ich nur sagen, dass mein PC (bzw. ich) garnicht merkt, wenn geupdatet oder gescannt wird. Die Leistung bleibt bei mir konstant und es ruckelt o.ä. auch nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
someone_01

someone_01

Geschrieben
Geschrieben

@merkwuerden

Kannst du schon eine Aussage zu dem Ding in Bezug zu "Nagscreens" machen, da wo ich Avira-Free laufen habe nervt mich dies nämlich ziemlich... und ein ziemlich böses Ding hatte ich mir letztens, trotz des aktuellen Regenschirmes, auf der einen Kiste auch eingefangen (my first own virus), da wäre ich also durchaus an einer Alternative interessiert... und überall nod32 lizensieren übersteigt meinen Etat ebenfalls.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
merkwuerden

merkwuerden

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Nagscreens wie diese Paraplü-Zwangswerbung bei Avira habe ich noch keine gesehen. Wenn der Scanner ein Update fährt, sieht man im Systemtray das Setup-Symbol, anschließend einen Balloon-Tipp, daß Riser AV upgedatet wurde. Sonst hält sich die Software sehr dezent im Hintergrund. Riser hat im Systray übrigens einen grünen Regenschirm, ob das eine Anspielung auf Avira sein soll? :D

 

und ein ziemlich böses Ding hatte ich mir letztens, trotz des aktuellen Regenschirmes, auf der einen Kiste auch eingefangen

Hatte ich bei AVG früher mal. Da waren schon gute 10 Tage diverse exe-Dateien (insgesamt gut 200 an der Zahl) infiziert, AVG kannte den Virus noch nicht mal. Mir ist das dann nur aufgefallen, als der Total Commander nicht mehr starten wollte und sich über eine falsche CRC seiner exe beschwert hat. Mit einem Removal-Tool haben sich aber alle Dateien bis auf zwei unwichtige laufzeitgepackte Exen säubern lassen. Weiß jetzt allerdings nicht mehr, was das für Schadvieh war, wirklichen Schaden hat's zum Glück nicht angerichtet.

 

Avira kannte den Krüppel übrigens auch nicht, dafür aber der freie FPROT für DOS, lief auch völlig problemlos unter Windows Server im Command-Fenster, leider gibts den FPROT für DOS nicht mehr. :D

 

NOD32 ist übrigens auch bei weitem nicht sicher. Eigentlich sollte man meinen, daß beim Starten von "suspekter" Software (Ke*gen) mit enthaltenem Schadcode spätestens beim Öffnen der Exe gemeckert wird. Pustekuchen - auf die Art und Weise schon zwei Mal so genannte Browser Helper Objects eingefangen, die sich auch in den Autoruns von Windows und im Winlogon verewigt hatten und auf normale Weise nicht zu beseitigen gingen, hat mich einige Verenkungen gekostet... NOD32 hat das in der Hinsicht nicht interessiert. Nur später, als die BHOs nach Hause telefonieren und Schadcode runterladen wollten, ist NOD angesprungen und hat die Sachen geblockt (wenigstens das).

 

Und auf der anderen Seite entdeckt NOD32 nach wie vor Viren, die keine sind, z.B. im Game "Osterballerei" von abramania.de (ähnlich Moorhuhn, aber mit Osterhasen). Download: bei soft-ware.net. Hab die fragwürdige Datei schon 'zigmal an NOD einsenden lassen, nach wie vor wird ein Win32/Cleaner.A Trojaner beim Schließen des Programms entdeckt, was aber definitiv kein Virus ist. :)

 

Schon aus den Gründen war ich auf der Suche nach einer Alternative zu NOD...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
grave_digga

grave_digga

Geschrieben
Geschrieben

Hab den Kram auch mal installiert. Also Deine 16MB kann ich nicht nachvollziehen, bei mir frisst das Ding 70MB Ram, nachweislich. Du musst alle 3 Tasks zusammen nehmen, also:

 

-CCenter 1,7MB

-RavTask 3,9MB

-RavMonD 64,6MB

 

Also zusammen ca. 70MB. Sowas ist für nen Virenscanner inakzeptabel. Nag Screens hab ich jetzt keine gesehen, da ich hier aber ein paar Kisten habe die wenig Ram haben (S100 mit 128 MB) und das kleine Vaio hier mit 256MB kommt dieser Scanner für mich nicht in Frage. Schade eigentlich, macht ansonsten einen soliden Eindruck.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
merkwuerden

merkwuerden

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Hab den Kram auch mal installiert. Also Deine 16MB kann ich nicht nachvollziehen, bei mir frisst das Ding 70MB Ram, nachweislich. Du musst alle 3 Tasks zusammen nehmen, also:

 

-CCenter 1,7MB

-RavTask 3,9MB

-RavMonD 64,6MB

Dein "nachweislich" würde mich mal interessieren...

Besorge Dir mal einen anständigen Prozessmonitor (Sysinternals Process Explorer), nicht diesen scheiß Taskmanager von Windows, das Teil kannste nämlich bezüglich Speicherverbrauchsanzeige in die Tonne klopfen. Und zum Anzeigen aller Threads und Komponenten ist der Taskmanager auch untauglich.

 

Was Du beim RavMonD mit 64MB siehst, ist das Peak Working Set, das ist der Wert, den der Scanner mal maximal gebraucht hat. Im laufenden Betrieb (Working Set) braucht er das aber bei weitem nicht, da bleibt es bei den 8MB, der ursprünglich mal belegte Speicher wird nämlich wieder freigegeben.

 

Ich schlüssele Dir das mal noch genauer auf, nach den Werten, die mein Testrechner jetzt nach einigen Stunden Betrieb und diversen Experimenten über RiserAV anzeigt:

 

Process   Working Set   Peak Working Set
----------------------------------------
CCenter:	1732 kB		 1788 kB
RavMonD:	8192 kB		71492 kB
RavStub:	3392 kB		 3412 kB
RavTask:	 656 kB		 4392 kB
RavMon :	2048 kB		 9684 kB
----------------------------------------
	   16020 kB		90768 kB
	   15,64 MB		88,64 MB

Working Set belegt der Scanner tatsächlich zur Zeit im RAM

Peak Working Set: belegte der Scanner maximal irgendwann im RAM

Bei Peak Working Set bringt es ein NOD32 auch locker auf 60 bis 70MB...

 

Also zusammen ca. 70MB. Sowas ist für nen Virenscanner inakzeptabel.

Dann schau Dir besser gar nicht erst solche Sachen wie Norton AV oder Kaspersky an, da trifft Dich dann vermutlich gleich der Schlag... :)

 

Die Zeiten von PCs mit wenig RAM sind halt für die Hersteller von Sicherheits- und anderer Software vorbei, und da vorausgesetzt wird, daß ein PC heutzutage massenhaft RAM hat (schon wegen Windows, bei Vista brauchste unter 2GB gar nicht erst anfangen, wenn Du vernünftig damit arbeiten und auch mal größere Sachen starten willst...), denkt man sich halt: auf 50 oder 100 MB (oder noch mehr) für den Virenscanner kommt's da auch nicht mehr an. Freilich ist das irgendwo Scheiße, aber ändern können wir's eh nicht. :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
grave_digga

grave_digga

Geschrieben
Geschrieben

Egal ob das ein Peak Wert ist oder nicht,der Speicher ist trotzdem "belegt". Egal ob ich das im Taskmanager anschaue oder im Process Explorer, der Speicher ist weg. Die Kiste braucht hier ohne Virenscanner ca. 75MB, mit Rising AV sinds an die 150. Mit NOD32 sinds nur 114MB. Das ist schon ein riesen Unterschied. Auf meinem Desktop PC isses mir Wurst, da hab ich XP und 1GB Ram. Aber auf so kleinen Möhren brauhe ich was performantes. Speicher aufrüsten ist hier auch nicht möglich, leider. Ist ein PCG-SRX41P. Klar, die Industrie sagt halt: kaufste was Neues. :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Opfer15

Opfer15

Geschrieben
Geschrieben

Also ich hab mir eben mal den ProcessExplorer geholt, aber wo seh ich da den genau wieviele Threads laufen und was die einzelnen an Ram und CPU last schlucken ? So ne hübsche Tabelle von ein paar Prozessen wie merkwürden sie reingestellt hat, würd ich auch gern ma machen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
merkwuerden

merkwuerden

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Egal ob das ein Peak Wert ist oder nicht,der Speicher ist trotzdem "belegt".

Der Speicher ist nicht "belegt". Er war mal belegt, wurde aber wieder freigegeben. Liest Du überhaupt, was ich schreibe? :)

 

Ergänzend dazu: daß es virtuellen Speicher auch noch gibt (Pagefile), sollte nicht vergessen werden. Für Windows zählt das Pagefile auch zum Arbeitsspeicher. Physikalisch vorhandener RAM plus Pagefile gleich Gesamtarbeitsspeicher. Das sollte man nicht außer Acht lassen... und ich glaube nicht, daß Du eine Kiste mit nur 128MB RAM ohne Pagefile überhaupt vollständig starten könntest. :D

Der Process Explorer zeigt allerdings unter "Working Set" den physikalischen RAM-Verbrauch an.

 

Die Kiste braucht hier ohne Virenscanner ca. 75MB, mit Rising AV sinds an die 150. Mit NOD32 sinds nur 114MB.

Das glaubste selber nicht. :D

 

Mach mal auf die einzelnen Prozesse im Process Explorer einen Doppelklick und schaue dann mal unter "Performance". Dann kriegste angezeigt, was der jeweilige Prozess im RAM und im virtuellen Speicher (Pagefile) so benötigt. Und noch einige andere Infos. Vielleicht glaubst Du dann, daß "Working Set" der momentan belegte physikalische RAM ist. :D

Keine Ahnung, was Du da im Process Explorer abgelesen hast, aber mit Sicherheit nirgends, daß NOD32 weniger physikalischen RAM verheizt, wie RisingAV...

 

 

@Opfer15

 

Unter "View -> Select Columns" kannst Du anhaken, welche Infos Du im Hauptfenster des PE sehen willst. Details zu einzelnen Prozessen gibt's nach Doppelklick auf den jeweiligen Prozess auf insgesamt 8 Tabs. Und zwar einige mehr, als die mit normalen Windows-Mitteln zu sehen sind. Das Verstehen der Infos ist allerdings nicht ganz ohne, aber dazu gibt's ja Suchmaschinen. :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
grave_digga

grave_digga

Geschrieben
Geschrieben

Ist halt so, im Process Explorer wird die Speicherauslastung so angezeigt und im normalen Taskmanager auch, egal ob da nun Peak oder Working steht, der Speicher wird als belegt angezeigt, somit kann kein anderes Programm darauf zugreifen bzw. ihn benutzen. Aber ist egal, Du hast Recht und ich weiss das dieses Rising Ding zuviel Speicher verbrät. Jedem seine Meinung. :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
hansie77

hansie77

Geschrieben
Geschrieben
Hatte ich bei AVG früher mal. Da waren schon gute 10 Tage diverse exe-Dateien (insgesamt gut 200 an der Zahl) infiziert, AVG kannte den Virus noch nicht mal. Mir ist das dann nur aufgefallen, als der Total Commander nicht mehr starten wollte und sich über eine falsche CRC seiner exe beschwert hat. Mit einem Removal-Tool haben sich aber alle Dateien bis auf zwei unwichtige laufzeitgepackte Exen säubern lassen. Weiß jetzt allerdings nicht mehr, was das für Schadvieh war, wirklichen Schaden hat's zum Glück nicht angerichtet.

 

Avira kannte den Krüppel übrigens auch nicht, dafür aber der freie FPROT für DOS, lief auch völlig problemlos unter Windows Server im Command-Fenster, leider gibts den FPROT für DOS nicht mehr. :D

 

NOD32 ist übrigens auch bei weitem nicht sicher. Eigentlich sollte man meinen, daß beim Starten von "suspekter" Software (Ke*gen) mit enthaltenem Schadcode spätestens beim Öffnen der Exe gemeckert wird. Pustekuchen - auf die Art und Weise schon zwei Mal so genannte Browser Helper Objects eingefangen, die sich auch in den Autoruns von Windows und im Winlogon verewigt hatten und auf normale Weise nicht zu beseitigen gingen, hat mich einige Verenkungen gekostet... NOD32 hat das in der Hinsicht nicht interessiert. Nur später, als die BHOs nach Hause telefonieren und Schadcode runterladen wollten, ist NOD angesprungen und hat die Sachen geblockt (wenigstens das).

 

Und auf der anderen Seite entdeckt NOD32 nach wie vor Viren, die keine sind, z.B. im Game "Osterballerei" von abramania.de (ähnlich Moorhuhn, aber mit Osterhasen). Download: bei soft-ware.net. Hab die fragwürdige Datei schon 'zigmal an NOD einsenden lassen, nach wie vor wird ein Win32/Cleaner.A Trojaner beim Schließen des Programms entdeckt, was aber definitiv kein Virus ist. :)

 

Schon aus den Gründen war ich auf der Suche nach einer Alternative zu NOD...

 

 

Dafür habe ich grundsätzlich den Teatimer von Spybot Search and Destroy mitlaufen.

Der überwacht die Registry, somit MUSS jeder Virus an dem vorbei.

Deshalb huste ich was auf Vkiller im eigenen Lan, weil der Teatimer jedwedes Gefiechs zeigt und es abfängt, vorausgesetzt, ich klicke nicht auf ja :D

 

Einmal die Woche ein Scan eines Onlinescanners und gut ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
merkwuerden

merkwuerden

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Ist halt so, im Process Explorer wird die Speicherauslastung so angezeigt und im normalen Taskmanager auch, egal ob da nun Peak oder Working steht, der Speicher wird als belegt angezeigt, somit kann kein anderes Programm darauf zugreifen bzw. ihn benutzen.

Ich kann das zwar nicht so recht glauben, aber wenn Du meinst... :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Opfer15

Opfer15

Geschrieben
Geschrieben
@Opfer15

 

Unter "View -> Select Columns" kannst Du anhaken, welche Infos Du im Hauptfenster des PE sehen willst. Details zu einzelnen Prozessen gibt's nach Doppelklick auf den jeweiligen Prozess auf insgesamt 8 Tabs. Und zwar einige mehr, als die mit normalen Windows-Mitteln zu sehen sind. Das Verstehen der Infos ist allerdings nicht ganz ohne, aber dazu gibt's ja Suchmaschinen.

 

Ok gefunden :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
Gast sunny-ww

Gast sunny-ww

Geschrieben
Geschrieben

Hab den Virenscanner jetzt seit dem ersten Post von Merkwuerden getestet und bin wirklich sehr zufrieden damit.

Neben dem "normalen" Scan wird auch noch, ähnlich wie beim Teatimer gefragt, wenn der Autostart verändert werden soll (finde ich sehr interessant)

 

Den langsameren Update-Server merkt man, wenn überhaupt, am Anfang, wenn man das Programm nach der ersten Installation updaten möchte. Ansonsten läuft das Update im Hintergrund und man bekommt nichts davon mit.

 

Von einer Systembremse merk ich bei meinem Vista-System nichts. Hab "nur" 1 GB Speicher im System, aber merk keinerlei Geschwindigkeitsverluste beim Arbeiten am PC.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 months later...
Odie0815

Odie0815

Geschrieben
Geschrieben

Ist der "Rising Antivirus 2008 Free" noch so gut wie am Anfang bzw. bei der Erstellung des Threads geschrieben?

Bei meinem Anti-Virusprogramm (Kaspersky 7.xxx) läuft in einem guten Monat die Lizenz aus und deshalb schaue ich mich gerade

nach einem neuen, brauchbaren und auch kostengünstigen Antivirenprogramm um. Auch die Rechnersituation bei mir hat sich geändert.

Habe mittlerweile 3 PC's bei mir am Laufen, welche alle miteinander vernetzt sind. Deshalb halte ich Ausschau nach einem Freeware-Virenscanner.

Denn z.B. die 3-Platz-Lizenz von Kaspersky kostet doch ein paar Euros.

Deswegen wollte ich hiermit nochmal fragen, ob das Antivirus-Programm vom Titel des Threads sich nach wie vor bewährt.

 

mfg Odie

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Odie0815

Odie0815

Geschrieben
Geschrieben

Ich habe eher nach einem kostenlosen Antivirus-Programm gesucht. Wie schon geschrieben, bei 3 PC's bin ich ein paar Euros los für eine Lizenz für ein Jahr. Deshalb wollte ich fragen, ob jemand einen kostenlosen Anbieter mit einer brauchbaren, vernünftigen und zuverlässigen Antivirus-Software kennt.

 

mfg Odie

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
hansie77

hansie77

Geschrieben
Geschrieben
Ist der "Rising Antivirus 2008 Free" noch so gut wie am Anfang bzw. bei der Erstellung des Threads geschrieben?

Bei meinem Anti-Virusprogramm (Kaspersky 7.xxx) läuft in einem guten Monat die Lizenz aus und deshalb schaue ich mich gerade

nach einem neuen, brauchbaren und auch kostengünstigen Antivirenprogramm um. Auch die Rechnersituation bei mir hat sich geändert.

Habe mittlerweile 3 PC's bei mir am Laufen, welche alle miteinander vernetzt sind. Deshalb halte ich Ausschau nach einem Freeware-Virenscanner.

Denn z.B. die 3-Platz-Lizenz von Kaspersky kostet doch ein paar Euros.

Deswegen wollte ich hiermit nochmal fragen, ob das Antivirus-Programm vom Titel des Threads sich nach wie vor bewährt.

 

mfg Odie

 

 

Rising AV ist nach wie vor kostenlos und ich teste das Ding nun im 4ten Monat. Ich merke nix von dem Teil, und das ist wichtig für mich, er fängt Regitryeinträge brav ab und er hat bislang alles gefunden,was er finden muss.

Bin also sehr zufrieden damit, keine nervigen Popups bei Updates.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...