kauftipp für lcd o. plasma?

[j@rgi]

kauft mal die aktuelle Audio-Video-Hifi...oder wie die genau heisst....

 

 

da haben sie 8 40 Zoll LCDs und den Panasonic Plasma verglichen im Test...

 

Gewonnen hat ein sony LCD KDL-40V2500

 

denk mal ...bei nem testsieger macht man nix verkehrt,2 HDMI sollte er ja mittlerweile schon haben...

 

ich hab mal gehört...FULL HD ist nicht alles...die Bildqualität macht da viel..

lieber weniger Auflösung und bessere LCds

[lecram0403]

Lege mir die Woche den Toshiba 42 x3030 zu, weilnur gute Berichte über ihn zu lesen waren und ich bekomm ihn für 1050€ also an deiner Stelle würde ich den nehmen:)

[Chiller]

bin auch auf "HDTV info tour"

tendiere da gerade zum samsung er M serie 40 zoll (LCD)

 

der kontrast und der schwarzwert sind sehr überzeugend

[Gast davincino]

hab den 37"er aus der m-serie. bin auf jeden fall überzeugt. auch als multimedia-lcd geeignet.

[ebrunner]

ich hab einen panasonic th50pv71f und einen th42pv71f die teile sind genial...

Samsung -> hände weg... hat schon mal jemand das Service von Samsung in Anspruch nehmen müssen? eine totale katastrophe!!!

[Rosso²]

Moin,

 

und einen th42pv71f

...den habe ich mir auch vor 4 Wochen gegönnt.

 

Schon über die DBox ein tolles Bild.

Kommt dann HD ins Spiel................schön!!

Also einen Full-HD brauche ich in nächster Zeit nicht. -->5 Jahre

 

 

 

gutes gelingen

Rosso²

[schumi91]

Hab vor ca. 3 Jahren nen Panasonic 42" Plasma für ein Schweinegeld gekauft. Leider hat unser anscheinend nicht so viele Farben, wenn z.B. ein Sonnenuntergang gezeigt wird, kann man die einzelnen Farbübergänge deutlich sehen. Soll ja bei neueren nicht mehr so sein. Hab auch noch nen großen LCD. Schnelle Sportarten wie Fußball kann man eigentlich nur auf dem Plasma schauen. Subjektiv kann ich nicht bestätigen, dass nach 3 Jahren die Helligkeit nur noch 50% sind. Die Ränder habe ich auf grau gestellt, damit alles gleichmäßig altert. Würde mir immer wieden einen Plasma holen. Von den Farben her und vom Kontrast kommt unser LCD nicht mit.

 

Gruß Schumi91

[Gast sunny-ww]

hab mich nach ausführlichen Testberichten und extrem vielen "Testvorführungen" in entsprechenden FACHmärkten für den Panasonic TH-42 PV 71 F entschieden.

Den DVB-T Tuner des PX71 brauch ich einfach nicht, da ich Digital-Sat habe und somit ausreichend versorgt bin.

 

Was mich nur erstaunt hat waren die horrenden Preise für die Scart-Kabel.

 

Gekauft habe ich das ganze bei Redcoon im Set mit Wandhalter und entsprechenden Kabeln. --> Quasi das Rund-um-Sorglos-Paket

 

http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a..._PV_71_F_Set_2/

[csfreakno1]

Ich habe zwar noch nicht hier den ganzen Thread gelesen aber ich glaube das es hier geteilte Meinung gibt.

 

Ich selbst würde nur ein LCD holen, niemlas ein Plasma. Ich mache hier mal eine kleine Pro und Contra Liste:

 

LCD

+ Günstig

+ Niedriger Stromverbrauch (Effizienter)

- Probleme mit Schwarz Weiss Kontrast

 

Plasma

+ TOP Schwarz Weiss Kontrast

- Teuer

- Hoher Stromverbrauch

- Bild brennt sich ein!

 

Wie gesagt soll nur eine Kleine Liste sein, ein LCD ist ganz klar die erste Wahl. Das Problem mit den Kontrast sieht man kaum, eigentlich garnicht. vorrausesetzt man kauft sich kein Billig ding.

 

Plasma hat somit eigentlich nur Nachteile und das in allen Belangen!

 

Mein Bruder hat eine 42" (117cm) Sharp Full HDTV LCD. Der ist einfach nur geil, wer ein neuen TV kaufen will, sollte sich den Holen. Kostet beim richtigen Handel nur ca. 1800.

 

mfg

csfreakno1

[Herr_des_Zorns]

Ich habe zwar noch nicht hier den ganzen Thread gelesen aber ich glaube das es hier geteilte Meinung gibt.

 

Ich selbst würde nur ein LCD holen, niemlas ein Plasma. Ich mache hier mal eine kleine Pro und Contra Liste:

 

LCD

+ Günstig

+ Niedriger Stromverbrauch (Effizienter)

- Probleme mit Schwarz Weiss Kontrast

 

Plasma

+ TOP Schwarz Weiss Kontrast

- Teuer

- Hoher Stromverbrauch

- Bild brennt sich ein!

 

Wie gesagt soll nur eine Kleine Liste sein, ein LCD ist ganz klar die erste Wahl. Das Problem mit den Kontrast sieht man kaum, eigentlich garnicht. vorrausesetzt man kauft sich kein Billig ding.

 

Plasma hat somit eigentlich nur Nachteile und das in allen Belangen!

 

Mein Bruder hat eine 42" (117cm) Sharp Full HDTV LCD. Der ist einfach nur geil, wer ein neuen TV kaufen will, sollte sich den Holen. Kostet beim richtigen Handel nur ca. 1800.

 

mfg

csfreakno1

Da hast du dir aber richtig Mühe gegeben beim erörtern der Pro und Kontras!

 

Da gehören noch einige andere Faktoren dazu

[vcr933]

 

LCD

+ Günstig

+ Niedriger Stromverbrauch (Effizienter)

- Probleme mit Schwarz Weiss Kontrast

 

Plasma

+ TOP Schwarz Weiss Kontrast

- Teuer

- Hoher Stromverbrauch

- Bild brennt sich ein!

 

csfreakno1

Da hast du dir aber richtig Mühe gegeben beim erörtern der Pro und Kontras!

 

Da bin ich anderer Meinung, es wurden wieder mal lediglich die üblichen aus Halbwissen resultierenden Allgemeinsätze wieder gegeben.

 

Teuer/Günstig:

Das kommt ja wohl stark auf die Qualität, die Ausstattung und den Hersteller an. Vergleich doch mal einen Loewe LCD mit einem hochwertigen Plasma. Oder vergleiche einen hochwertigen LCD mit einem Plasma-Auslaufmodell, da kann der LCD locker teurer werden. Die erhältlichen günstigen LCDs aus den Sonderangebotsblättern von Lebensmitteldiscountern sind oft erbärmlicher Elektroniksondermüll und meist nicht Stand der Technik.

 

Energieverbrauch:

Es gibt viele LCDs die mehr Energie verbrauchen als die effizienten unter den Plasmas, besonders bei großen Bildschirmdiagonalen. Die angegebene maximale Leistungsaufnahme ist da nicht aussagekräftig für die Praxis, die tatsächliche Leistungsaufnahme hängt bei Plasma sehr stark vom Bildinhalt ab. Man sollte sich dazu mal folgendes durchlesen:

 

http://www.produkte.panasonic.de/gruppen_a..._plasma_lcd.pdf

 

Da Panasonic ein Hersteller ist der beide Technologien herstellt ist das schon objektiver als die "Argumente" von reinen LCD-Herstellern.

 

 

Bild brennt sich ein:

Ja, das kann ein Problem sein wenn man in den ersten 300-500 Betriebsstunden Standbilder, nur 4:3 oder immer nur einen Sender mit aggressivem/kontrastreichem Senderlogo sieht. Wenn man in der ersten Zeit überwiegend 16:9 DVDs ansieht gibt es keine Probleme.

Auf meinem 16:9 Röhrenfernseher waren nach 5 Jahren auch rechts und links im ausgeschaltetem Zustand die 4:3 Blaken zu sehen, im Bild war das aber nur bei ungünstigem Bildinhalt wahrzunehmen, aber nicht störend.

 

 

Ich kann aber auch noch ein persönliches Argument gegen LCD liefern. Bis auf 2-3 Ausnahmen haben die LCDs in einem x-beliebigen Laden eine Bildqualität für die ich kein Geld ausgeben würde.

Besonders enttäuscht war ich neulich im Blödmarkt von den neuen LCDs mit LED-Hintergrundbeleuchtung, in hellen Bildbereichen waren kaum Details zu erkennen, Hauttöne waren teilweise richtig eklig und dann noch die üblichen "Nachzieheffekte".

 

Wer allerdings den Flachbildfenrseher überwiegend in sehr hellen Räumen benutzt, für den ist LCD (aber nur die Modelle mit guter Kontrastscheibe) eventuell doch besser geeignet.

 

 

Ciao

[onkel_holly]

Ich habe seit 1,5 Jahren den Panasonic TH-42PA50E. Ist zwar leider nur hd-kompatibel, da er noch noch keinen HDMI Anschluss hat. Ich bin mit dem Gerät aber absolut zufrieden. Macht echt ein geiles Bild, sogar an der Dbox2.

[marvin-42]

42" (117cm)

 

Jetzt hast Du mich jetzt endgültig von LCDs überzeugt. Die 42" Plasmas sind nämlich nur 106cm groß.

 

Falls Du aber den Sharp LC-46 XD1E meinst: Sooo super ist das Bild nun auch nicht.

 

Besonders toll finde ich immer, das alle Full-HD wollen, aber die Verkaufszahlen von HDTV-Receivern und HD-DVDs/Blu-Rays hart gegen 0 gehen:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_152355.html

[Kollon]

Also ich würde einen LCD-Fernseher kaufen. Habe mir vor ein paar Tagen den Loewe Individual 46 Compose Full-HD+ gekauft und ich muss sagen dass ich bis jetzt sehr zufrieden damit bin.

 

Er sieht vom Design her klasse aus und reicht eigentlich zum fernsehen, X-Box spielen, DVD schauen, vollständig aus.

[Supi1000]

Hallo,

 

habe vor kurzem mit einem Fachmann (eigene Firma, installiert Videoleinwände, Elektroniker) geredet. Der hat mir mal die Vor,- und Nachteile von LCD und Plasma in einem Fernseher erklärt. Also er würde nur einen LCD-Fernseher nehmen, da dieser gegenüber Plasma deutliche Vorteile hat. Nur muß der LCD einige Vorraussetzungen erfüllen. Die neue LCD-Generation (was immer das heisen mag), die Auflösung braucht keineswegs 1900 mal XXX sein, denn das sieht das menschliche Auge eh nicht, sondern man sollte unbedingt darauf achten, dass der LCD 100Hz macht, denn dadurch wird der bisherige Nachteil der LCD´s (Nachzieheffekt) elliminiert. Aber dadurch werden die LCD´s schon etwas teurer als 1000,--. Versuch mal in einem Fachgeschäft einen 100Hz LCD zu kaufen, gibt es fast nicht, zumindest nicht vorrätig.

 

Gruß

Supi1000

[marvin-42]

sondern man sollte unbedingt darauf achten, dass der LCD 100Hz macht, denn dadurch wird der bisherige Nachteil der LCD´s (Nachzieheffekt) elliminiert

 

Das ist so nicht richtig. 100Hz bei LCDs sind reines Marketing, weil viele 100 Hz von Röhrengeräten kennen. Nachzieheffekte bei LCDs benötigen andere Techniken zur Beseitigung. Ausserdem sind 100Hz leider völlig inkompatibel zu 24p, d.h. Ruckeln ist garantiert!!! Gegen Nachziehen hilft z.B. Scanning backlight (aus anderen Gründen aber schnell wieder ausgestorben). Wer sein Heil in einer Erhöhung der Wiederholfrequenz sieht sollte auf auf 72 Hz oder 120Hz gehen (=5*24 bzw. 2*60). das apsst dann wiede nicht zu PAL usw. Langfristig wird es wohl es auf eine Berechnung von Zwischenbildern hinaus laufen.

 

Ob man Full-HD von HD-Ready unterscheiden kann, hat nur was mit dem Betrachtungsabstand und den persönlichen Adleraugen zu tun. Faustregel: Bei 42 Zoll Full-HD, wenn man NÄHER als 1,80m sitzt. Einen üblichen Betrachtungsabstand gibt es nicht.