jean54 Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 Was haltet ihr über das neue Angebot vom Saturn 107 cm Samsung Plasma Taugt das ding überhaupt was? Was meint ihr? gruss jean54 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
-=The Brain=- Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 Hast du eventuell einen Link? Am Besten zu den technischen Daten des Gerätes? Wie soll sonst jemand der nicht zu Saturn geht (z.B.ICH !) wissen, welches Gerät du meinst ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jean54 Geschrieben 28. Februar 2007 Autor Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 LInk: http://www.saturn.de/files/special_upload/...ng_tv/index.cfm Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pathAuf Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 ich würde an deiner stelle noch waren... Ende diesen Anfang nächsten jahres, sollen die LaserTvs rauskommen... Die sind bis zu 40% billiger in der gleichen grösse wie Plasma oder LCD... Dazu sind sie in den Farbwerten und brillianz deutlich stärker... Billiger daher, weil die fertigung und bauteile viel weniger kosten... War mal ein langer bericht bei heise letztes jahr. interview mit Samsung... wenn ich den wieder finde, poste ich ihn! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frilu Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 Ich laß mich ja gerne eines besseren belehren, aber das eine neue Technik verramscht wird habe ich noch nie erlebt. Das wäre betriebswirtschaftlich auch Unfug. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dodonius2 Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 Hi, um mal wieder zum Thema zurückzukommen. Normalerweise sind die Samsung nicht schlecht, allerdings ist das Teil von Saturn nicht wirklich für HDTV geeignet, bzw. man kommt bestimmt nicht in wirklichen HD Genuss, weil der nur eine Auflösung von 1024*768 (zumindest habe ich das so gefunden) hat. Also ich weiß nicht, ob ich mir soetwas zulegen würde, vor allem wenn ich wenigstens ein wenig auf Zukunftssicherheit gehen möchte. MFG dodonius2 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pathAuf Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 so viel zum thema 10.000 muhaa http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/9...29052,si=0.html http://www.slashcam.de/news/single/Display...r-TV--6060.html http://www.heise.de/newsticker/meldung/79274/from/rss09 http://www.oled.at/laser-tv.htm ich lache immer noch... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
boingball Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 @pathauf Hast Du im 2ten Link mal die anschließenden Posts gelesen? Dort stehen ein paar interessante Sachen drin, die Dein Lachen vielleicht etwas verstummen lassen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast suicidecrew Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 also ne echte Auflösung von 1024x768 Pixel bei 107 cm... wobei das ja eigendlich ne 4:3 Auflösung ist , was auch schon sehr komisch ist.... nö danke..... jedenfalls nicht für einen neuen TV Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
boingball Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 Genau, da lässt sich weder HD noch SD vernünftig drauf skalieren. Und quadratisch sind die Pixel auch nicht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pathAuf Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 Anschlüsse Digitaler Bildeingang (HDMI mit HDCP), Komponenteneingang 480i/p, 576i/p, 720p, 1080i, 1080i wäre aber voll HD 1080i60 = 1080i/30 = 1920 × 1080 Bildpunkte im Zeilensprungverfahren und 30 Vollbilder oder 60 Halbbilder pro Sekunde von daher... wird sicher die normale auflösung sein die angegeben ist... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast suicidecrew Geschrieben 28. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 28. Februar 2007 @pathAuf klar darstellen kann der das... mein normaler Röhren tv kann auch HDTV darstellen, nur bringt es dir nix, wenn er die Auflösung nicht NATIVE darstellt. Das ist nix halbes und nix ganzes und sicher deswegen auch soooo günstig. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast connormcleod Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 ich würde an deiner stelle noch waren... Ende diesen Anfang nächsten jahres, sollen die LaserTvs rauskommen...Die sind bis zu 40% billiger in der gleichen grösse wie Plasma oder LCD... Dazu sind sie in den Farbwerten und brillianz deutlich stärker... Billiger daher, weil die fertigung und bauteile viel weniger kosten... War mal ein langer bericht bei heise letztes jahr. interview mit Samsung... wenn ich den wieder finde, poste ich ihn! laser werden anfangs um die 10.000 euro liegen und nach ca. 3 - 5 jahren auf den stand der plasmas heute liegen...kam gestern noch im radio, hat son doc vom frauenhofer erklärt...glaubst doch wohl nicht im ernst das du n laser für 1500 okken bekommst... haben sie aber in diversen satnews Zeitungen geschrieben... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast someone_01 Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 Das Interessante an der ganzen Lasergeschichte ist, dass die Fa. Schneider (Türkheim, inzwischen insolvent), das Ganze Anfang der ´90er entwickelt hat und damals einen Prototypen auf der IFA vorgestellt hatte. Hat lange gedauert.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frilu Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 so viel zum thema 10.000 muhaa http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/9...29052,si=0.html http://www.slashcam.de/news/single/Display...r-TV--6060.html http://www.heise.de/newsticker/meldung/79274/from/rss09 http://www.oled.at/laser-tv.htm ich lache immer noch... Es ist doch völlig unerheblich wie hoch die Herstellkosten sind. Oder verkauft Porsche den 911er neuerdings für 35.000 Euro? Zusätzlich wird es wohl eine Monopolstellung bei den Laser-TVs geben. Dann erinnert Euch mal an die Preise der Telekom bevor der Markt geöffnet wurde. Letztendlich bin mal auf die ersten Angebote gespannt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
blomber Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 um noch mal auf das eigentliche thema zurück zu kommen man kann sich natürlich auch nen plasma- oder lcd-tv anschaffen, der im markt an ner hdtv-quelle nen super bild liefert. bei dem man aber zu hause das kalte kotzen wegen der "tollen" bildqualität bekommt um dann seine alte röhre wieder daneben zu stellen und zu erkennen, daß das bild doch etwas sauberer ist. oder habe ich was verpasst? haben etwa heute morgen sämtliche sender ihren betrieb auf hdtv umgestellt wenn sich mein gerät heute verabschieden würde, würde ich mir erst mal ne röhre kaufen und auch auf die laser-kisten warten, zur not auch erst einmal ein bißchen länger, bis die preise gesunken sind. nicht alles was hipp ist (plasma / LCD) ist auch gut. es ist nun einmal so (bitte hdtv außen vor lassen, ich spreche von normalem fernseh-empfang) daß die plasma- oder lcd-tv'S mit gutem bild einfach noch ein vielfaches der röhrengeräte kosten. der ganze kram in den angeboten taugt nichts, lasst euch einfach mal nen röhrengerät im laden bei normalem fernsehbild direkt daneben stellen und stellt die kisten mal selbst auf die gleichen werte (helligkeit, kontrast, rauschunterdrückung, etc. ein). dann werdet ihr die leute im laden schon fragen, was ihr mit dem scheiß (plasma/LCD) sollt Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Luis942 Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 um noch mal auf das eigentliche thema zurück zu kommen man kann sich natürlich auch nen plasma- oder lcd-tv anschaffen, der im markt an ner hdtv-quelle nen super bild liefert. bei dem man aber zu hause das kalte kotzen wegen der "tollen" bildqualität bekommt um dann seine alte röhre wieder daneben zu stellen und zu erkennen, daß das bild doch etwas sauberer ist. oder habe ich was verpasst? haben etwa heute morgen sämtliche sender ihren betrieb auf hdtv umgestellt wenn sich mein gerät heute verabschieden würde, würde ich mir erst mal ne röhre kaufen und auch auf die laser-kisten warten, zur not auch erst einmal ein bißchen länger, bis die preise gesunken sind. nicht alles was hipp ist (plasma / LCD) ist auch gut. es ist nun einmal so (bitte hdtv außen vor lassen, ich spreche von normalem fernseh-empfang) daß die plasma- oder lcd-tv'S mit gutem bild einfach noch ein vielfaches der röhrengeräte kosten. der ganze kram in den angeboten taugt nichts, lasst euch einfach mal nen röhrengerät im laden bei normalem fernsehbild direkt daneben stellen und stellt die kisten mal selbst auf die gleichen werte (helligkeit, kontrast, rauschunterdrückung, etc. ein). dann werdet ihr die leute im laden schon fragen, was ihr mit dem scheiß (plasma/LCD) sollt ich denke da ähnlich. aber für 999 ne 107cm bilddiagonale ist eben auch ne versuchung wert. ich werde aber auch warten auf laser TV. denn ich dene das die hersteller den trend deutich erkennen werden hin zu laser tv. wenn ich da an die tft´s denke dann muss doch wo lg oder samsung drauf steht nicht unbedingt auch ein unterschiedliches panel drinne sein.... und wenn die laser tv´s billiger zu produzieren sind warum sollen sich dann die hersteller freiwillig mit höeren produktionskosten belasten, das passt ja nun wirklich nicht zusammen. ich rechne damit das zur einführung die laser tv´s etwas über den lcd´s liegen werden, weil sie eben neu sind, aber nach nem halben jahr wird das anders aussehen denn dann werden sicher alle umsteigen und laser tv wird sich sehr schnell durchsetzen. und auf diesen moment werde ich warten und dann hol ich mir so nen teil!!! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolkenkrieger Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 Nochwas, was zur aktuellen Diskusion um die "Klimakatastrophe" passt: Plasma-TVs sind die Fernsehgeräte mit dem höchsten Stromverbrauch. Nicht zuletzt würde mich zur Entscheidung auch ein halbwegs ausgewogenes Kosten/Nutzen-Verhältnis treiben. Was hilft mir dass, wenn ich 150EUR am Ferseher spare, der dann - bei den heutigen Strompreisen gar nicht mal so abwegig - am Ende des Jahres einen Mehrverbrauch von 180EUR Strom hatte? Kauft man sich einen üblichen Stromfresser ala Waschmaschine, Kühlschrank, Herd, etc. wird penibelst darauf geachtet, dass er Energieklasse A oder besser hat und möglichst keinen Strom verbraucht. Das dann der Plasma mal locker 200 oder mehr Watt aus der Dose zieht, ist dann eher nebensächlich? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
frabel Geschrieben 1. März 2007 Melden Share Geschrieben 1. März 2007 Nochwas, was zur aktuellen Diskusion um die "Klimakatastrophe" passt: Plasma-TVs sind die Fernsehgeräte mit dem höchsten Stromverbrauch. Das ist so nicht ganz richtig, aber leider immer noch ein weit verbreitetes Vorurteil. Guck u.a. mal hier oder hier. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
blomber Geschrieben 2. März 2007 Melden Share Geschrieben 2. März 2007 @luis942 wo ist bitte sehr der gedanke 1950,- DM !!! für ne 107'er bilddiagonale attraktiv, wenn da bild dann für'n ars.. ist !!!??? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast The Invisible Geschrieben 2. März 2007 Melden Share Geschrieben 2. März 2007 also leute ich hab jetzt seit 3 monaten den panasonic th-42 und bin mega zufrieden mit dem gerät auch wenn das ding "nur"1024x768 macht (was im übrigens für nen plasma standard ist), steckt der die meisten lcds locker in die tasche was schärfe, farben etc. angeht. ich hab das ding auch schon mit full hd material gefüttert und das bild war absolut der hammer. lest mal bissel im hi-fi forum nach was es mit nativer auflösung bei plasmas und lcds so auf sich hat bevor ihr rummotzt dass der so ne "niedrige" auflösung bringt. ich hab nen bekannten mit nem lcd der full hd packt und viel liegt da in der tiefenschärfe und brillianz nicht dazwischen. ich würd NUR plasma kaufen. und...btw....mein th.42 hat mich nagelneu auch nur nen 1000er gekostet (man muss nur ein paar connections haben) was ich aber auch noch nicht kapiert hab ist diese "nicht 16:9" auflösung 1024x768, ich kanns mir überhaupt nicht erklären (und konnte auch bis jetzt nix drüber finden) wie das bild dann 16:9 sein kann (was es natürlich definitiv ist und das in ner super quali). wäre cool wenn mir das mal jemand erklären könnte. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
blomber Geschrieben 2. März 2007 Melden Share Geschrieben 2. März 2007 @ the invisible hast du denn schon mal ne röhre daneben gestellt, die dich grad mal die hälfte bis zwei drittel des preises kosten würde und die bilder direkt miteinander verglichen? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast The Invisible Geschrieben 2. März 2007 Melden Share Geschrieben 2. März 2007 jep ich hab sogar ne röhre nebendranstehn die aber dieses woe entfernt wird...ich scheiss auf röhre seit ich das ding hab. im ernst..bei nem lcd würd ich ne röhre bei gewissen dingen vorziehn aber bei plasma nicht. ich bereue es nicht ihn mir gekauft zu haben. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
blomber Geschrieben 2. März 2007 Melden Share Geschrieben 2. März 2007 na, dann scheinst du wohl die falsche oder ne sehr alte röhre zu haben, oder, bei 'ner neueren, solltest du mal die einstellungen prüfen ... wie gesagt, wenn du nicht gerade nen schweinegeld ausgibst, hast du auch bei plasma einfach nicht das ergebnis, wie bei ner durchschnittlichen röhre. ist einfach so. wobei natürlich alles letztendlich auch auf den user ankommt. und wenn der zufrieden ist, dann soll er's auch bleiben - auch wenn objektiv das bild schlechter ist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolkenkrieger Geschrieben 2. März 2007 Melden Share Geschrieben 2. März 2007 @frabel Nuja ... Wir gucken ja nun nicht jeden Tag Sin City. Ein überdurchschnittlich hoher Anteil der empfangenen Bilder, liegt im oberen (helleren) Farbspektrum und damit ist auf die Dauer gerechnet der Plasma dennoch Stromfresser Nummer eins. Ich hab hier eine 90er (oder sowas in der Art) 16:9 Röhre von Thomson zu stehen. Selbst, wenn ich das Virtual Surround und sämtlichen anderen Schnickschnack einschalte und ausreize, komme ich selten über 160 W Stromaufnahme (gemessen) - laut Datenblatt sind es gar nur maximal 120W. Und Sptzenwerte von deutlich über 250W und ein zu erwartendes Drittel von etwa 200W sind für mich persönlich zu heftig. Und der Unterschied zu meiner Röhre ist marginal. Die Qualität des Bildes entscheiden ganz andere: Schüssel, LNB und dBox Und selbst, wenn ich DVD anhabe (und die SONY Anlage liegt im oberen Preissegment), ist der Unterschied eher im esotherischen Bereich zu sehen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.