MoReNob Geschrieben 9. Juni 2006 Melden Share Geschrieben 9. Juni 2006 Hat da einer Ahnung/Erfahrung mit sowas? Hat es eigentlich Sinn, oder ist ein Beamer besser als diese Alternative? als Bsp.: Diese Hier...! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pelzi Geschrieben 9. Juni 2006 Melden Share Geschrieben 9. Juni 2006 230.000 PIXELN .. lass die Finger davon .. schade ums Geld .. rechne mal selber .. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MoReNob Geschrieben 9. Juni 2006 Autor Melden Share Geschrieben 9. Juni 2006 ja, die liebe Rechnerei, also doch "ohne Sinn" diese Teile, sollte auch vorab nur Infos einholen, Thanks! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast connormcleod Geschrieben 10. Juni 2006 Melden Share Geschrieben 10. Juni 2006 habe 2 jahre ne olympus eye trek gehabt und 5 mal benutzt hAT MICH NICHT ÜBERZEUGT Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Green Eagle Geschrieben 11. Juni 2006 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2006 @MoReNob Vergiss es, die Idee ist gut und reitzt ja auch irgendwie, aber man fühlt sich eingeengt und das Bild kommt nicht sauber rüber. Ich weiss nicht ob du es so toll findest, ständig, einen relativen schweren Gegenstand auf dem Kopf zu haben. Auch bei einem Beamer solltest du dir es überlegen, denn der Betrieb eines Beamers ist relativ teuer (Betriebsstunden der Lampe). Lieber einen schönen grossen Plasma, den LCD kann noch nicht die Farbenpracht so darstellen, wie ein Plasma, obwohl LCD langsam aufholt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Spucky Geschrieben 11. Juni 2006 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2006 Lieber einen schönen grossen Plasma ... und ein Kraftwerk dazu. So ein Plasma kostet, bei 36 Zoll und 5 Stunden Betrieb am Tag, "nur" 3,00 Euro/Monat. Da freut sich der Stromzähler und das E-Werk. Es gibt zwar auch schon Modelle mit weniger Stromaufnahme, dafür darf man aber immernoch richtig in die Tasche langen. Wenn das natürlich keine Rolle spielt, greif ruhig zu einem PlasmaTV. Allerdings sind LCDs auch nicht zu verachten. Die Technik ist schon relativ weit fortgeschritten. Und sooo weit steht ein LCD einem Plasma nun auch nicht mehr nach - außer beim Verbrauch. Ein weiter Nachteil beim PlasmaTV ist, dass die Farbechtheit mit der Zeit auch nachlässt. Dauert zwar ein paar Jahre, aber das ist halt eine Erscheinung, die man beim LCD nicht hat. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Green Eagle Geschrieben 11. Juni 2006 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2006 Und was sind denn 3 ? Aber ich glaube auf 5 Stunden fernsehen wird hier kaum einer kommen in der Woche, am Wochenende vielleicht. Und so schlimm ist es mit dem Stromverbrauch auch nicht mehr, gerade mal geschaut bei 106 cm verbraucht er 251 Watt, bei 30 Cent die Kw kann mit 3 10 Stunden schauen (GE <-- Krümmelkacker ) Nur im Direkten vergleich fällt es einen auf mit Plasma und LCD. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.