Interessanter Artikel zum Thema HDTV!

[Xer]

Ich persönlich warte auch noch ab, wie sich das mit HDTV entwickelt.

Ich denke so in 12 Monaten wissen wir mehr, in welche Richtung das Fernsehen geht.

häh..?

 

 

Ich hoffe doch nicht, das mein Fernsehen in irgendeine Richtung geht.

 

 

 

Xer

[Gast marvin-42]

In meinem Fall läuft die Entscheidung HDTV vs. PAL völlig anders:

 

1) Bleibe ich bei meiner 70er 4:3 Röhre oder wechsele ich zu groß, flach und designig? => Design!!! Ein Designersofa kostet auch mehr Kohle und trotzdem kann man nur drauf sitzen...

 

2) Wie groß soll der neue sein? So groß wie bezahlbar (großes Wohnzimmer)!!! => Plasma (LCD ist über 1m nicht mehr bezahlbar, Samsung 40 Zoll ist evtl Ausnahme)

 

3) Welche Plasmas gibt es? Mit NTSC Auflösung (852x480) oder für etwas mehr in HD-Ready 1024x768 bzw. 1388x768. Bei den NTSC Gurken sind aber auch alle anderen Teile veraltet. Also HD-Ready. Nicht HDTV 1080i, aber wenigstens die volle DVD Auflösung 1024x576.

 

Ob ich im nächsten Jahr HDTV nutze, ist völlig offen. Wahrscheinlich nicht - Kopierschutz etc. Aber nur ein 16:9 Plasma der aktuellen Generation bietet mir wenigstens den besten Kompromiss aus aktuellem Nutzen und Zukunftssicherheit. Wenn es aber einen preiswerten Pal-Optimal Plasma gäbe, wäre ich sofort dabei.

 

============

Eine Anmerkung noch: Dass HDTV in den USA boomt, liegt natürlich auch am miesen NTSC. PAL ist zumindest gut genug, um akzeptabel zu sein.

bearbeitet 1. November 2005 von marvin-42

[Gast KSM2002]

Meiner Meinung nach ist HDTV noch nicht soweit. Man sollte abwarten, bis es ein flächendeckendes Angebot an Sendungen in diesem Format gibt. PAL ist zwar schon etwas veraltet, jedoch überzeugt es mich voll und ganz...(was bringt es mir, wenn ich Hautfalten der Schauspieler erkennen kann )

Ich für meinen Teil habe mir gerade ein 42"-Plasma-Display zugelegt und kann mich über die Bildqualität von PAL-Datenströmen absolut NICHT beschweren. Ach ja: Mein Display ist übrigens nicht HDTV-fähig, weil die dafür nochmal 200Euronen mehr wollten. Das war mir dann doch etwas zu viel des guten.....

 

In diesem Sinne,

Gruß

bearbeitet 2. November 2005 von KSM2002

[Gast marvin-42]

Ich für meinen Teil habe mir gerade ein 42"-Plasma-Display zugelegt und kann mich über die Bildqualität von PAL-Datenströmen absolut NICHT beschweren.

 

Dann schaust Du entweder nur "gute" Sender oder bist völlig unkritisch bzgl. Bildqualität. Wenn beispielsweise kein echtes 16:9 übertragen wird oder wenn Du eine 4:3 Sendung in 16:9 aufbläst, um keine Ränder zu haben, dann bleiben nur 720x400 Pixel übrig. Die dann noch mit einer schlechten Datenrate übertragen werden pixelt es bei 106cm Bild schon heftig - außer der Fernseher entrauscht und zeichnet weich. Deshalb ist hier z.B. ORF so beliebt - klasse Bilder (echtes 16:9 mit hoher Datenrate), klasse Ton. Und deshalb will z.B. das ZDF eine Qualitätsoffensive mit höherer Bitrate starten. Über DVB-T oder analoges Kabel braucht man da eigentlich gar nicht zu reden. Und das einige Sender nicht mal mit 720, sondern ala SVCD mit 480x576 übertragen ist schon dreist...

[Gast CKtwo]

@marvin-42

 

Genau meine Meinung.

 

Solange die Mehrzahl der Sender (inkl. Premiere!!!) nicht durchgängig anamorphes Material in Dolby Digital (und sei es auch nur 2.0, besser natürlich volles 5.1) senden, geht HDTV nur nach hinten los.

 

Und selbst dann ist die Mehrzahl der (ALDI-)Kunden sicher mit Ihrem Super-Duper-Billig-16/9-Fernseher vollauf zufrieden.

 

Also abwarten und Tee trinken

 

Gruss CKtwo

[pelzi]

also ich hab mir auch son teil mit HDTV gegönnt ... 1366 mal 768 pixel glaub ich ... auch nicht so teuer weil die entwicklung da noch weitergehen wird und ein neukauf in 5 Jahren wohl anstehen wird..also ich find schon das die HDTV ausstrahlungen über astra eine neue Dimension einläuten,,, ich hab ein 82 er bild und find die Auflösung super... besonders wenn die Fußbaldemo zeigen.. was ich nicht verstehe ist dieser Blödsinn den Sat1/pro7 zur Zeit verantstalten... kein mensch kann das HDTV von denen sehen...

ich hatte/hab vorher einen 80 Röhre von Thomson und der hatte auch ein topbild... der LCD schlägt ihn bei HDTV um längen...

grüße

[Gast KSM2002]

Ich für meinen Teil habe mir gerade ein 42"-Plasma-Display zugelegt und kann mich über die Bildqualität von PAL-Datenströmen absolut NICHT beschweren.

 

Dann schaust Du entweder nur "gute" Sender oder bist völlig unkritisch bzgl. Bildqualität. Wenn beispielsweise kein echtes 16:9 übertragen wird oder wenn Du eine 4:3 Sendung in 16:9 aufbläst, um keine Ränder zu haben, dann bleiben nur 720x400 Pixel übrig. Die dann noch mit einer schlechten Datenrate übertragen werden pixelt es bei 106cm Bild schon heftig - außer der Fernseher entrauscht und zeichnet weich. Deshalb ist hier z.B. ORF so beliebt - klasse Bilder (echtes 16:9 mit hoher Datenrate), klasse Ton. Und deshalb will z.B. das ZDF eine Qualitätsoffensive mit höherer Bitrate starten. Über DVB-T oder analoges Kabel braucht man da eigentlich gar nicht zu reden. Und das einige Sender nicht mal mit 720, sondern ala SVCD mit 480x576 übertragen ist schon dreist...

Weiß nicht, welche Technik dahintersteckt....

habe mir den Samsung "PS-42D5S" zugelegt....

 

 

 

...wie schon geschrieben, das Bild ist wirklich nett anzuschauen...

eventuell bin ich aber zu anspruchslos...

 

Gruß

bearbeitet 2. November 2005 von KSM2002

[Gast marvin-42]

Der PS-42D5S ist ein 852 x 480 Plasma mit gutem Design. Die Auflösung reicht aber für 16:9 PAL Sendungen voll aus. Alles was darüber hinaus geht wird halt runterskaliert und dabei natürlich weichgezeichnet. Trotzdem kann das Bild überraschend gut sein. Die Samsungs, die ich gesehen habe, waren jedenfalls klasse. Würde ich eher kaufen, als das preisgleiche Gerät höherer Auflösung vom Kistenschieber oder EBay ohne es vorher gesehen zu haben. Ich würde mir allerdings eher für ein paar hundert Euro mehr den PS-42D5H mit voller DVD Auflösung kaufen.

Edit: Wenn man die folgenden Meinungen zum Gerät vergleicht, weiß man gar nicht mehr, ob der PS-42D5H was taugt oder nicht.

http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/295613.html

http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prod...57189#Meinungen

 

=====

Zur Qualität von Plasmas hatte ich vor einer Woche mein Aha-Erlebnis. Ich war mit meiner Angetrauten im Saturn. Auf den Fernsehern lief fast überall ein HDTV Demo auf dem ein Laufband die Umstellung auf DVB-S2 ankündigte. Wahrscheinlich der Astra HD Kanal. Nun waren Plasmas vom Panasonic mit NTSC Auflösung bis hin zum 8500 Euro Teil (habe mir nicht die Type gemerkt - lag überm Preislimit). Das schlechteste Bild hatte der teuerste! Voller Bildfehler und Artefakte. So erschienen in der Laufschrift in den Buchstaben horizontale Striche von bis zu 2 cm Länge, d.h. die Schrift war völlig zerfranst... Bei einem 4000 Euro Plasma war die Schrift sauber dargestellt. Sie ruckelte nur unerträglich... Bei einem <2000 Plasma von Panasonic (852x480) war alles sauber und ruckfrei. Die leichte Unschärfe sah meine Frau nicht. Störend war sie jedenfalls auch für mich nicht. Dafür war das Gehäuse besser designed, als bei der aktuelleren Panasonic 500-Serie. Wie soll ich ihr jetzt klarmachen, dass es aber unbedingt ein HD-Ready Gerät sein muss? Natürlich gehe ich davon aus, dass es an falschen Geräteeinstellungen lag, aber trotzdem...

bearbeitet 2. November 2005 von marvin-42