BigPe Geschrieben 14. März 2007 Melden Share Geschrieben 14. März 2007 Hallo, gestern habe ich versucht, einen Film per Direktaufnahme (NFS-Freigabe mit SFU auf XP Pro) auf meinen Rechner zu speichern. Ich habe: 1. mit WOL-Timer den Rechner gestartet (dabei wurde auch automatisch gemountet). Hat einwandfrei funktioniert. 2. mit Direktaufnahme die Aufnahme gestartet (Blaue Taste, Rote Taste). Das hat auch funktioniert, die Uhrzeit hat geblinkt im Display, "fast" den ganzen Film lang (siehe unten). 3. Kurz vor Ende wollte ich nachschauen, um dann die Aufnahme manuell zu stoppen (Blaue Taste, Rote Taste). Der Film war gerade im Abspann und am Bildschirm war bereits bevor ich auch nur eine Taste gedrückt habe eine Fehlermeldung: Eine Aufnahme ist noch aktiv...Ein Neustart von Neutrino könnte dieses Problem beheben..(genauer Wortlaut weiß ich nicht mehr). Die Uhr hatte auch nicht mehr geblinkt, jedoch weiß ich nicht seit wann, aber so 15 Minuten zuvor hat die auf jedem Fall noch geblinkt (Aufnahme war also noch aktiv). Also habe ich schön brav Neutrino neu gestartet und die Box lief weiter ohne Probleme oder Fehlermeldungen. Jetzt das Ergebnis der Aufnahme am PC: 1 Datei .TS mit ca. 910 MB 3 Dateien .XML mit je 2 KB 2 Dateien .0 mit 71 MB und 922 MB 2 Dateien .1 mit 4 MB und 52 MB Die TS funktioniert und ist ca. 30 Minuten lang. Der Rest ist merkwürdig. Weiß jemand, was da schief gelaufen ist ? Kann das mit meinen realtiv schlechten Werten im Netzwerk Geschwindigkeitstest zusammenhängen (Schreiben mit 6744 und Lesen mit 8126 gemäß Worschters ntest) ? Ich komme beim Schreiben leider nicht drüber, da XP ja nur wsize=8192 zulässt Gruß BigPe Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 14. März 2007 Melden Share Geschrieben 14. März 2007 Mit einem Schreibwert von 6744 bekommst Du maximal Durchschnittssender gestreamt. ORF und vor allem ARD/ZDF, Premiere Film und Direkt kannst Du damit komplett vergessen. Ich komme beim Schreiben leider nicht drüber, da XP ja nur wsize=8192 zulässt Dann hast Du schrottige Hardware. Ich hatte unter Windows 2000 (läßt auch nur 8192 wsize zu) bisher Schreiben 7641 und Lesen 8126, Netzwerkkarte Realtek RTL8110SC, Switch Digitus DN5001C/A3 bzw. auch Fibeline FL-2008s. So, jetzt grade im Moment teste ich an selber Netzwerkkarte unter Windows 2000 einen Switch Linksys EZXS80W v3, Schreibwert 8533! Es geht also auch unter Windows 2000/XP mit der richtigen Hardware. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
BigPe Geschrieben 15. März 2007 Autor Melden Share Geschrieben 15. März 2007 Ich bin selber nicht sehr glücklich über diese tollen Werte . Ich nehme vom EG ins zweite OG mit WLan auf über 2 x Buffalo Router WHR-HP-G54 mit integriertem 10/100 4-Port Auto-Sensing-Switch und einer Intel PRO/100+ Management-Adapter Karte auf . Die Verbindung funktioniert irgenwier nur, wenn ich die Netzkarte auf 10MBit Halfduplex stelle, ansonsten kann ich nur Schreiben aber nicht Lesen. Was meinst du, sollte ich evtl. noch einen Switch dazwischen hängen ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
merkwuerden Geschrieben 15. März 2007 Melden Share Geschrieben 15. März 2007 Da wird Dir ein zusätzlicher Switch nix bringen, die Systembremse dürfte WLAN mitsamt den Router-Switches sein. Ich hab zwar selber keine Ahnung von dem WLAN-Gedöns (das tu ich mir nicht an), aber wenn Du irgendwie die Möglichkeit hast, lege eine Kabelverbindung. Damit dürftest Du deutlich mehr Erfolg haben. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
BigPe Geschrieben 15. März 2007 Autor Melden Share Geschrieben 15. März 2007 Wahrscheinlich hast du recht. Ich werde zunächst mal am Wochenende Linux als alternatives Betriebssystem aufsetzen und dann die NFS-Freigabe unter Linux testen. Vielleicht geht damit ja mehr. Wenn ich richtig verstanden habe, sind die einzelnen Dateien abgebrochene / fortgesetzte Aufnahmen (wegen schlechter Verbindung) , welche nicht die richtige Dateiendung haben ?!? Ich habe gestern mal die gleiche Aufnahme (Garfield 2) erneut gestartet und auch wieder meinen Rechner im 2.OG mit dem WOL-Timer gestartet, jedoch anschließend den WOL-Dämon abgeschaltet. Das Ergebnis war dann eine einzige .ts Datei (ich glaube so ca. 1.9 GB) und keinerlei Fehlermeldung. Erstaunlich, dass kein Abbruch stattfand. Jedoch erscheinen mir 1.9 GB für über 1 Stunde Film doch ein bißchen klein. Oder ist das so normal ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast brischke Geschrieben 15. März 2007 Melden Share Geschrieben 15. März 2007 Wahrscheinlich hast du recht. Seeehr waaaaahrscheinlich Ich werde zunächst mal am Wochenende Linux als alternatives Betriebssystem aufsetzen und dann die NFS-Freigabe unter Linux testen. Vielleicht geht damit ja mehr. lies mal ein wenig hier, ich denk du kannst es ruhig probieren, aber besser wird es mit Sicherheit dadurch nicht. Wenn ich richtig verstanden habe, sind die einzelnen Dateien abgebrochene / fortgesetzte Aufnahmen (wegen schlechter Verbindung) , welche nicht die richtige Dateiendung haben ?!?? such mal nach SPTS Modus duaerhaft auf an, wenn du 0er und 1er dateien hast Ich habe gestern mal die gleiche Aufnahme (Garfield 2) erneut gestartet und auch wieder meinen Rechner im 2.OG mit dem WOL-Timer gestartet, jedoch anschließend den WOL-Dämon abgeschaltet. Das Ergebnis war dann eine einzige .ts Datei (ich glaube so ca. 1.9 GB) und keinerlei Fehlermeldung.Erstaunlich, dass kein Abbruch stattfand. Jedoch erscheinen mir 1.9 GB für über 1 Stunde Film doch ein bißchen klein. Oder ist das so normal ? Bei diesem Film ist das normal, hast aber sicherlich nur eine Tonspur mit aufgenommen, probier mal Fluch der Karibik 2 und du wirst wieder dein Probleme mit dem WLan bekommen. Garfield hatte max: 6,8 Mbit/s total data rate average: 3,8 Mbit/s total data rate, also das hatte dein Wlan noch grad so geschafft Das kann ich Dir aber getrost als gut gemeinten Ratschlag empfehlen. aber wenn Du irgendwie die Möglichkeit hast, lege eine Kabelverbindung. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cy_coe Geschrieben 16. März 2007 Melden Share Geschrieben 16. März 2007 Ich werde zunächst mal am Wochenende Linux als alternatives Betriebssystem aufsetzen und dann die NFS-Freigabe unter Linux testen. Vielleicht geht damit ja mehr. lies mal ein wenig hier, ich denk du kannst es ruhig probieren, aber besser wird es mit Sicherheit dadurch nicht. Daß es daduch "mit Sicherheit" nicht besser wird, halte ich für maßlos übertrieben - bei mir hats was gebracht. Allerdings wird die Performance-Steigerung wohl nicht so groß sein, daß Du optimale Werte erreichst - schließlich sind Deine Ausgangswerte schon nicht berauschend... aber wenn Du irgendwie die Möglichkeit hast, lege eine Kabelverbindung. Das ist bestimmt der beste Ansatzpunkt. Wlan ist ok für www aber taugt nicht wirklich was für Streaming... Falls dich ein NFS-Vergleich WinXP / Linux interessiert, kannst ja mal meine letzten beiden Postings checken (die Hardware ist bei beiden Tests identisch):klick und klack Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.