paulamann

Vielleicht am Router noch ne Einstellung falsch bzw. übersehen? z.B. den IP-Bereich, in dem sich die Clients befinden dürfen? z.B. bestimmte Ports am Router deaktiviert? z.B. MAC-Adressen-Filter am Router aktiviert? Du kannst ja mal testen, indem Du die d-Box vom Router abziehst, Deinem PC die 192.168.0.5 gibst und dann testest, ob Du noch ins I-Net kommst. Falls das geht, mal das Kabel an einen anderen Port am Router stecken.

Die Netzwerkkarte ist doch direkt an der d-Box angeschlossen? Dann bräuchtest Du da ja schon mal kein Gateway einstellen. Das ist leider bei ICS so, dass die IP dann auf 192.168.0.1 geändert wird. Das lässt sich leider nicht ändern, d.h. Du müsstest das gesamte Netz auf 192.168.0.0/24 umstellen.Was passiert denn, wenn Du die IP mal auf 0.1 lässt. Läuft es dann mit Box und W-LAN?

Gib doch der 2. Netzwerkkarte einfach eine IP aus einem anderen Netz. Und der d-Box dann auch. Soll heissen: Netzwerkkarte zum Internet z.B. 192.168.0.10 Netzwerkkarte zur d-Box z.B. 192.168.1.10 IP der d-Box: 192.168.1.11 Dann solltest Du auch keine Schwierigkeiten mehr mit der Verbindung zum Internet und zur Box haben. Oder Du lässt beide Karten im gleichen IP-Bereich und schreibst Dir Routingtabellen, was aber dann komplizierter wäre.

Dass man ne Key-Datei dafür braucht, ist mir schon klar. Aber in der Readme steht: ist es aber gar nicht, sondern nur 1.2.0.Na ja ist ja auch egal, da eh Fake bzw. nix neues.

Und wenn man sich die Versionsinfo anschaut, steht da 1.2.0. Angeblich (lt. Readme) solls ja 1.2.1 sein...

Hmm, jetzt geht sie nicht mehr.

Genau, das sollte dann reichen. Den WAN kannst Du ja auch noch deaktivieren, wobei das eigtl. keine Rolle spielen sollte, da der Router ja in einem für böse Menschen unzugänglichen Raum steht. Aber meinst Du echt es wäre einfacher, das mit dem Router zu machen, anstatt direkt am 3Com die Filterung einzustellen? Achso, wenn der Router eh im bewachten Bereich steht, brauchst Du ja nicht mal die MAC-Adresse vom 3Com eintragen, sondern nur für den einen LAN-Port, an den das Steuer-Pult dran soll, die MAC des Pultes. Eine andere Möglichkeit wäre, das ganze über LAN und WAN zu machen, da könntest Du dann auch noch die Ports etc. einschränken und z.B. nur 139 und 445 für die Freigabe weiterleiten. Ich denke, so in der Art hat es auch Singh gemeint?

Hi, versuch mal Portmon von Sysinternals. Ist sogar Freeware. hier

Wenn in Raum3 nur ein bestimmtes "Gerät" angeschlossen werden soll, dann reicht es doch aus, im Raum2 am einen einzelnen Port , der zu Raum3 geht, mit einer MAC-Filterung zu versehen. Somit könntest Du Dir dann auch den DSL-Router sparen. Aber die andere Sache wäre ja noch: Falls Du das "Gerät" an den WAN-Port anschließt, müsstest Du ja zwischen dem "Gerät" und dem normalen LAN natten. Und Du hättest ja dann trotzdem noch mehrere Ports am DSL-Router frei, an denen andere unberechtigte Geräte angeschlossen werden können. Oder kann man an den normalen Hausgebrauch-Routern einzelne Ports sperren bzw. einen MAC-Filter eintragen? Kenne sowas eigtl. nur auf W-LAN Basis. Habe leider kein Gerät hier um nachzusehen, da ich einen Linux-PC als Router verwende. Um was handelt es sich denn bei dem ? Jo, der Switch hat für jeden Port eine eigene MAC-Adresse. Müsstest Du Dir auf der Console (oder wie auch immer Du den Switch managst) anzeigen lassen können.

Hi, ich glaube ich verstehe Deine Frage nicht so ganz, aber ich versuchs mal so wiederzugeben, wie ich es glaube: Du hast Raum1, dort ist eine Netzwerkdose zum Rechenzentrum1 und geht dort auf einen 3COM-Switch (der managebar ist). In Raum1 soll nur ein bestimmtes Gerät (bzw. eine bestimmte MAC) angeschlossen werden dürfen. So, nun meine Fragen dazu: Unterstützt der 3Com nicht von Hause aus schon MAC-Filterung? Und welches Gerät möchtest Du in Raum1 anschliessen? Evtl. gibts ja auch andere Möglichkeiten zur Authentifizierung (IPSec, Zertifikate). Ansonsten kenne ich höchstens als "kleinsten" managebaren Switch einen 8-Port von Cisco, der liegt preislich aber auch so bei 250-350 Euro (ca.). Aber ob der auch MAC-Filterung unterstützt, weiss ich so aus dem Kopf leider nicht.

Jo kann schon sein, aber ich denke das bezieht sich auf incoming Connections. Wo steht das denn genau? Hab gerade schon auf der ICQ-Seite gesucht, es aber leider nicht gefunden.

Hmm, kann es evtl. am Headset liegen? Dass vielleicht die Hörmuscheln nicht genug abgeschirmt sind und so den Sound nach außen zum Mikro mitabgeben? Waffenwechsel, schießen etc. ist ja immer etwas lauter als nur rumlaufen, vielleicht reagiert dein Teamspeak dann etwas zu sensibel. Ein Kollege von mir hatte bzw. hat das gleiche Problem auch, mit einem Plantronics Audio 90 Headset. Ich z.B. habe die gleiche Soundkarte wie Du, aber das Sennheiser PC150. Da treten solche Probleme nicht auf. Nun ja, vielleicht bin ich ja auch völlig auf dem Holzweg, aber evtl. hast Du ja ein anderes Headset, dass Du damit mal testen kannst.

Na ja, den Port müsste er ja nur von extern nach intern weiterleiten, wenn ihm jemand was schickt. Die gebräuchlichen NAT-Router brauchen für den Verkehr nach draussen doch keine Port-Weiterleitungen.

Hi, weiss jemand von euch, was mit dem Opos-Board los ist? Vor einiger Zeit gings noch, es scheint aber gehackt zu sein und ist seit bestimmt 4 Wochen schon geschlossen. Gibts evtl. schon ein neues Board und ich habs verpasst? Und was ist generell mit der 1.05 Karte? Kann man die nun endgültig als Eiskratzer benutzen oder arbeitet das Opos-Team (falls es noch existiert) an irgendwelchen Updates? Hab schon die Suche benutzt, aber nichts passendes gefunden.

Na ja, für son Teil braucht man doch Treiber, oder nicht?! Also ich würde mal sagen, das Teil funktioniert nicht so ohne weiteres für Deinen Zweck. Das Gerät müsste wohl mindestens ein Linux etc. laufen haben, um da den Konverter reinzubasteln.

Aber gerne doch!

Ok, dann haben wir uns missverstanden. Sollte mit funktionieren.Geh mal bitte mit der rechten Maustaste auf Arbeitsplatz - Eigenschaften - Remote - Remotebenutzer wählen Dort sollte, falls Du kein Admin bist, der zu verbindende User eingetragen sein. Als Admin müsstest Du immer Zugriff haben. edit: Achso, und dort muss natürlich auch der Remotedektop aktiviert werden.

Das ist ja die normale Remote-Dektop-Verbindung. Ich denke er meint eine Überwachung, also um jemandem beim Arbeiten oder was auch immer zuzusehen. Das dürfte wohl nur mit der Remote-Dektop-Unterstützung gehen, wenn es Windows-Boardmittel sein sollen. Es gibt übrigens auch eine gepatchte VNC-Version, bei der das VNC-Symbol nicht im Tray erscheint. Ob das nun alles so legitim ist, sei mal dahingestellt, es geht aber ohne Kenntnis des zu Überwachenden.

Meines Wissens geht das nur innerhalb einer Domäne. Dort kann man im Userprofil die Remoteüberwachung aktivieren und dies auch so einstellen, dass keine Benutzereingabe erforderlich ist. Sollte dann mit der Remoteunterstützung klappen.

Hi, es ging bzw. geht um ein Konzert von Green Day. WE LOVE in Concert: GREEN DAY (01:00 auf Pro7)

Hi, könnte ich im Prinzip so machen, allerdings laufen auf dem Rechner ab und zu auch noch andere Sachen (Downloads, Fileserver etc.). Wenn man es genau nimmt, hängen da auch bloß meine 2x d-box und der Rechner dran, das Ganze dann per Uplink zum normalen Switch und von da zur FW. Wenn nur die 10Mbit nicht wären. Aber das kann ich auch noch in Kauf nehmen, hauptsache die Aufnahmen der Box gelingen ohne Probleme.

Habe gerade noch ein wenig getestet, aber komme leider nicht über die Werte hinaus. Mit dem 100Mbit-Switch sind zwar die Schreibwerte noch etwas besser (8258), aber beim Lesen bricht die Geschwindigkeit immer komplett ein, so dass ich den Test jedesmal abbrechen musste (ca. 0,5 - 1,5% Netzwerkauslastung). Es war auch egal, ob Auto, Halbduplex oder Fullduplex, keine Einstellung konnte eine Verbesserung bringen. Habe jetzt wieder den 10Mbit-Hub angeschlossen, damit läuft es am besten. Ich würde mir ja gerne mal testweise einen managebaren Switch zulegen, aber leider sind die Dinger doch recht teuer. Außerdem bin ich mit meinen W-Linx Geräten super zufrieden, vor allem weil ich mir da den Saft vom PS/2 oder USB holen kann. Wieder ein Netzteil gespart. Wenn da nur nicht die 10Mbit wären. Das stört doch extrem, darüber Daten zu verschieben...

So habs doch noch geschafft. Server 2003 UseWriteChache=1 10Mbit Hub NIC auf Auto Mit dem 100Mbit-Switch hatte ich für die wsize auch einen Wert von 8000, aber beim Lesen ist er nicht hinterhergekommen, so dass ich den Test nach ca. 5 min. abgebrochen habe. Werde mich damit aber morgen auseinandersetzen. Aber mit den Werten beim 10Mbit-Hub bin ich schonmal zufrieden.

Ne ich habe bis jetzt auch nur auf PW getestet. Hmm, was meinst Du mit gröberen Schwankungen? Also ich habe während dessen zwar im Netz gearbeitet, aber an einem anderen Rechner, der auch an einem anderen Switch hängt.Was ich mir noch erklären könnte, wären Störungen auf der Leitung (ca. 15m lang). Habe nämlich per Splitter die kompletten 8 Adern des Kabels benutzt, halt für 2 Geräte (Box und Server). Aber eigtl. sollten da ja keine Probleme auftreten, da ja bloß 10 Mbit. Na ja ich hab den Server gleich fertig, dann bin ich mal auf die neuen Ergebnisse gespannt. EDIT: Schaffs heute leider doch nicht mehr, hab noch was zu tun. Melde mich aber morgen mit hoffentlich guten Ergebnissen.

Hmm, komische Sache das ganze. Hab gar nicht gewusst, dass die Datenraten auf P1 und P2 so gering sind bzw. im gleichen Bereich wie bei den anderen Film-Sendern. Aber bei mir war es bis jetzt wirklich so. Letztens wollte ich den Appartement Schreck auf P1 aufnehmen, aber schon nach ca. 2 min. kam die Meldung mit dem "nicht schnell genug geschrieben blabla..." Andere Filme hingegen von P3 wurden aufgezeichnet. Na ja jetzt ist eh zu spät, richte den Server 2k3 grad ein . Mal sehen ob ich damit bessere Werte bekommen bzw. weniger Probleme.