Gast Santorin Geschrieben 6. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 6. Februar 2007 Natürlich nicht, da sonst mein Name bekannt wäre. Sorry!!! Gruss Santorin Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
max998 Geschrieben 6. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 6. Februar 2007 Also bei mir liegt die Bewertung bei 4,2 System AMD 64 3700+ San Diego 1024 3200 MDT RAM (2x512) Sapphire Radeon X800 GTO² Maxtor 120 GB SATA HD Die Installation verlief problemlos und hat in etwa die gleiche Zeit wie die Installation von XP in Anspruch genommen. Auch der Betrieb stellt bis jetzt kein Problem dar (benutze Aero): Habe einige Spiele und Programme getestet, unter anderem F.E.A.R. (keine Leistungseinbußen), NERO 7, µtorrent, Winrar 3.62, Maxthon2, ATI Tool... Auch Divx macht keine Probleme. Bis jetzt hatte ich keinen Absturz und keinen Bluescreen. Negativ ist mir nur aufgefallen, dass der Defragmentierungsprozess nicht mehr so detailliert dargestellt wird. Außerdem läuft das System insgesamt etwas langsamer (was ich aber nicht negativ bewerten kann, da es sich ja um ein neues BS handelt -> XP läuft ja auch langsamer als 98 oder ME, das ist doch vollkommen normal) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Luis942 Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 "was ich aber nicht negativ bewerten kann, da es sich ja um ein neues BS handelt -> XP läuft ja auch langsamer als 98 oder ME, das ist doch vollkommen normal" naja bewerten würde ich das schon. denn das ein neues bs langsamer ist als sein vorgänger kanns ja wohl auch nicht sein, aber so kann man ja die leute auch zu neuer hardware zwingen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast suicidecrew Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Und was haben die Leute über XP getobt... und jetzt Richtig.. Aber ich bin darmals auch erst fast 3 Jahre später auf XP umgestiegen. Anfang 2005 war das. Vorher hatte ich Win 2000. Auch das läuft heute noch bei meiner Frau aufm Rechner , und läuft und läuft... Selbst aktuelle Games laufen darauf noch. Ps: funzt eigendlich noch der Trick vor der Installation von Vista die Systemzeit auf 2099 zu stellen und nachher wieder zurück??? So das man 93 Jahre Zeit hat sich zu registrieren?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast _maxem_ Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 solange ich keine Anwendung (Spiel) habe, das UNBEDINGT VISTA (DX10) braucht, bleibe ich bei XP. Die 30 Tage-Version hab ich mir angesehn und war ziemlich genervt von den neuen Sicherheits-Tools. Andauernd kommt so ein Requester. Wenn der User da sowieso immer "JA" klickt, kann man sich das echt sparen. Ansonsten laufen diverse Softwaren (Video-Bearbeitung und Grafik-Bearbeitung) nicht. Na ja.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mm2rrb Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Ps: funzt eigendlich noch der Trick vor der Installation von Vista die Systemzeit auf 2099 zu stellen und nachher wieder zurück??? So das man 93 Jahre Zeit hat sich zu registrieren?? Bei mir hat es funktioniert... solange ich keine Anwendung (Spiel) habe, das UNBEDINGT VISTA (DX10) braucht, bleibe ich bei XP.Die 30 Tage-Version hab ich mir angesehn und war ziemlich genervt von den neuen Sicherheits-Tools. Andauernd kommt so ein Requester. Wenn der User da sowieso immer "JA" klickt, kann man sich das echt sparen. Ansonsten laufen diverse Softwaren (Video-Bearbeitung und Grafik-Bearbeitung) nicht. Na ja.... Einfach ausschalten Adobe Photoshop funktioniert ohne probleme Bei mir läuft Vista schon fast wieder wie XP! "was ich aber nicht negativ bewerten kann, da es sich ja um ein neues BS handelt -> XP läuft ja auch langsamer als 98 oder ME, das ist doch vollkommen normal" naja bewerten würde ich das schon. denn das ein neues bs langsamer ist als sein vorgänger kanns ja wohl auch nicht sein, aber so kann man ja die leute auch zu neuer hardware zwingen. was für ein irrsinn.. Keine ahnung oder? Probier doch mal auf'nen "Designed for Windows 98", windows XP zu installieren. Da merkst du aufjedenfall'nen unterschied Von daher finde ich das auch in ordnung. Und wozu ein neues Betriebssystem, wenn man keine neue Hardware braucht? Oder bist du eher einer der nicht mit der Zeit geht? Dann bleib doch einfach bei deinem alten Betriebssystem... Wobei bei mir Vista nicht soviel hänger hat wie XP. Läuft vielleicht etwas langsammer, aber dafür flüssiger. Zumindest bei mir! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karlmueller Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Zu den Timestoppern und dem Trick mit dem Datum verstellen. Der Timestopper wird von MS früher oder später mit nem Update ausgeschaltet werden, wenn er das nicht schon ist und ausserdem wird Windows ja durch beide Methoden nicht aktiviert, sondern die Aktivierung nur ewig herausgezögert und wenn MS bock hat machen sie es wieder wie bei XP, dass man Windows Aktivieren muss bevor man einen Genuine Advantage Check machen kann und schon ist schluss mit den Updates für diese Versionen. mfg karlmueller Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Masay29_m Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 mal eine andere frage !!! wie kann ich vista löschen?? ich habe ausversehen vista zusammen mit xp auf c:// installiert. nun wollte ich vista löschen aber es klappt irgendwie nicht. kann jemand ein paar tipps geben wie ich es löschen kann Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gb113 Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 mal eine andere frage !!!wie kann ich vista löschen?? ich habe ausversehen vista zusammen mit xp auf c:// installiert. nun wollte ich vista löschen aber es klappt irgendwie nicht. kann jemand ein paar tipps geben wie ich es löschen kann Das hört sich nach einem riesigen Salat an "ich denke mal Format C:/ wäre angebracht" Gruss gb113 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karlmueller Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Au waja, ja bei 2 Windowsinstallationen auf einer Partition würde ich auch sagen, alles löschen und nochmal von vorne ... Aber nochmal zu der Performance: Ich hab langsam den Verdacht, dass die Performanceprobleme am Nvidia Treiber liegen, ich hab den Standarttreiber von MS für die Graka gelassen und fast alle wo schreiben, dass sie mit Vista zufrieden sind haben ne nicht Nvidia Graka und die wo über Probleme berichten haben meist High-End Systeme mit überteuerten Nvidia Karten. mfg karlmueller Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Phelbes Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 @PhelbesAlso gehe ich mal kurz ins Detail. Vista ist, im Gegensatz zu den üblichen anfangsschwierigkeiten anderen Bs, nicht in der Lage mit jeder Hardware auszukommen. Deshalb abstürze und Sync. Versuche. Bekommt man zwar hin aber es nervt. Dann erwarte ich von einem Betriebssystem noch, dass es sich nach vorne entwickelt und nicht nach hinten. Das System soll geschont werden und nicht aufgebläht. Bei den CPU´s hat man verstanden dort noch nicht. So möchte jetzt aber auch nicht Ping Pong spielen. Ist meine Meinung und auch so nachzulesen. Gruss Santorin Na gut, dann einigen wir uns so, Ich bin zufrieden.(ich hatte nicht mehr erwartet) Du nicht. P.S. Mit den HW Anforderungen hast Du sicher recht. Aber mit ganz alter und ganz neuer HW kommt kein BS zurecht. Ausser natürlich Linux Und wer baut schon in einem nagelneuen M5 ein 10 jahre altes Blaupunktradio ein ist ein blöder vergleich, ich weiss Aber, und das ist das Entscheidene, man kann es ändern. ich denke trotzdem, alles in allem wird es sich durchsetzen. wie ja XP auch... und was hat man das niedergemacht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Phelbes Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Und was haben die Leute über XP getobt... und jetzt Richtig.. Aber ich bin darmals auch erst fast 3 Jahre später auf XP umgestiegen. Anfang 2005 war das. Vorher hatte ich Win 2000. Auch das läuft heute noch bei meiner Frau aufm Rechner , und läuft und läuft... Selbst aktuelle Games laufen darauf noch. Ps: funzt eigendlich noch der Trick vor der Installation von Vista die Systemzeit auf 2099 zu stellen und nachher wieder zurück??? So das man 93 Jahre Zeit hat sich zu registrieren?? genau, darum geht es. Umsteigen werde ich auch erst, wenn ich meine Vista ist besser, oder läuft besser, als XP. Und das wird wohl noch mind. 1 Jahr dauern. Obwohl, MS lernt ja auch... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mm2rrb Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Zu den Timestoppern und dem Trick mit dem Datum verstellen. Der Timestopper wird von MS früher oder später mit nem Update ausgeschaltet werden, wenn er das nicht schon ist und ausserdem wird Windows ja durch beide Methoden nicht aktiviert, sondern die Aktivierung nur ewig herausgezögert und wenn MS bock hat machen sie es wieder wie bei XP, dass man Windows Aktivieren muss bevor man einen Genuine Advantage Check machen kann und schon ist schluss mit den Updates für diese Versionen. mfg karlmueller naja, wie wärs mit kaufen? Und außerdem gibt es früher oder später sowieso wieder'ne lösung was beides betrifft War doch mit XP das gleiche Hatte bis jetzt noch nie schwierigkeiten mit Update oder Aktivierung Au waja, ja bei 2 Windowsinstallationen auf einer Partition würde ich auch sagen, alles löschen und nochmal von vorne ... Aber nochmal zu der Performance: Ich hab langsam den Verdacht, dass die Performanceprobleme am Nvidia Treiber liegen, ich hab den Standarttreiber von MS für die Graka gelassen und fast alle wo schreiben, dass sie mit Vista zufrieden sind haben ne nicht Nvidia Graka und die wo über Probleme berichten haben meist High-End Systeme mit überteuerten Nvidia Karten. mfg karlmueller Das stimmt allerdings... Microsoft unterstützt die GraKa's btw. die Chipsätze von Nvidia noch nicht so richtig. Gibt mehrmals Schwierigkeiten bzw. sind nicht vollfunktionsfähig... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karlmueller Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Das mit den Nvidia Karten ist echt der Hammer, jetzt sind die gelackmeiert, die sich die teueren Grakas für zig 100te Euros gekauft haben und damit zocken wollen und daher auf die Nvidia Treiber angewiesen sind. Und die wo billig Karten haben bzw. den MS Referenztreiber verwenden können Vista problemlos verwenden! Ist schon goil! Und zu kaufen: Ich hab auch keine Probleme mit Aktivierung und Updates gehtabt, da legale MSDNAA Version, aber das Glück hat halt net jeder, ich erinnere mich noch gut an die Zeiten, als ich noch Schüler war, da hat mir niemand Software geschenkt. Und dabei haben Schüler noch weniger das Geld sich das zu kaufen wie Studenten. Ich wäre generell dafür, dass MS seine Soft für Privatleute frei gibt, sollen doch die fetten bonzen Firmen MS die Entwicklung bezahlen, die arbeiten damit auch gewinnbringend und können das alles wieder absetzen, aber für Privatleute sind die Preise einfach wahnsinn. mfg karlmueller Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gb113 Geschrieben 7. Februar 2007 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2007 Man muss aber auch bedenken das die anderen ihre standart Treiber portieren Nvidia#s neue Karten hingegen ist dx10 das dauert halt bischen mehr "das wird noch" mal seh wie sich dann ATI mit der r600 anstellt Kann mir die aber eh nicht leisten von daher ... drauf gepfiffen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.