Jump to content

Netzwerk Geschwindigkeitstest NFS


Worschter

Empfohlene Beiträge

Hallo,

 

Ich hab mir mal erlaubt, ein Script zum Testen der NFS Netzwerkgeschwindigkeit welches hier:

http://wiki.tuxbox.org/Neutrino:Skripte#es..._NFS_speed_test

 

erhältlich ist etwas umzuschreiben, damit man mal ne konkrete Aussage über seine

Netzwerkgeschwindigkeit treffen kann. Damit lassen sich dann Modifikationen

die man an seiner Hardware macht auch mal richtig beurteilen.

 

Es existieren 2 Scripte im Packet, das eine mach einen automatischen Durchlauf mit möglichen

rsize / wsize Kombinationen, damit kann man mal grob feststellen, welche Einstellungen

überhaupt akzeptiert werden und wo die beste Übertragung stattfindet.

Das zweite ist ein Einzeltest, damit man für Änderungen nicht immer so´lange warten

muss, bis

das "Grosse" Script durchgelaufen ist.

Das Paket besteht aus 3 Dateien die alle ins Verzeichnis /tmp kopiert werden müssen

 

netztest

ntest

busy

 

Sie brauchen alle die Ausführrechte!!!

Ganz Wichtig! eine Laufende Firwall deaktivieren, die erkennt den Test sonst

als Denial of Service Atacke und sperrt den Test!!!

 

Als erstes mal die Netzwereinstellungen die dem Test zugrunde liegen. Hier sieht man welche Eintrag

man dann beim Aufruf weiß was wo hin muss.

 

182455.png

 

Bitte dann immer die Einstellungen die ihr bei euch findet anstelle meiner eintragen.

 

netztest

 

das ist der Test bei dem alle möglichen rsize/wsize Kombis getestet werden.

Der Aufruf erfolgt in Telnet so:

 

/tmp/netztest 192.168.179.30 Aufnahme /mnt/record

 

Schaut euch oben die einstellungen an, dann seht Ihr was bei euch im Aufruf stehen muß.

Der Test dauert ne Weile! also bisl Zeit einplanen!

das Ergebnis seht Ihr dann weiter unten.

 

 

ntest

 

Der Einzeltest für spezifische Messungen. Hier ist der Aufruf etwas erweitert:

 

/tmp/ntest 192.168.179.30 Aufnahme /mnt/record 8192 8192

 

die letzten beiden Zahlen entsprechen rsize und wsize

 

 

 

ntest2

 

Der Einzeltest für spezifische Messungen. Hier ist der Aufruf etwas erweitert:

 

/tmp/ntest 192.168.179.30 Aufnahme /mnt/record 8192 8192 8192 8192

 

die letzten beiden Zahlen entsprechen rsize und wsize

danach folgen die Angaben zur Datei Grösse.

Blockgrösse die sollte ein vielfaches von 1024 sein.

Anzahl der Blöcke die geschrieben werden.

Blockgrösse * Anzahl der Blöcke = Dateigrösse die geschrieben wird.

Wenn mal negative Ergebnisse rauskommen ist die Datei zu gross gewählt, dann reiche die Varablen nimmer.

 

 

Achtung: bei diesem Test sind die Ergebnisse etwas höher als bei den andren beiden.

Zur Berechnung mit unterschiedlichen Dateigrössen musste ich das Script etwas umschreiben.

 

 

ERGEBNISSE (netztest und ntest)

 

Das ganze Spuckt nun folgendes aus (netztest natürlich mehrmals)

 

8192, 8192

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 0.28s

user    0m 0.30s

sys     0m 10.49s

8393

8192+0 records in

8192+0 records out

real    1m 9.05s

user    0m 0.28s

sys     0m 8.43s

7529

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

Die Farbigen Werte sind interessant!

 

8192, 8192

sind die rsize und wsize Werte mit denen das Mounting aufgerufen wurde

 

8393

Ist die Schreibgeschwindigkeit. Das Ergebnis /1000 ist die Geschwindigkeit in MBit/s.

 

7529

Ist die Lesegeschwindigkeit. Das Ergebnis /1000 ist die Geschwindigkeit in MBit/s.

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

Zeigt wie wirklich gemountet wurde.

 

 

ERGEBNISSE (ntest2)

 

/tmp # ./ntest2 192.168.1.220 /mnt/rec /mnt/record 32768 32768 8192 65536

 

Mounteinstellungen:

rsize=            32768

wsize=            32768

 

Datei Einstellungen:

Block Groesse=    8192

Anzahl Bloecke=   65536

Dateigroesse=     536870912 Byte

 

65536+0 records in

65536+0 records out

real    7m 54.64s

user    0m 1.79s

sys     1m 42.42s

8830 kbits/s

 

65536+0 records in

65536+0 records out

real    8m 18.00s

user    0m 1.43s

sys     1m 0.58s

8422 kbits/s

 

192.168.1.220://mnt/rec on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.220)

 

Die Ergebnisse ansich sind gleich denen wie bei den andren Tests zu deuten.

Um die Werte mit den beiden andren Tests zu vergleichen muss hier das Ergebnis durch 1024 geteilt und mal 1000 genommen werden.

 

So, nun ist für uns alle Interessant welcher der Beste erzielte Wert ist und mit welcher Hardware.

Macht mit den Besten Einstellungen ein paar Durchläufe, denn ein bisl differieren die Werte.

 

 

Das ganze sollte dann in etwa so aussehen:

 

SAGEM DBOX2, 2XI, ENX 32MB

Fiber Line 8-Port nway Switch

D-LINK DFE-530TX Netzwerkkarte

Pentium 3 / 450 , WIN2000

Services For Unix (Microsoft NFS Server)

 

 

8192, 8192

8393

7529

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

 

Wobei Ihr euch natürlich die Farben sparen könnt!

 

Die Hardware sollte in der richtigen Reihenfolge stehen und wenn z.B. noch ein Router oder

so dazwischen klemmt dann den auch ergänzen.

Ich hoffe auf die Art lässt sich dann ne Liste erstellen nach der man sich beim Einkauf richten kann.

 

Gruß!

 

 

hier mal ne kleine, erste Zusammenfassung

 

*edit Guschtav 22.04.2007 ....angehängtes Zip mit Scriptkorrektur von merkwürden ; danke an dieser Stelle *

netztest.zip

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 1,5k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Ich hab jetzt 4 verschiedene Netzwerkkarten getestet!

 

Ergebnis:

Es besteht ein relativ starker Zusammenhang zwischen der Karte und den errreichbaren Geschwindigkeiten!

 

Die besten Ergebnisse erziehlte jedoch jede Karte mit rsize=32768,wsize=32768.

 

Nach den Chipdaten sieht das so aus:

 

VIA VT6105:

Hab ich bereits wo anders komplett gepostet.

Hat bei kleinen Werten von rsize und wsize sehr schlechte Ergebnisse und geht auch nicht hoch rauf.

Maximalwert:

32768, 32768
8000
7641
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud
p,nolock,addr=192.168.0.1)

 

RTL8029:

Hat bei kleinen Werten von rsize und wsize die selbe langsame Schreibgeschwindigkeit wie die VIA-Karte nur der Wert für Lesen ist von Beginn an über 8000.

Die genauen Werte hab ich jetzt leider schon gelöscht.

 

RTL8139D:

Hat von Begin an bei Lesen und Schreiben ähnliche Werte.

Maximalwert:

8393
8126
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud
p,nolock,addr=192.168.0.1)

 

RTL8139C:

Hat von Beginn an hohe Werte für Lesen (immer über 8000), das Screiben steigt, ähnlich wie bei der vorigen Karte, von Anfangs nur 5752 kontinuierlich an.

Maximalwert:

32768, 32768
8258
8982
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud
p,nolock,addr=192.168.0.1)

 

Viele hier im Board haben Router, Switch oder Hub daher wird dann die Karte nicht der Hauptfaktor sein. Aber wenn einer die Box direkt am PC hängen hat lohnt es sich, wie man sieht, schon sich über die richtige Karte Gedanken zu machen.

 

Meine VIA-Karte fliegt auf jeden Fall nach diesem Test für alle Zeiten aus meinem PC raus.

 

Hab noch was vergessen:

Half Duplex fix einstellen oder aushandeln lassen macht keinen Unterschied.

Und Ausgangspuffer der Karte sollte klein sein (Ergebnisse um ca 200 höher), Eingangspuffer sollte dagegen hoch sein (beeinflusst das Ergebniss aber nur sehr minimal).

 

MfG Lack

bearbeitet von Lack
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich hab jetzt die RTL8139D im PC und hab auf der Box rsize=32768,wsize=32768 fix eingestellt, ich bin nur mit den Ringpuffern von 80 auf 40 runtergegangen, weil mir die Box mit 80 einmal in die Knie gegangen ist.

 

Es läuft jetzt auch auf ORF wunderbar (nicht einmal das Surfen während der Aufnahme beeindruckt die Box). :(

Übrigens man sieht das auch im Taskmanager:

Die Kurve für die Netzauslastung ist viel weniger ausgezackt, d.h. ein sehr schöner glatte Verlauf der um 70% herum schwankt.

 

MfG Lack

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hi,

 

Hab jetzt soweit auch mal die tests durchlaufen.

Hab aber ein Problem.

Die Beste geschwindigkeit hab ich mir

wsize, rsize 32768,32768

 

Wenn ich jetzt in der Box bei den Mount einstellungen die Zahlen eintrage und wieder den einzel test aufrufe mit 32768,32768.

 

Kommt am schluss:

192.168.0.60://share/hdd/data/public on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.60)

 

Das heißt er hat die Einstellungen icht übernommen weil, er ja mit 8192 gemountet hat obwohl bei einstellungen der Eintrag 32768,32768 vorhanden ist.

Hab schon image neu geflasht aber Problem besteht weiterhin.

 

Weiß einer Rat ?

 

Mfg

Hollowman

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal mein Ergebnis:

Dbox2 Nokia 2xI

Zyxel Prestige 660HW

Netgear 5 Port Switch

Linksys NSLU2 Unslung 3.18 mit NFS-Server an 160 GB LaClie HDD

4096, 4096

7211

6400

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

6144, 6144

7211

6400

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

8192, 8192

7757

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

9216, 9216

7757

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

10240, 10240

7757

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

11264, 11264

6095

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

12288, 12288

7641

6918

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

16384, 16384

7641

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

24576, 24576

7641

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

32768, 32768

7641

7013

192.168.1.77:/share/hdd/data/dbox/streaming on /mnt/streaming type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.77)

 

Bin wohl nicht erster...... :(

 

defcon

bearbeitet von defcon
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Is kein Wunder - dein Image is eben ein Scheiss!

Bei dir geht ja weder wsize noch rsize über 8192 zum Einstellen.

 

MfG Lack

Das liegt wohl weniger am Image als am NSLU2......

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich verwende immer die originalen YADIs und da hatte ich mit dem CVS vom 9.2. gröbere Probs mit der Aufnahme. Mit dem CVS vom 16.3. is das wieder besser.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

na da tut sich ja was.

 

Tja, da hat im Image das dem Keywelt Image zugrunde liegt wohl einer den Riegel vor die

w-sizes grösser 8192 geschoben :(

 

Ich werd nun mal verschiedene Konstellationen und das auch mit dem Februar Image

testen.

 

Ich hoffe, daß sich das wieder beheben lässt.

 

Bin leider überfragt, ob sich das ausserhalb der Binary´s vom Image einstellen lässt.

 

Aber wie es aussieht lässt sich schon auf die Art wirklich mal was verünftiges Einstellen.

 

Ich hoffe mal daß sich noch mehr Leute dran beteiligen :(

 

Ich werde dann mal ne EXCEL Liste machen mit den Top 10 Einstellungen.

In der Richtung wäre ich bisl auf Anregungen angewiesen, was alles rein sollte.

 

Gruß!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hi,

 

Also ich finde das alles ein wenig komisch. Habe heute noch das Februar Image geflasht und hatte wieder den test durchlaufen.

gleiches Ergebnis:

192.168.0.60://share/hdd/data/public on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.60)

 

Die werte gingen nicht höher als 8192, 8192, weiß nicht warum aber bei mir war es halt so.

Morgen wenn ich da noch zeit finde werde ich ein anderes älteres Image Flashen und da mal testen.

 

Mfg

Hollowman

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Hollowman

 

nimm mal nicht das Testprogramm, sondern mounte mit den Standart Neutrino

Einstellungen und entsprchend gewünschtem rsize/wsize Kombi.

 

Geh dann per Telnet auf die Box und gib ein mount. Ich will nur sicher gehen, daß das nicht

an dem Testscript liegen kann.

 

Gruß!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hi,

 

Ok das mach ich mal aber jetzt nicht. Freundin guckt grad en Film und da kann die das nicht so haben wenn ich da dann rumfutschle :-)

 

Mfg

Hollowman

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

So jetzt is es ziehmlich perfekt!

Jetzt gehen endlich auch die 5.1 Filme im Movieplayer perfekt ohne dass der Ton hin und wieder stottert.

 

Karte: ALLNET ALL0119W/CABLE (RTL8139)

 

32768, 32768
8393
8982
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=32768,wsize=32768,soft,ud
p,nolock,addr=192.168.0.1)

 

MfG Lack

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Hollowman,

dukönntest auch das

Yadi Release 2.1.0.0 - Tuxbox CVS Stand vom 16.03.2005 (das originale direkt von der YADI-Seite meine ich damit)

probieren, wenn das auch nicht geht, müsste es am Rechner liegen.

 

MfG Lack

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Lack@

 

ja ich habs schon runtergeladen

Werde es nachher dann mal testen.

Am rechner kann es nicht liegen weil ich keinen zum aufnhemen hab :-)

Hab nur einen Linksys mit USB Festplatte.

 

Ich weiß nur vorher hatte ich keine Probleme damit ORF oder Multivison aufzunehmen. Ging alles Problemlos.

 

Mfg

Hollowman

bearbeitet von Hollowman
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde gern noch was testen.

 

Würde gerne das NFS auf Windows mounten / Sharen und testen wie schnell das NFS System ist.

Finde aber dembezüglich nichts interessantes. Da ich sowieso jetzt nur einen Laptop mit WinXP Home zur verfügung hab ist SFU NFS Client auch ausgeschieden.

 

Mfg

Hollowman

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also nun mal ein weiterer Test von mir,

 

hab mir gedacht, nun kommt der Ultimative Kick mit meinem Schweineteuren DrayTek Vigor Router.

der müsste doch nen guten Switch drin habe.

 

Aber denkste, mir sind fast die Augen rausgefallen :(:(:( :

 

Nokia DBOX2, 2xA, GTX 32MB

DayTek Vigor 2900

D-LINK DFE-530TX Netzwerkkarte

Pentium 3 / 450 , WIN2000

Services For Unix (Microsoft NFS Server)

 

 

8192, 8192

 

7111

7420

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

Im Gegenzug der Billig Fiberline Switch mit gleichen Einstellungen:

 

Nokia DBOX2, 2xA, GTX 32MB

Fiber Line 8-Port nway Switch

D-LINK DFE-530TX Netzwerkkarte

Pentium 3 / 450 , WIN2000

Services For Unix (Microsoft NFS Server)

 

 

8192, 8192

 

8533

7420

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.179.30)

 

 

Ich werd mir mal fix ein langes Crossover Kabel schnitzen, ich will nun wissen wie gut das ohne Switch geht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Lack, wäre es möglich, solange manche noch mit dem 8192 Problem behaftet sind

für den Vergleich der Hardware mal

von jeder Hardware mit Standart Windows Einstellungen einen Test mit 8192 bereitzustellen?

Dann hätten wir ne Bezugsgrösse.

Sonst laufen in Richtung Hardware die Werte zu sehr auseinander.

 

Die weiteren besten Einstellungen würde ich dann in ner extra Liste zusammenfassen.

 

@Hollowman

 

tut mir leid, zur PC Sache fällt mir nicht wirklich was ein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Werte bei 8192 sind alle nicht berauschend.

 

U.S. Robotics USR7900 (RTL8139):

8192, 8192
7111
7420
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,
nolock,addr=192.168.0.1)

 

ALLNET ALL0119W/CABLE (RTL8139):

8192, 8192
6918
8000
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,
nolock,addr=192.168.0.1)

Wobei da muss ich dazu sagen dass der Wert mit 8000 bei allen anderen Größen von rsize und wsize besserist.

 

Compu-Shack SN-103 (VIA VT6105):

8192, 8192
7013
7314
192.168.0.1:/dbox2 on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,
nolock,addr=192.168.0.1)

Meine schlechteste, obwohl man dass nicht so gut erkennt wenn man nur diese Werte sieht.

 

Die 4. Karte hab ich leider gelöscht, aber das war eine reine 10er (RTL8029) die hat eh keiner, nehm ich an.

 

Eines ist vielleicht noch sehr interessant, zwei von den Karten (RTL8029 und die ALLNET) hatten die Schreibwerte immer hoch (>= 8000) und bei den anderen beiden stiegen sie kontinuierlich mit rsize und wsize an.

 

Die Lesewerte steigen bei allen Karten mit der rsize und wsize.

 

Und damit es noch komplizierter wird, bei der ALLNET hatte ich zwei Treiber probiert einen der viele Einstelloptionen liefert und einen mit wenigen.

Bei dem mit wenigen waren die Lesewerte immer sehr hoch (max. bei 8982) und mit dem anderen Treiber steigen sie erst späteran (Lesewerte waren mit beiden Treibern gleich).

 

Also die Angelegenheit ist ziehmlich kompliziert, aber die feinen Unterschiede machens eben absolut aus.

 

Ich möchte das Ganze etwas vereinfachen:

Meine Erkenntnis ist:

VIA VT6105=Scheisse

RTL8139=gut

RTL8029: Schreiben schlecht, Lesen gut

Das sind die Chips die unabhängig vom Hersteller der Karte verwendet werden, nur für die die das nicht wissen.

 

MfG Lack

bearbeitet von Lack
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hi,

 

Na ja dann lieg ich ja nicht ganz so schlecht:

Philips DBOX2, 2XI

Netgear Router WGR 614v4

Linksys NAS mit uNSLUng 3.18 unfs3, Samsung 120 GB HDD, USB Externe Data Storage HD-337-U2C

 

8192, 8192

7413

6918

192.168.0.60://share/hdd/data/public on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.60)

 

wie gesagt heute abend/nacht versuche ich mal das Yadi Image. Ich kann halt moment keine andere rsize und wsize einstellen.

 

Mfg

Hollowman

bearbeitet von Hollowman
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Irgenwie muss ich sagen, so wird das nichts.

Also wenn es erwünscht ist dann poste ich nochmal den kompletten Durchlauf aller 4 Karten, damit sich jeder selber ein Bild machen kann.

Das schien mir nur vorerst etwas übertrieben zu sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

So, nun bin ich etwas verwirrt,

 

wenn ich die Box direkt per Crossover dran hab entsprechen die Werte dem mit

denen mit dem Draytek Router.

 

Sprich, durch den Fiber Line Switch erhöht sich die Übertragungsrate um fast 1,4 Mbit/s

 

Ob der Puffern kann?

Oder liegt das evtl daran, daß die Karte halt im 10MBit Modus läuft?

 

Was da füe ein Chip drauf ist muss ich erst mal nachsehen.

 

@Lack

Hast Du einen Vorschlag wie man das besser in den Griff kriegen könnte?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auf dem Chip meiner Karte steht:

 

DL10030B

 

Was das auch immer zu heissen hat.

 

So nun hab ich zum Vergleich :

Fiber Line Netzwerkarte mit RTL 8139D Chip.

 

Crossover:

 

8192 , 8192

 

7111

8533

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.189.30)

 

über Fiber Line Switch:

 

8192 , 8192

 

8393

6826

 

192.168.179.30:/Aufnahme on /mnt/record type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.189.30)

 

Das spricht ja nun schonmal dafür, daß ne Crossover Verbindung wesentlich schlechter ist.

 

Dann spielt der Switch auch noch ne Rolle,

Wie soll man denn da auf nen vernünftigen Nenner kommen ???

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Worschter

 

Also ehrlich gesagt hab ich das schon ganz zu Anfang im Urin gespürt, dass die Werte bei dir für Schreiben (1. Wert) nicht der Ethernet-Karte zu verdanken sind.

 

7111
8533

Ist offensichtlich typisch Crossover (hatte ich nämlich jetzt bei einem neuen Durchlauf mit meiner RTL8139 ganz ngenauso), hab aber vorher fix auf Halfduplex gestellt - vielleicht macht das auch wieder etwas aus (wer weiß schon was in den Treibern vorsich geht).

 

8393
6826

Ich trau mich wetten dass diese Werte niemals von einer Ethernet-Karte kommen können - der zweite Wert ist bei Crossover anscheinend immer höher.

 

Der gemeinsame Nenner wird schwer.

Es müssten schon sehr sehr viele Leute den kompletten Durchlauf posten und ganz korrekt ihre Hardware angeben, dann besteht mit viel Optimismus die Chance dass man etwas dingfestes ableiten kann.

 

Lack

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.

×
×
  • Neu erstellen...